В январе 1954 г. в Вильнюсе состоялась научная конференция, посвященная обсуждению макета I тома "Истории Литовской ССР", подготовленного Институтом истории и права Академии наук Литовской ССР.

Конференцию открыл президент АН Литовской ССР член-корреспондент АН СССР Ю. Ю. Матулис, отметивший важное значение для создания полноценных трудов по истории Литвы совместного обсуждения историками Москвы и союзных республик вопросов исторического развития литовского народа.

С докладом об основных проблемах истории литовского народа и задачах коллектива историков в подготовке обобщающего курса "История Литовской ССР" выступил директор Института истории и права действительный член АН Литовской ССР профессор Ю. И. Жюгжда. Докладчик указал, что труд по истории Литовской ССР, являясь первой попыткой обобщить на основе марксистско-ленинской методологии историю литовского народа, должен стать идейным оружием в борьбе против различных буржуазно-националистических извращений истории литовского народа и важным средством коммунистического воспитания трудящихся. Составители I тома стремились показать историю литовского народа прежде всего как историю развития производительных сил и производственных отношений. Они уделили много внимания освещению борьбы трудящихся Литвы против феодалов и тевтонских захватчиков. В I томе показывается, что экономическая, политическая и культурная жизнь литовского народа проходила в тесной связи с жизнью русского народа. Присоединение Литвы к России оценивается в книге как факт огромного прогрессивного значения для развития литовского народа. Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Литвы А. Ю. Снечкус обратил внимание литовских историков на необходимость окончательно разоблачить буржуазно-националистических фальсификаторов истории литовского народа, которые в интересах эксплуататорских классов идеализировали феодальный строй в Литве, пропагандировали антинаучную, реакционную "теорию" бесклассовости и безбуржуазности литовской нации, "теорию" "единого потока" и т. д. и сеяли недоверие к русскому народу. Необходимо дать подлинно научное, марксистское освещение истории литовского народа и прежде всего показать борьбу трудящихся Литвы за национальное и социальное освобождение, прогрессивное значение присоединения Литвы к России и укрепление дружбы литовского и русского народов.

Академик-секретарь Отделения исторических наук Академии наук СССР М. Н. Тихомиров в своем выступлении на конференции отметил, что в макете I тома "Истории Литовской ССР" впервые на основе марксистско-ленинской методологии освещается ряд важных вопросов литовской истории, приводятся новые, не известные прежде материалы по экономической истории и крестьянскому движению, вскрываются исторические связи литовского, русского, белорусского, украинского, латышского, польского и других народов. Вместе с тем, по мнению М. Н. Тихомирова, в макете слишком много места отводится истории Литвы до XVI в., а более поздний период освещен кратко и схематично. Недостаточно полно изложены события XVII в., например, освободительная борьба на Украине и ее влияние на рост крестьянского движения в Литве. Скупо освещена история первой половины XIX века. По мнению М. Н. Тихомирова, события нового и новейшего времени следует излагать подробнее. Не всегда четко соблюдается хронологическая последовательность в изложении материала, нет достаточной ясности в освещении ряда экономических вопросов, некоторые главы перегружены фактическим материалом. Необходимо сократить описания феодальных междоусобных войн, а материал, освещающий борьбу крестьянских масс, расширить.

Представители академий наук союзных республик, ученые Москвы и литовские историки, присутствовавшие на конференции, положительно оценили макет тома. Вместе с тем они отметили и ряд его недостатков.

Старший научный сотрудник Института истории АН Белорусской ССР кандидат исторических наук Е. И. Корнейчик указал, что в макете плохо освещена история Литвы с момента присоединения к России, мало внимания уделено развитию внешней и внутренней торговли, формированию капиталистического уклада в промышленности, особенностям проведения крестьянской реформы.

Доктор исторических наук В. К. Яцунский сказал, что, довольно полно осветив вопрос о развитии производственных отношений, авторы макета слабо показали рост производительных сил в сельском хозяйстве, вскользь коснулись вопроса о двух типах

литовских городов - государственных и частновладельческих, неясно осветили проблему внутреннего рынка. По мнению В. К. Яцунского, ряд положений макета носит "слишком общий характер, не подкреплен конкретным фактическим материалом. В. К. Яцунский предложил иллюстрировать том и снабдить его картами и указателями.

Доктор исторических наук Л. В. Черепнин остановился на том, как освещена в макете эволюция феодальной ренты. Он считает, что в этом вопросе авторы стоят в основном на правильных позициях, но излагают процесс смены форм феодальной ренты нечетко и противоречиво. В макете неясно освещен вопрос о политической раздробленности Литвы, не показано, к какому периоду относится эта раздробленность, когда и при каких условиях она была ликвидирована. Л. В. Черепнин на ряде конкретных примеров проанализировал изменения форм эксплуатации крестьян в Литве на протяжении IX-XV веков.

Кандидат исторических наук А. К. Вассар (АН Эстонской ССР) указал на необходимость более развернуто показать роль народных масс. История литовского народа должна быть освещена в тесной связи с историей других народов и прежде всего с историей русского и белорусского народов. В макете слишком много места уделено междоусобной борьбе литовских феодалов. Невыясненным остался вопрос о переходе к барщинному хозяйству, характерному для Восточной Европы. Старший научный сотрудник Института истории Академии наук Латвийской ССР Б. Р. Брежго находит необоснованным мнение авторов макета о переходе феодалов к денежной ренте с первой четверти XVII века. Он считает, что переход этот был осуществлен лишь во второй половине XVII в., и то не повсюду.

Профессор Н. В. Устюгов отметил значение общественного разделения труда в развитии общества и необходимость наиболее четкого освещения его в "Истории Литовской ССР". По мнению Н. В. Устюгова, необходимо уделить больше внимания процессу отделения ремесла от земледелия, возникновению товарного производства и внутреннего рынка, переходу ремесленников от производства по заказу к производству на рынок.

Научные сотрудники Института истории АН Белорусской ССР, кандидаты исторических наук Е. М. Карпачев и З. Ю. Копысский отметили, что ряд проблем истории Литвы очень интересует белорусских историков. Известно, что буржуазные историки объясняли хозяйственный и политический упадок Литвы и Белоруссии в XVII в. войнами и стихийными бедствиями. В "Истории Литовской ССР" правильно указывается, что в основе этого процесса лежали внутренние, социально-экономические условия (слабое развитие внутреннего рынка и товарно-денежных отношений). Однако эти причины вскрыты в макете недостаточно четко и последовательно. Необходимо глубже исследовать состояние внешней торговли и ее влияние на развитие ремесла и внутреннего рынка. Е. М. Карпачев отметил, что в макете слабо освещена жизнь феодального города, роль в нем светских и духовных феодалов, жестокая эксплуатация городского населения и вызванная ею классовая борьба. З. Ю. Копысский говорил о том, что в макете не показан процесс развития городов, не отмечены изменения в них на отдельных исторических этапах. На недостаточное исследование истории феодального города указал в своем выступлении и кандидат исторических наук В. В. Дорошенко (АН Латвийской ССР).

Член-корреспондент АН СССР, профессор Я. Я. Зутис рассмотрел в своем выступлении вопрос об исследования экономических проблем в общеисторических работах. Он считает, что эти проблемы надо изучать, не ограничиваясь узкими масштабами небольшой территории (волости, уезда, губернии), а охватывая широкий район. Историки Латвии, Литвы, Эстонии, Белоруссии, Украины, Москвы должны показать историю экономического развития народов всей западной части Советского Союза. При этом профессор Зутис подчеркнул необходимость критического подхода к историческим источникам.

Участники конференции сделали ряд замечаний по разделу о первобытно-общинном строе на территории Литвы. По мнению доктора исторических наук, профессора Н. Н. Чебоксарова (Институт этнографии АН СССР), авторам следовало подробнее остановиться на процессе первоначального заселения Литвы и более определенно показать древнейшие связи литовских племен с их соседями в Восточной Европе. Имеющийся археологический материал свидетельствует о древнейших связях литовских племен с восточными и западными славянами. Профессор Чебоксаров и кандидат исторических наук Л. Н. Терентьева выразили пожелание привлечь более обшир-

ный этнографический материал и полнее осветить быт народных масс.

Профессор Вильнюсского государственного университета И. З. Ионинас выразил свое несогласие с положением, выдвинутым авторами макета, о времени установления феодальных отношений в Литве. Он утверждал, что в северо-западной Литве вплоть до XIV-XV вв. не существовало феодальной зависимости. Что касается восточной Литвы, то там под влиянием русских земель феодальные отношения развивались быстрее. Профессор Ионинас отметил неизученность источников, что затрудняет работу по созданию "Истории Литовской ССР".

Старший научный сотрудник Института истории и права Академии наук Литовской ССР, профессор К. И. Яблонские посвятил свое выступление вопросам периодизации эпохи феодализма. Он заявил, что неправильно рассматривать Литву в XIV и первой половине XV в., как феодально-раздробленное государство, и выразил пожелание организовать по этому вопросу широкую дискуссию. К. И. Яблонские возразил также против оценки волочной реформы¹ как крепостнической, проведенной в интересах феодалов и приведшей к ухудшению положения крестьян и обострению классовой борьбы. По мнению К. И. Яблонскиса, волочная реформа имела положительное значение в развитии крестьянского хозяйства.

По мнению члена-корреспондента АН Литовской ССР, профессора П. И. Пакарклиса, в макете недостаточно освещена роль католической церкви как феодального эксплуататора. Слабо показаны торговые отношения литовцев с полабскими (западными) славянами. Преподаватель истории СССР Партийной школы при ЦК Коммунистической партии Литвы К. Сидоравичюс подчеркнул, что в макете недостаточно соблюдена историко-хронологическая последовательность: к одним и тем же фактам авторы возвращаются по нескольку раз. Недостаточно полно раскрыто стремление Миндовга к объединению отдельных феодальных владений в единое княжество для обшей борьбы против западных агрессоров. Отсутствуют характеристики Гедимина и Кестута. Аспирант Вильнюсского университета З. Кондратас высказался за более широкое освещение русско-литовских культурных связей, в частности связей профессоров Вильнюсского университета, например Лелевеля, с русскими прогрессивными учеными.

В обсуждении макета принял участие ряд других преподавателей высших школ и научных сотрудников АН. Весьма ценными были выступления на конференции учителей истории средних школ, обсуждавших макет на своих конференциях и совещаниях. Учителя подвергли серьезной критике I том курса и внесли предложения по его исправлению.

Выступивший на конференции секретарь ЦК Коммунистической партии Литвы В. Ю. Нюнка подчеркнул, что конференция явилась ярким проявлением творческого содружества ученых братских советских республик. В. Ю. Нюнка остановился на ряде вопросов истории Литвы.

Авторы первого тома "Истории Литовской ССР" профессор Ю. И. Жюгжда и кандидат исторических наук Ю. М. Юргинис отметили, что участники конференции оказали большую помощь авторскому коллективу. Согласившись с большинством высказанных замечаний, они остановились на некоторых проблемах, подлежащих дальнейшему обсуждению. В частности, они не согласились с мнением профессора Ионинаса о более позднем развитии феодальных отношений в Литве и с данной профессором Яблонскисом оценкой волочной реформы. Развертывание дискуссии по этим и другим вопросам сыграет большую роль в улучшении качества I тома "Истории Литовской ССР" и других работ по истории литовского народа.

Конференция вызвала большой интерес литовской общественности. В работах конференции проявилось творческое содружество историков Москвы и братских советских республик, имеющее огромное значение для плодотворного развития советской исторической науки.

¹ Волочная реформа была проведена в Великом княжестве Литовском со второй половины XVI века. Земля стала делиться на участки - "волоки" (в среднем около 21 га), которые служили единицей наделения крестьян землей и взимания феодальных повинностей.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Г. А. КОНЮХОВ :

Comments: