(?) 2000 Для последнего времени как у нас, так и за рубежом характерно усилившееся внимание к этнологии права. В 1997 г. в Москве прошел XI Международный конгресс Комиссии по обычному праву и правовому плюрализму, в 1999 г. на ежегодной Всесоюзной этнологической конференции работала секция по обычному праву. Юридическая этнология сегодня - одна из самых актуальных пограничных областей гуманитарного знания. Поэтому вызывает сожаление, что здесь еще недостаточны контакты между этнологами и правоведами, из-за чего некоторые важные вопросы решаются ими по-разному. В статье сделана попытка показать и по возможности ослабить одно из таких противоречий, связанное с ключевым понятием обычного права. В отечественной науке существуют две точки зрения на понятие обычного права. Одна из них больше принята в правоведении, и условно мы будем называть ее юридической. Другая шире распространена в этнологии, и она (также условно) будет обозначаться как этнологическая. Те, кто держал в руках учебники и другие работы по теории государства и права (начиная с учебника 1930-х годов - Голунского и Строговича), знают, что обычным правом была названа совокупность юридических обычаев. Юридическим, в свою очередь, был назван обычай, санкционированный политической властью, государством. Эта точка зрения сохранилась в правоведении до нашего времени, хотя многие старые догмы теперь в той или иной степени пересмотрены. Чтобы не быть голословными, сошлемся на вышедший в 1995-1996 гг., трехтомник "Теория государства и права" под общей редакцией известного правоведа А.Б. Венгерова. Здесь отмечается, что обычаи начинают перерастать в обычное право только тогда, когда их начинает защищать государство, государственный аппарат, в том числе суды (1). Эта точка зрения проникла и в этнологию, точнее говоря, в этнологию права. В литературе последнего времени она более всего выразилась во взглядах А.И. Першица на происхождение обычного права. Напомним основное в предложенной им концепции. Еще в 1970-х го ... Читать далее