Член-корреспондент АН СССР А. Г. Милейковский, М. З. Шкундин Вплоть до середины 60-х годов буржуазные апологеты были глубоко убеждены в том, что высокие темпы роста экономики и ее структурное преобразование на базе научно- технической революции (НТР) избавляют цитадели капитализма от угрозы революционных потрясений. Именно в период относительно стабильных темпов экономического роста и дальнейшего перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический (ГМК) получила распространение концепция эволюционного перехода буржуазного общества на базе НТР к "индустриальному" и "постиндустриальному" обществу, в котором якобы будут устранены классовые антагонизмы1 . Однако социально-политические кризисы конца 60-х годов, а затем и циклический экономический кризис середины 70-х годов положили конец надеждам на стабилизацию капитализма в его индустриальных цитаделях. Характерно, что современная буржуазная экономическая мысль, лишенная возможности отрицать банкротство концепции бескризисного развития капитализма, в поисках средств исцеления экономики от тяжелых последствий кризиса 1974 - 1975 гг. всячески отмалчивается, когда речь идет о влиянии социально-политических кризисов на ход циклического развития. Дело в том, что в этих кризисах проявились качественные сдвиги в обострении классовых антагонизмов, оказавшие существенное влияние на развитие новых тенденций в механизме ГМК. Как известно, К. Маркс уже дал исчерпывающее, научно обоснованное объяснение неспособности буржуазных ученых увидеть скрытые под оболочкой капиталистических производственных отношений материальные и социальные предпосылки нового общественного строя. Классовая предвзятость лишила их возможности понять тенденцию капиталистического обобществления производства, которое выдвинуло на историческую арену новый класс, призванный стать могильщиком капитализма. Буржуазные апологеты не смогли оценить и понять глубинные причины, общие черты и своеобразие развития социально-политических кризис ... Читать далее