Старший научный сотрудник Института международного рабочего движения АН СССР кандидат исторических наук В. Я. Швейцер в своей книге¹ поставил сложную задачу: выявить сущность австромарксизма, проследить, как отражались его постулаты в программных документах австрийских социалистов, показать, как это сказывалось на практической деятельности одной из старейших социал-демократических партий Европы.

В книге показано, что австрийские теоретики нередко задавали тон в дискуссиях, которые велись в рядах социалистического движения. Их Хайнфельдская программа 1888 г. явилась первой национальной программой II Интернационала, она была принята раньше, чем Эрфуртская программа СДПГ. В своей Линцской программе 1926 г. они последними среди социал-демократов отстаивали идею диктатуры пролетариата (истолковывая ее при этом в соответствии с австрийской спецификой). После второй мировой войны ими была составлена программа принципов (Вена, 1958 г.), опередившая принятие программы принципов германской социал-демократии (Годесбергская программа 1959 г.).

Большинство программных разработок австрийских социалистов построено на представлениях и взглядах австромарксистов, в первую очередь О. Бауэра, К. Реннера, М. и Ф. Адлеров. При всем

¹ Швейцер В. Я. Социал-демократия Австрии. Критика политических концепций и программ, М. Наука. 1987, 222 с.

стр. 138

расхождении взглядов, их теоретические построения впоследствии перестали сводиться только к национальной специфике и явились наглядным примером попытки приспособить идеи марксизма к реформистской стратегии социал- демократии. К австромарксистскому идейному багажу продолжают внимательно присматриваться по сей день и левые социал-демократы (не только в самой Австрии), и коммунисты (наибольшую заинтересованность здесь проявляют представители Итальянской коммунистической партии). Это свидетельствует о том, что австромарксизм не утратил своей актуальности. Б. Я. Швейцер не только выявил специфику взглядов каждого из теоретиков австромарксизма по ключевым вопросам общественного развития и политической стратегии, но и показал эволюцию взглядов каждого из них.

Наибольшее внимание (и вполне обоснованно) уделено в книге О. Бауэру. Здесь наглядно показано, как он пытался осмыслить крутые повороты истории, прежде всего такие, как Октябрьская революция в России и приход к власти фашистов в ряде стран Европы. Он донимал, что фашистская реакция может поставить под угрозу существование первой страны социализма и тем самым повлиять роковым образом на судьбы всего международного рабочего движения. "Самой важной задачей в борьбе за социализм, - неоднократно повторял О. Бауэр вплоть до своей смерти в 1938 г., - является использование всех сил рабочих партий капиталистических стран для защиты Советского Союза от нападений на него" (с. 147).

Анализ взглядов теоретиков австромарксизма соотнесен в книге с исследованием их практики, конкретной политической деятельности австрийской социал-демократии. Автором показана степень ее влияния в обществе, в политической жизни, хотя" может быть, и не со всеми оценками В. Я. Швейцера можно согласиться. Так, он упрекает О. Бауэра и вообще всю европейскую социал-демократию межвоенного периода в том, что "понятию "демократия" ими всегда придавалось сугубо реформистское содержание" (с. 151). Это действительно так. Но здесь можно заметить, что если бы они трактовали ее с революционных позиций, то были бы уже не социал- демократами, а коммунистами.

Так что, по-видимому, их надо принимать такими, какими они были и есть.

Австромарксисты пытались соединить в своей деятельности революционное и реформистское начала. Вот суждение О. Бауэра на Венском съезде СДРПА 1932 г., приводимое в книге: "Мне не нравится обычное противопоставление реформизма и революционного социализма. Я считаю, что классовая борьба в защиту того, в чем рабочие повседневно нуждаются - за малую реформу, и революционная классовая борьба за преобразование всего капиталистического строя являются двумя сторонами рабочего движения, и их не следует противопоставлять друг другу" (с. 90). Какой коммунист не подписался бы сегодня под такого рода высказыванием?

Здесь важно учитывать и изменения, которые происходят в характере классовой борьбы на современном этапе, в условиях, в которых протекает эта борьба, в возможностях, на которые опираются трудящиеся массы, и, наконец, ту конкретную обстановку, которая сложилась на Земле, когда совершенно очевиден приоритет общечеловеческих ценностей перед классовыми. Противопоставление - революция или реформа - ныне уже не работает. И справедливости ради отметим, что первыми вышли на понимание этого обстоятельства именно австромарксисты.

Австромарксисты полагали, что с созданием и дальнейшим расширением "очагов социализма" возникает некая промежуточная общественная формация, уже не похожая на капитализм до второй мировой войны, но и не являющаяся социализмом. Они не были одиноки в подобных суждениях. В своей Франкфуртской декларации 1951 г. Социалистический интернационал даже констатировал, что в странах, где социалисты находятся у власти, заложен фундамент социализма. Можно, конечно, спорить о том, что тогда понимали под этим фундаментом. Да и времени с тех пор прошло достаточно много. И если взять ту же Швецию, где социал-демократы с небольшим перерывом правят почти шесть десятилетий, или Австрию, где социалисты возглавляют правительство непрерывно с 1970 г., то они своей деятельностью наложили отпечаток на развитие страны, проведя глубокие преобразования прежде всего в социальной и

стр. 139

правовой областях. Элементы нового уже почти необратимо существуют в странах, где большим влиянием располагают социал-демократы; они стали неотъемлемой частью политической культуры этих стран. Так что австромарксисты имели все основания говорить о вызревании новых социалистических тенденций и "очагов" в недрах капиталистического общества.

Автор анализирует интересные размышления О. Бауэра, который исходил из того, что следует различать революцию политическую, когда трудящиеся берут власть в свои руки, и, в его терминологии, революцию социальную. Политическая революция может быть "делом одного дня", пояснял О. Бауэр, а вот социальная является "делом созидательной, организаторской работы... результатом многолетнего труда" (с. 81). И вообще, полагал О. Бауэр, "переход к социализму произойдет не в один день; будет долгая переходная эпоха, которая растянется на время жизни нескольких поколений" (с. 86). Думается, что эти слова, сказанные О. Бауэром на Линцском съезде в 1926 г., не утратили своей актуальности, хотя они и критически воспринимались в то время в нашей стране. О. Бауэр призывал к сочетанию "трезвого реализма и революционного энтузиазма", полагая, что в этом и есть суть австромарксизма.

Автор, и в этом главное достоинство его исследования, как бы заново представляет нам теоретиков австромарксизма. Говоря о "ренессансе австромарксизма" в кругах рабочего движения, он правомерно делает следующий вывод: "С точки зрения методологии анализа общественных явлений австромарксизм левого толка отнюдь не превратился в некий реликт, вписываясь в известные позиции левых течений западноевропейской социал- демократии" (с. 208). Добавим к этому, что и некоторые взгляды нелевых австромарксистов, прежде всего К. Реннера, особенно в той части, где речь идет о попытке разработки стратегии рабочего движения в условиях отсутствия революционной ситуации, также не утратили своей актуальности.

Больше возражений вызывает заключительный вывод автора, согласно которому главным критерием слабости австромарксизма является то, что последний оказался не в состояние "дать рабочему движению марксистские, четкие научно обоснованные ориентиры" (с. 218). Австромарксизм никогда не претендовал на решение столь ответственной и чрезвычайно сложной задачи. Его заслуга в том, что он пытался уберечь социал-демократию от прагматичного бескрылого реформизма. Заслуга автора в том, что ему в свою очередь удалось выявить эти сложные поиски австромарксистов. Тем самым сделан заметный шаг в изучении теоретической мысли австрийской социал- демократии - малой по масштабам страны, в которой она действует, но значимой по теоретическим разработкам и конкретным делам.

Permanent link to this publication: