УДК 903. 27

Ю. С. Худяков1, Н. Эрдэнэ-Очир2

1 Институт археологии и этнографии СО РАН пр. Академика Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия

E-mail: khudjakov@mail.ru

2 Институт археологии АН МНР, Монголия

Аrхеологийн хyрээлэ Монгол улсын шинжлэх

ухааны академийн Жуковын гудамж, 77, Улаанбаатар, 51

E-mail: nas-ochir@mail.ru

В древности бронзовые шлемы очень высоко ценились, поэтому их обнаружение в археологических памятниках бронзового и раннего железного веков на территории степного пояса Евразии - большая редкость. В Монголии в 1990-х гг. были найдены три бронзовых шлема, сходные по своей конструкции. Два из них происходят из памятников культуры плиточных могил. В последние годы у горы Хитруун (Центральная Монголия) был обнаружен еще один бронзовый шлем, отличающийся по своим конструктивным особенностям от ранее найденных на территории Забайкалья и Монголии. У него сферический купол с петлей на теменной части, надглазничные вырезы и наносник на лицевой, отверстия для крепления бармицы или подшлемника по нижнему краю. Данный шлем имеет значительное сходство с таковыми у древних кочевников Южной Маньчжурии, а также саков и скифов. Анализ находки позволил уточнить хронологию, культурную принадлежность и типологический состав металлических боевых наголовий у разных этнических групп древних номадов, обитавших в Центральной Азии в эпоху бронзы и раннего железа. Развитие бронзовых шлемов у древних кочевников Центрально-Азиатского региона связано с увеличением эффективности ударного оружия ближнего боя: боевых топоров, чеканов и клевцов. Успешно противостоять противнику, вооруженному этим грозным оружием, могли только воины, располагавшие такими средствами защиты, как бронзовые шлемы.

Ключевые слова: Монголия, Восточное Забайкалье, Центральная Азия, древние кочевники, культура хорексуров и оленных камней, культура плиточных могил, защитное вооружение, бронзовые шлемы.

Введение

В составе защитного вооружения древних воинов важную роль играли средства индивидуальной металлической защиты, которые ослабляли воздействие поражающих ударов наступательного оружия, применяемого противником. В древности разные виды боевых наголовий изготавливались из различных органических материалов. Создание металлических средств защиты было обусловлено развитием ударного оружия повышенной убойной силы, предназначенного для ближнего боя. В таких условиях предотвратить возможное поражение головы воина могло только специальное защитное боевое наголовье высокой прочности. Развитие технологии бронзового литья позволило изготавливать металлические шлемы. Их изобретение и использование существенным образом повлияло на эволюцию всего комплекса вооружения и военного искусства древних народов Евразии [Худяков, Табаддиев, Солтобаев, 2001, с. 101].

Несмотря на все последующие изменения средств индивидуальной металлической защиты, боевые наголовья сохранились в арсенале многих армий вплоть до настоящего времени, что свидетельствует об их важности в истории военного дела.

В древности сложные для изготовления и весьма металлоемкие предметы защитного вооружения

стр. 53

Рис. 1. Бронзовые шлемы из Монголии и Восточного Забайкалья.

1 - 3 - шлем из Элст Хошуу; 4, 5 - шлем из Тунгусского Олова.

Рис. 2. Бронзовые шлемы из Монголии и Алтая.

1 - 4 - шлем с горы Хитруун; 5, 6 - шлем из Верхнего Прииртышья.

очень высоко ценились, поскольку они могли использоваться не только по прямому назначению, но и пойти на переплавку. Поэтому бронзовые шлемы в археологических памятниках практически всех культур бронзового и раннего железного веков достаточно редки. Значительная их часть относится к числу случайных находок. В пределах Степного пояса Евразии выявлено несколько районов распространения бронзовых шлемов разных древних культур кочевых народов.

В степях Восточной Европы, в Причерноморье и на Северном Кавказе найдено почти два десятка бронзовых шлемов сферической формы, отнесенных исследователями к "кубанскому типу". Часть из них обнаружена в процессе раскопок археологических памятников раннескифского времени [Черненко, 1968, с. 76; Галанина, 1985, с. 182; Горелик, 1993, с. 167]. Три бронзовых шлема сферической и сфероконической форм найдены в Средней Азии [Кузьмина, 1958, с. 123; Литвинский, 1972, с. 127 - 128; Худяков, Табалдиев, Солтобаев, 2001, с. 103 - 104]. Серия разнотипных бронзовых шлемов известна в северных районах Китая. Они происходят из памятников позднего бронзового века, которые исследователи связывают с культурами "северных варваров" - кочевых племен, населявших степные районы, расположенные к северу от древних китайских государств [Варёнов, 1994, с. 86 - 91; Комиссаров, 1988, с. 88 - 91].

На территории Центрально-Азиатского региона до недавнего времени были известны отдельные случайно найденные бронзовые шлемы. Один из них происходит из местности Тунгусский Олов в Восточном Забайкалье (рис. 1, 4, 5). Этот шлем долгое время оставался неизвестным археологам, хотя был найден еще в конце XIX в. и хранился в Читинском краеведческом музее. Впервые он введен в научный оборот только в середине 1990-х гг., почти через 100 лет после обнаружения [Кириллов, 1996]. Еще один бронзовый шлем был случайно найден в "горах Алтая", в Верхнем Прииртышье (рис. 2,5,6). Он известен по довольно схематичным прорисовкам, приведенным в нескольких публикациях [Грязное, 1947, рис. 5; Суразаков, 1979, с. 189; Горелик, 1993, табл. XLII, 41].

В памятниках археологических культур древних кочевников Монголии до начала 1990-х гг. металлические боевые наголовья не находили. За последние годы в результате широкомасштабных полевых исследований и сборов случайных находок на территории этой страны были обнаружены четыре бронзовых шлема. Два из них найдены в 1992 и 1994 гг. в ходе изысканий Селенгинской монголо-американской экспедиции в долине р. Эгийн-Гол в Хутаг-Ундур-сомоне Булганского аймака в Северной Монголии при раскопках плиточных могил на памятниках

стр. 54

Рис. 3. Бронзовые шлемы из Эмгэнт Хошуу (1, 2) и Холтост Нуга (3, 4). Монголия.

Эмгент Хошуу и Холтост Нуга (рис. 3 - 5), что придает им особую ценность. В последующих публикациях, сначала на монгольском, а затем на русском языке, были описаны и проанализированы типологические особенности этих шлемов, указан химический состав металла, определены хронология и культурная принадлежность данных находок [Эрдэнэбаатар, 1995, тал. 42; Эрдэнэбаатар, Худяков, 2000, с. 144, 145; Эрдэнэбаатар, 2002, тал. 68, 245, 246; Турбат, Амартувшин, Эрдэнэбат, 2003, тал. 164, 167]. В дальнейшем был выявлен ареал подобных бронзовых шлемов в Центральной Азии [Худяков, 2001; Khudyakov, 2004], с помощью методов математического моделирования определены их функциональные характеристики [Коробейников, Худяков, Шутов, 2002].

В статье Ч. Еруул-Эрдэнэ и Г. Рэгзэна, опубликованной в 1999 г., описана и проанализирована еще одна такая находка из Монголии. Этот шлем был случайно найден местными жителями на поверхности, у подножия горы Бэр Уул в местности Элст Хошуу в пределах Эрдэнэхайрхан-сомона Завханского аймака в западной части страны. Поскольку он остался неизвестным российским археологам, приведем его описание. Высота шлема от нижнего края наушей до теменной части, включая петлю, 19,5 см, длина 22,6, ширина 19,7 см. Петля имеет высоту 1,8 см, ширину 3,6, толщину 0,5 - 0,8 см. Лицевой вырез у этого наголовья выше, чем затылочный. По нижнему краю шлема идет уплощенный валик шириной 0,4 см. На нижней части каждого науша вдоль валика по три округлых отверстия диаметром 0,05 - 0,1 см (см. рис. 1, 1 - 3) [Еруул-Эрдэнэ, Регзэн, 1999, тал. 26 - 28]. По своей форме, сферическому куполу и наушам, а также химическому составу металла, из которого он отлит, данный шлем почти не отличается от двух, найденных в плиточных могилах. По мнению Ч. Еруул-Эрдэнэ, Г. Рэгзэна, все эти три боевых наголовья должны относиться к одному хронологическому периоду [Там же].

Рис. 4. Шлем из Холтост Нуга.

Рис. 5. Шлем из Эмгэнт Хошуу.

стр. 55
В последние годы на территории Монголии был найден еще один бронзовый шлем. В настоящее время он хранится в музее Монгольской Армии (г. Улан-Батор). Благодаря руководству и сотрудникам этого музея* одному из авторов настоящей статьи удалось осмотреть, зарисовать и сфотографировать данный шлем, чтобы ввести его в научный оборот и сделать доступным многим исследователям.

Описание шлема

Бронзовый шлем, хранящийся в музее Монгольской Армии (см. рис. 2, 1 - 4; 6), представляет несомненный интерес для изучения военного дела древних номадов. Он может быть отнесен к типу сферических боевых наголовий с наносником и назатыльником.

Данный шлем был найден местными жителями у горы Хитруун в Бат-Улзий-сомоне Убурхангайского аймака в Монголии. Обстоятельства его обнаружения и передачи в музей остались невыясненными. Шлем имеет сферический, овальный в сечении, вытянутый от лицевой к затылочной части, купол с петлей наверху. Его высота (включая петлю) 14 см, длина 24,5, ширина 14 см. Петля дугообразной формы, шириной 4,4 см, высотой 1,1, толщиной 0,5 см. Спереди шлем имеет вертикальные полуовальные надглазничные вырезы, образующие на стыке приостренный выступ - наносник. Они окаймлены невысоким полукруглым валиком. От наносника к петле также проходит валик, но подтреугольный в сечении. Нижний край шлема с правой и левой стороны горизонтальный. Вдоль него на расстоянии ок. 1 см друг от друга размещены округлые отверстия диаметром 0,5 - 0,6 мм: с левой стороны - 11, с правой - 12. Они просверлены не всегда аккуратно, в одном случае нарушен край шлема. Сзади нижний край расположен несколько ниже, чем с боков, образуя неширокий назатыльник. На нем имеется одно отверстие с правой стороны. Купол шлема основательно поврежден: он расколот по длинной оси от назатыльника до передней части. Края разлома не по всей длине соединяются между собой. Вероятно, отдельные фрагменты купола утрачены. Шлем был отлит в многосоставной литейной форме с применением технологии тонкостенного бронзового литья.

Несмотря на сходство в технологии изготовления и наличие конструктивных элементов, сближающих хитруунский шлем с защитными боевыми наголовьями, обнаруженными ранее в Монголии и Забайкалье (сферическая форма купола, полуовальная петля на нем), типологически он довольно существенно отличается от сферических бронзовых шлемов с наушами, найденных в памятниках, характерных для древних номадов - носителей культуры плиточных могил. Эти отличия касаются прежде всего пропорций купола. Если у сферических бронзовых шлемов с наушами высота примерно равна длине, а ширина меньше на 6 см, то у хитруунского высота и ширина одинаковые, а длина на 10 см больше. Складывается впечатление, что эти два разных типа боевых наголовий были рассчитаны на то, чтобы защищать воинов, принадлежавших к различным антропологическим типам, с разным соотношением длины и ширины черепа. Существенным конструктивным отличием хитруунского шлема можно считать наличие надглазничных вырезов, наносника, валика по краю и гребню передней части купола и назатыльника. Обращает на себя внимание различие в количестве и расположении отверстий. У сферических шлемов из плиточных могил в Северной Монголии на каждом науше по одному отверстию возле валика, проходящего по нижнему краю, у наголовья из Западной Монголии - по три. У шлема из Восточного Забайкалья на валиках расположено по две петли. Вероятнее всего, эти конструктивные элементы служили для прикрепления мягкой подкладки. На хитруунском шлеме по 11 - 12 отверстий с каждой стороны, что указывает на иное их назначение. Возможно, с помощью этих отверстий крепились подвесные защитные детали, которые могут соответствовать составной бармице. В пользу такого предположения свидетельствовует и небольшая по сравнению с остальными бронзовыми наголовьями, обнаруженными на территории Монголии, высота купола хитруунского шлема - на 8 - 10 см меньше.

При сравнении боевого наголовья с горы Хитруун с другими, найденными в Центрально-Азиатском регионе, наибольшее сходство прослеживается с бронзовым шлемом из Верхнего Прииртышья. Хотя последний, случайно найденный "в горах Алтая", известен только по достаточно схематичным прорисовкам в двух проекциях (спереди и с левой стороны), по ним можно судить о его форме [Грязное, 1947, рис. 5; Суразаков, 1979, с. 189, рис. 2, 9; Горелик, 1993, табл. XLII, 41]. У этих шлемов наблюдается определенное сходство в соотношении длины и ширины. Длина боевого наголовья из Верхнего Прииртышья заметно превосходит ширину и высоту. Она составляет 20,5 см. Другие размеры в публикациях не указаны. Спереди у этого шлема имеются овальные надглазничные вырезы и приостренный наносник, от которого к теменной части проходит выступающий валик. Вдоль нижнего края наголовья расположен ряд округлых отверстий (см. рис. 2,

* Приносим благодарность сотрудникам музея Монгольской Армии М. Бямбарагчаю, А. Ганганчимэгу и Р. Тугссайхану за разрешение ввести в научный оборот данный шлем.

стр. 56

Рис. 6. Шлем с горы Хитруун.

5, б). По предположению А. С. Суразакова, они служили "для крепления куска толстой кожи, защищавшего нижнюю часть лица и шею" [1979, с. 189], что вызывает сомнение. Правда, этот шлем не является точной копией хитруунекого. У него отсутствуют петля наверху и валики, окаймляющие надглазничные вырезы. Ряд отверстий по всему нижнему краю данного шлема может свидетельствовать о том, что подвесные пластины крепились к нему не с двух, а с трех сторон. Впрочем, это наголовье было повреждено, так же как и хитруунское, в задней части, где выломан значительный фрагмент. Определенное сходство можно усмотреть в конструкции этих шлемов и находки из Уцзиньтана в Северном Китае [Комиссаров, 1988, рис. 66, 3; Варёнов, 1994, рис. 2, 2], а также бронзовых наголовий, обнаруженных в западном ареале их распространения в степях Восточной Европы. Подобные шлемы были найдены при раскопках раннескифских комплексов в Келермесе и Воронцовском кургане в Прикубанье, в с. Старый Печеур в Нижнем Поволжье [Горелик, 1993, с. 168; Черненко, 1968, с. 77 - 81].

Опираясь на имеющиеся материалы, среди бронзовых боевых наголовий Центрально-Азиатского региона можно выделить три группы. Первая, включающая три сферических шлема с петлями на теменной части, наушами и отверстиями в них с памятников Эмгэнт Хошуу, Холтост Нуга и Элст Хошуу, распространена в Северной, Западной и

Центральной Монголии (см. рис. 1, 1 - 3; 3). Вторая группа представлена одним сферическим шлемом с наушами и петлями на них с местонахождения Тунгусский Олов в Восточном Забайкалье (см. рис. 1, 4 - 5). Третья, объединяющая два сферических шлема с надглазничными вырезами, наносником и отверстиями по нижнему краю, приурочена к Алтаю, Западной и отчасти Центральной Монголии (см. рис. 2). Районы распространения первой и третьей групп частично совпадают.

Вопросы хронологии и культурной принадлежности бронзовых шлемов в Центральной Азии

Проблемы определения времени появления и хронологии бытования бронзовых шлемов в культурах древних кочевников Степного пояса Евразии неоднократно рассматривались в археологических и оружиеведческих исследованиях. Среди найденных в памятниках степной полосы Восточной Европы бронзовых шлемов "кубанского типа", которые отдельные исследователи предлагают именовать касками, имеются наголовья со сферическим куполом, петлей наверху, надглазничными вырезами, наносником, валиками по всему краю, отверстиями вдоль нижнего края, весьма схожие с центрально-азиатскими третьей группы. Они относятся к раннескиф-

стр. 57
скому времени и датируются VII-VI вв. до н.э. [Галанина, 1985, с. 182; Горелик, 1987, с. 123; 1993, с. 170]. Н. Л. Членова определяет время бытования бронзовых шлемов на Северном Кавказе в пределах VI в. до н.э. [1993, с. 62]. По мнению ряда исследователей, сферические бронзовые наголовья были заимствованы скифами в период совершения ими походов в Переднюю Азию у населения стран Ближнего Востока и Ирана. Как считает М. В. Горелик, после VI в. до н.э. скифы "литые каски с вырезами" не использовали [Горелик, 1993, с. 170].

Среднеазиатские бронзовые шлемы отличаются коническим навершием или декоративным гребнем, наносником, наушами, валиками по всему краю и отверстиями вдоль нижнего края. Они имеют как элементы, сближающие их с центрально-азиатскими шлемами третьей группы, так и существенные отличия. Эти наголовья достаточно убедительно атрибутированы как сакские [Кузьмина, 1958, с. 123; Литвинский, 1972, с. 127 - 128]. Время бытования бронзовых шлемов у среднеазиатских саков определяется с VI-V вв. до н.э. вплоть "до конца I тысячелетия до н.э.". Традицию их изготовления саки могли воспринять от персов [Горелик, 1993, с. 170].

Бронзовые шлемы, сходные по конструкции с центрально-азиатскими, известны в позднебронзовых культурах Северного Китая. Близкие к первой группе обнаружены на памятниках Мэйлихэ, Синцунь, Чифэн; ко второй - в Нанынаньгэне и Шилишане [Комиссаров, 1988, с. 79; Худяков, 2003, с. 49]; к третьей - в Уцзиньтане. Эти находки относятся к культуре верхнего слоя Сяцзядянь в Маньчжурии и сопредельных районах [Комиссаров, 1988, с. 79]. Ряд памятников на территории Северного Китая, в которых были найдены бронзовые шлемы, датированы радиоуглеродным методом XII-X вв. до н.э. По мнению некоторых ученых, они могли быть оставлены дунху, сюнну или шаньжунами [Варёнов, 1994, с. 86 - 91; Комиссаров, 1988, с. 88 - 91]. Эти сферические бронзовые наголовья по своим конструктивным особенностям существенно отличаются от более ранних иньских [Варёнов, 1989, с. 46 - 47]. В Китае традиция использования бронзовых шлемов получила распространение в начале эпохи Чжоу, а в последующие периоды боевые наголовья изготавливались из других материалов [Комиссаров, 1988, с. 79]. Некоторые исследователи считают, что бронзовые сферические "каски" в Северном Китае сформировались на "древневосточной (переднеазиатской) основе" [Галанина, 1985, с. 182]. Однако более раннее время их бытования позволило А. В. Варёнову выдвинуть предположение, согласно которому бронзовые "каски" сакских и скифских кочевников Степного пояса Евразии ведут свое происхождение от боевых наголовий номадов Северного Китая [Варёнов, 1984, с. 47].

Среди шлемов, обнаруженных в Центрально-Азиатском регионе, раньше других хронологическую и культурную атрибуцию получила находка из Верхнего Прииртышья. Она была отнесена к майэмирскому этапу культуры ранних кочевников и датирована VII-VI вв. до н.э. [Грязнов, 1947, рис. 5; Суразаков, 1979, с. 189]. М. В. Горелик согласился с предложенной датировкой, но определил этот шлем как сакский [1993, с. 170,341].

В 1994 г. в лаборатории г. Лиона был проведен радиоуглеродный анализ образцов человеческих костей из плиточных могил на памятниках Эмгэнт Хошуу и Холтост Нуга в Северной Монголии, где найдены сферические бронзовые шлемы с наушами. По его результатам эти объекты датируются XI-VII вв. до н.э. [Эрдэнэбаатар, Худяков, 2000, с. 143]. Анализ сплавов цветных металлов, из которых изготовлены боевые наголовья с памятников Эмгэнт Хошуу, Холтост Нуга и Элст Хошуу, показал, что они очень близки по составу [Еруул-Эрдэнэ, Рэгзэн, 1999, тал. 26 - 28]. Все три шлема, объединенные в первую территориальную группу, типологически сходны и относятся к типу сферических с петлями и наушами. Поэтому можно считать установленным, что боевые наголовья этой группы входили в арсенал защитного вооружения номадов, оставивших плиточные могилы в эпоху поздней бронзы. Сферический шлем с наушами и петлями на них из Восточного Забайкалья имеет типологическое сходство с боевыми наголовьями носителей культуры верхнего слоя Сяцзядянь в Маньчжурии [Комиссаров, 1987, с. 50]. Поскольку памятники этой культуры в Восточном Забайкалье не обнаружены, можно предполагать, что данный шлем относится к культуре плиточных могил или дворцовской, в материалах которой прослеживаются сходные элементы с предметным комплексом культуры верхнего слоя Сяцзядянь [Там же, с. 42].

Бронзовый сферический шлем с горы Хитруун, вероятнее всего, следует датировать рубежом позднего бронзового века и раннескифского времени. По своей конструкции он похож на прииртышский и поэтому может быть отнесен к культуре плиточных могил либо к культуре раннескифского или раннесакского круга, памятники которой в Центральной Монголии пока не выделены. Судя по имеющимся археологическим материалам, кочевое население, оставившее плиточные могилы, на протяжении позднего бронзового века имело постоянные военные контакты на территории Центральной Азии с носителями культуры херексуров и оленных камней. Последняя на рубеже эпохи раннего железа дифференцировалась на несколько культур раннескифского облика, среди которых была и майэмирская [Худяков, 1987, с. 159 - 160]. В ходе военных столкновений древние

стр. 58
номады могли заимствовать друг у друга наиболее совершенные для своего времени образцы вооружения. Шлемы данного типа, вероятно, были восприняты носителями культуры плиточных могил от кочевников Южной Маньчжурии, а на рубеже раннего железного века стали объектом заимствования со стороны номадов Саяно-Алтая. В раннескифское время подобные боевые наголовья использовали древние кочевники степей Восточной Европы.

Заключение

Появление металлических защитных боевых наголовий стало важной вехой в развитии военного дела древних номадов Степного пояса Евразии. По мнению ряда исследователей, оно было связано с развитием клинкового оружия. А. В. Варёнов считает, что бронзовые шлемы-"каски" могли появиться на вооружении у воинов в тех районах, "где было в ходу рубящее оружие, например, типа карасукских мечей, встречаемых в Забайкалье" [1984, с. 47]. Эту точку зрения поддержал С. А. Комиссаров, по мнению которого такие шлемы могли применяться для защиты от ударов "при фехтовании с противником, вооруженным мечом" [1987, с. 51]. Однако, как было отмечено одним из авторов данной статьи, бронзовые мечи, обнаруженные в Забайкалье, не предназначались для фехтования и нанесения рубящих ударов. По конструкции клинка, перекрестья и рукояти очевидно, что это колющее оружие. Поэтому появление таких клинков могло стимулировать совершенствование средств защиты туловища воинов, например, защитных поясов или щитов. Металлические боевые наголовья появились с развитием других видов ударного оружия ближнего боя - боевых топоров, чеканов, клевцов. В Центральной Азии в эпоху поздней бронзы наиболее грозным и эффективным такое оружие было в руках воинов-колесничих - носителей культуры херексуров и оленных камней [Худяков, 1987, с. 158]. Не случайно оно часто изображалось на оленных камнях в составе комплекса вооружения колесничих [Волков, 1981, с. 231].

Основным противником древних европеоидных номадов, продвигавшихся на своих колесницах в эпоху поздней бронзы из западных районов на восток Центральной Азии, являлись носители культуры плиточных могил. Для успешного противостояния в бою натиску колесничих, вооруженных клевцами, им были необходимы высокоэффективные средства защиты, в т.ч. металлические шлемы. Вероятно, носители культуры плиточных могил заимствовали их у южных соседей, кочевников Южной Маньчжурии, постоянно воевавших с древними китайцами и освоивших новые виды средств индивидуальной металлической защиты, среди которых были сферические шлемы с наушами. Использование таких боевых наголовий, наряду с освоением верховой езды и тактики рассыпного строя, должно было значительно снизить ударную мощь боевых колесниц, что привело к распространению носителей культуры плиточных могил по территории Восточной и Центральной Монголии, вплоть до Монгольского Алтая. В ходе военных столкновений с ними кочевники Саяно-Алтая заимствовали у них одну из форм бронзовых шлемов.

Не приходится сомневаться в том, что бронзовые наголовья, для изготовления которых использовались значительное количество качественного металла и большой объем квалифицированного труда литейщиков и оружейников, в древности должны были высоко цениться [Худяков, 2003, с. 23]. В пользу этого лучше всего свидетельствует сравнительная редкость таких находок в памятниках культуры плиточных могил. Вероятно, у ее носителей бронзовые шлемы выполняли не только защитные, но и знаковые функции. Они могли быть принадлежностью шлемоносцев - военачальников, знатных воинов, отборных дружинников, окружавших вождей и решавших исход сражения в наиболее ответственные моменты боевых действий.

Впрочем, согласно другой точке зрения, в эпоху поздней бронзы бронзовые шлемы применялись древними номадами Монголии достаточно широко, поскольку часто изображались на петроглифах. К числу подобных изображений Д. Эрдэнэбаатар отнес фигуры воинов и охотников в головных уборах, которые принято именовать грибообразными. Согласно его интерпретации, всадники в шлемах изображены и на бронзовом зеркале, случайно найденном в Дундгобийском аймаке в Монголии [Эрдэнэбаатар, 1997, зур. 4]. Однако эту аргументацию трудно принять в отношении памятников культуры плиточных могил, для которой характерны совершенно иные по технике и стилю красочные рисунки "селенгинского" типа. Дундгобийское зеркало с гравированными изображениями должно относиться к скифскому времени [Эрдэнэбаатар, Худяков, 2000, с. 147]. Необходимо также отметить, что лучники в "грибообразных" головных уборах часто изображались на петроглифах в сценах охоты на диких копытных животных. Для подобной охоты такая защитная экипировка не нужна.

Анализ хитруунской находки позволил установить, что древние номады Монголии применяли для защиты головы разные типы шлемов. В эпоху поздней бронзы использовались бронзовые сферические боевые наголовья с наушами, а на рубеже раннескифского времени были взяты на вооружение также сферические шлемы с наносником и назатыльником.

стр. 59
Список литературы

Варёнов А. В. Иньские шлемы и проблемы боевого оголовья эпохи поздней бронзы // Изв. Сиб. отд-ния АН СССР. Сер. Ист., филол. и филос. - 1984. - Вып. 3, N 14. -С. 41 - 47.

Варёнов А. В. Древнекитайский комплекс вооружения эпохи развитой бронзы. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1989. - 92 с.

Варёнов А. В. Бронзовые шлемы на границе чжоуского Китая и их "кубанские" аналоги // Древние культуры Южной Сибири и Северо-Восточного Китая. - Новосибирск: Наука, 1994. - С. 86 - 94.

Волков В. В. Оленные камни Монголии. - Улан-Батор: Изд-во АН МНР, 1981. - 253 с.

Галанина Л. К. Шлемы кубанского типа (вопросы хронологии и происхождения) // Культурное наследие Востока: Проблемы. Поиски. Суждения. - Л.: Наука, 1985. -С. 169 - 183.

Горелик М. В. Сакский доспех // Центральная Азия: Новые памятники письменности и искусства. - М.: Наука, 1987. - С. 110 - 133.

Горелик М. В. Оружие древнего Востока (IV тысячелетие - IV в. до н.э.). - М.: Наука, 1993. - 349 с.

Грязное М. П. Памятники майэмирского этапа эпохи ранних кочевников // КСИИМК. - 1947. - Вып. 18. - С. 9 - 17.

Еруул-Эрдэнэ Ч., Рэгзэн Г. Зэвсгийн туухенд холбогдох шинэ одлворууд // Археологийн судлал. - Улаанбаатар, 1999. -Вот. 19, N4. - Тал. 26 - 35.

Кириллов О. И. Бронзовый шлем (из коллекции Читинского областного краеведческого музея) // Забайкалье: судьба провинции. -Чита: Чит. обл. краевед. музей им. А. К. Кузнецова, 1996. - С. 21 - 23.

Комиссаров С. А. Комплекс вооружения культуры верхнего слоя Сяцзядянь // Военное дело древнего населения Северной Азии. - Новосибирск: Наука, 1987. - С. 39 - 53.

Комиссаров С. А. Комплекс вооружения древнего Китая: Эпоха поздней бронзы. - Новосибирск: Наука, 1988. -120 с.

Коробейников С. Н., Худяков Ю. С., Шутов А. В. Методы математического моделирования для анализа защитных свойств бронзовых шлемов номадов Центральной Азии // Сиб. журн. индустриальной математики. - 2002. - Т. 5, N 2 (10). - С. 126 - 138.

Кузьмина Е. Е. Бронзовый шлем из Самарканда // СА. -1958. - N4. - С. 120 - 126.

Литвинский Б. А. Древние кочевники "крыши мира". - М.: Наука, 1972. - 269 с.

Суразаков А. С. О вооружении ранних кочевников Горного Алтая // Вопросы истории Горного Алтая. - Горно-Алтайск: Алт кн. изд-во, Горно-Алт отд-ние, 1979. -Вып. 1. - С. 170 - 192.

Турбат Ц., Амартувшин Ч., Эрдэнэбат У. Эгийн голын сав нутаг археологийн дурсгалууд. - Улаанбаатар: Шинжлэх ухааны Академи археологийн хурлээн, Улсын багшийн сургууль монголын тухийн тэнхим, 2003. - 295 тал.

Худяков Ю. С. Херексуры и оленные камни // Археология, этнография и антропология Монголии. - Новосибирск: Наука, 1987. - С. 136 - 162.

Худяков Ю. С. Древнейшие бронзовые шлемы номадов Центральной Азии // Докл. Сиб. отд-ния Академии наук высшей школы. - 2001. - N 2. - С. 87 - 93.

Худяков Ю. С. Защитное вооружение номадов Центральной Азии. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2003. -202 с.

Худяков Ю. С., Табалдиев К. Ш., Солтобаев О. А. Шлемы, найденные на территории Кыргызстана // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2001. - N1. - С. 101 - 104.

Черненко Е. В. Скифский доспех. - Киев: Наук. думка, 1968. - 191 с.

Членова Н. Л. О степени сходства компонентов материальной культуры в пределах "скифского мира" // Петербург. археол. вести. - 1993. - N 7. - С. 49 - 75.

Эрдэнэбаатар Д. Хурлийн уеийн шинэ олдворууд // Археологийн судлал. - Улаанбаатар, 1995. - Вот. 17. -Тал. 39 - 52.

Эрдэнэбаатар Д. Сэлэнгэ мурний сав дахь хурэл ба томор зэвсгийн туруу уеийн дурсгал. - Улаанбаатар: Шинжлэх ухааны Академи Туухийн хурээлэн, 1997. - 142 тал.

Эрдэнэбаатар Д. Монгол нутгийн дурвулджин булш хиргисурийн соел. - Улаанбаатар: Шинжлэх ухааны Академи Туухийн хурээлэн; Улаанбаатарын их сургуль, 2002. -246 тал.

Эрдэнэбаатар Д., Худяков Ю. С. Находки бронзовых шлемов в плиточных могилах северной Монголии // РА. -2000. - N2. - С. 140 - 148.

Khudyakov Yu.S. The Central Asian ancient bronze Helmets // Essays in Honour of An Zhimin. - Hong Kong: The Chinese University of Hong Kong, 2004. - P. 205 - 209.

Материал поступил в редколлегию 07.04.08 г.

стр. 60

Permanent link to this publication: