LIBRARY.EE is an Estonian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: EE-130
Author(s) of the publication: И. П. ЛЕЙБЕРОВ, Н. Н. МАСЛОВ

share the publication with friends & colleagues

Л. Изд-во "Наука". 1978. 248 стр. Тираж 5000. Цена 1 руб. 80 коп.

В последние годы в советской историографии возрос интерес к проблемам истории эксплуататорских классов России, к эволюции самодержавия1 . Интерес этот закономерен. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал важность анализа "всехсторон деятельности и жизни всех классов, слоев и групп населения"2 для понимания существа политических событий и для воспитания революционной активности масс. Изучение не только революционного движения, но и лагеря контрреволюции содействует более полному выявлению закономерности краха самодержавия, показывает несостоятельность концепций, объясняющих победоносный исход революции в России случайными ошибками правящих кругов.

Старший научный сотрудник Ленинградского отделения Института истории СССР АН СССР доктор исторических наук В. С. Дякин не впервые обращается к истории кризиса верхов3 . В центре новой его книги стоят разногласия в правящих верхах по вопросу о методах борьбы с революцией, о том, ускорят ли умеренно-буржуазные реформы наступление революции или предотвратят ее. Автор исходит из того, что борьба в верхах, как между либеральным и дворянско-самодержавным лагерями, так и внутри последнего развертывалась в обстановке постепенно восстанавливавшего свои силы революционного движения, которое обрекало на конечную неудачу и карательную, и "реформаторскую" деятельность царизма. Но при этом он подчеркивает, что противоречия между царизмом и буржуазией, расхождения между царизмом и поместным дворянством, столкновения группировок в правящих сферах тоже были слагаемыми общего социального и политического кризиса в России, и напоминает в этой связи известное указание Ленина о недопустимости недооценки, "казалось бы, удаленных от настоящего очага революции"4 противоречий в правящих верхах.

Эти противоречия и являются сюжетным стержнем монографии. Исследуя на большом фактическом материале борьбу в верхах вокруг вопроса о прерогативах высшей власти, о реформе местного управления и самоуправления и других верхушечных реформах, которые безуспешно пыталось осуществить правительство Столыпина, автор формулирует тезис о наличии в самодержавном лагере двух основных течений. В то время как представители одного из них (ориентировавшиеся на сиюминутные интересы поместного дворянства, не желавшего поступаться своими экономическими и политическими привилегиями) стремились к возможно более полному восстановлению предреволюционных порядков, другие (исходя из более широко понятых интересов того же поместного дворянства) хотели взять на себя решение объективно назревших задача буржуазной революции, с тем чтобы решить их по-помещичьи. Автор называет эти два течения легитимистским и бонапартистским. Можно, очевидно, спорить, насколько удачны эти термины в применении к российской действительности, но само по себе стремление к углубленному анализу различных группировок в самодержавно- крепостническом лагере отвечает назревшим потребностям исторической науки.

Рассматривая столкновения в правящих верхах, автор исходит из ленинских указаний о том, что политика Столыпина представляла собой попытку "завершить революцию прямой сделкой старой власти с помещиками и крупнейшей буржуазией на основе известного минимума конституционных реформ" октябристского характера, прежде чем "в случае неудачи и этого


1 Лишь за последние 10 - 12 лет были опубликованы монографии: А. Я. Аврех. Столыпин и третья Дума. М. 1968; В. Я. Лаверычев. По ту сторону баррикад. Из истории борьбы московской буржуазии с революцией. М. 1968; Е. Д. Черменский. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М. 1970; его же. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М. 1976; А. Г. Слонимский. Катастрофа русского либерализма. Прогрессивный блок накануне и во время Февральской революции 1917 года. Душанбе. 1975; Н. П. Ерошкин. Самодержавие накануне краха. М. 1975.

2 В. И. Ленин. ПСС. Т. 6, стр. 69.

3 См. В. С. Дякин. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. 1914 - 1917. Л. 1967; его же. Столыпин и дворянство (Провал местной реформы). "Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России". Л. 1972; его же. Царизм перед крахом. "Звезда", 1977, N 10.

4 В. И. Ленин. ПСС. Т. 17, стр. 280.

стр. 138


опыта придется целиком отдаться во власть "Совету объединенного дворянства"5 . Обосновывая свои выводы, В. С. Дякин подробно анализирует взаимоотношения правительства Столыпина с правыми организациями и группами, выступавшими против кабинета, и с поддерживавшими его партиями октябристов и умеренно правых.

В книге освещаются некоторые аспекты правительственной идеологии - трактовка официозной печатью вопроса о характере третьеиюньской системы, месте в ней самодержавной власти и представительных учреждений. Автор показывает, что теснейшая политическая и экономическая связь царизма с поместным дворянством предопределила торжество легитимистской группировки в верхах. Не сумев провести в жизнь свою "реформаторскую" программу и оказавшись в итоге "не более, как уполномоченным или приказчиком"6 российского дворянства, Столыпин не смог удовлетворить и буржуазию при всей ее контрреволюционности. Политическая смерть Столыпина, предшествовавшая выстрелу Богрова, была, как справедливо отмечает В. С. Дякин, концом бонапартистской политики. Созданный для ее осуществления механизм сохранялся, но работал вхолостую. Автор при этом подчеркивает, что своим противодействием столыпинскому курсу легитимистская реакция не обусловила, а лишь ускорила его крах, сузив возможности маневра царизма в поисках соглашения с буржуазией. Но этим она оказала определенное влияние на конкретную расстановку сил в стране в период последовавшего нового революционного подъема.

Большое внимание в книге уделено борьбе октябристов и кадетов за влияние на буржуазно-помещичьи круги. В этом плане подробно рассматриваются дискуссии между октябристами и либералами и внутри либерального лагеря по вопросу о сущности третьеиюньской системы и перспективах новой революции, исследуются попытки кадетов распространить свое организационное влияние на массы, показывается неудача таких попыток. В связи с анализом идеологии и тактики российского либерализма В. С. Дякин останавливается на вопросе о "конституционных" иллюзиях русской буржуазии, порожденных ее положением между борющимися самодержавно-крепостническим и революционно-демократическим лагерями. Приводя высказывание Ленина о том, что двойственность позиции буржуазии, боявшейся революции больше, чем реакции, вела к тому, что либерализм не мог не цепляться за иллюзию о возможности эволюционного, а не революционного пути преобразования России, автор отмечает, что сохранение либерализмом его иллюзий вопреки очевидным признакам усиления революционного движения было одной из форм проявления кризиса третьеиюньской системы (стр. 240).

В. С. Дякиным введен в научный оборот новый архивный материал; ему удалось обнаружить ряд важных документов, характеризующих политические взгляды Столыпина и его программу, поведение Николая II в момент подготовлявшейся отставки Столыпина в 1911 г. и т. п. Им привлечены стенографические отчеты Государственной думы и мемуарная литература. Особо следует отметить широкое и умелое использование такого трудоемкого источника, как пресса. Интерес представляют анализ программных статей столыпинского официоза газеты "Россия" и разбор буржуазной программы, выдвинутой в 1910 г. газетой П. П. Рябушинского "Утро России". В результате проделанного исследования В. С. Дякину удалось дать более полную, чем в существующей литературе, картину политической борьбы в верхах, а ряд сюжетов впервые получает освещение в его книге.

В то же время действительное содержание монографии уже ее названия. В особенности это относится к освещению роли буржуазии. Общая характеристика буржуазии начала XX в. дана автором во введении, а в дальнейшем в центре его внимания оказываются в основном политические партии, которые, как сам же он отмечает, и по своему социальному составу и по своей идеологии и тактике не являлись чисто буржуазными. Поэтому заслуживала бы более глубокого раскрытия позиция "деловых" кругов собственно буржуазии. Кроме того, за пределами книги остались экономическая политика царизма и те взаимоотношения, в которых находились буржуазия и царизм в этой области. При характеристике третьеиюньской системы было бы желательно проследить и быстро происходивший процесс усиления экономических позиций буржуазии после 1907 года. Стоило бы углубить и анализ "Вех" как "энциклопедии либерального ренегатства".


5 В. И. Ленин. ПСС. Т. 16, стр. 59, 61.

6 В. И. Ленин. ПСС. Т. 20, стр. 325.

стр. 139


Недостаточно полно освещены в книге и некоторые аспекты правительственной политики, прежде всего столыпинская аграрная реформа. Автор подчеркивает, что все задуманные правительством Столыпина реформы - административная, судебная, вероисповедная и т. п. - так или иначе соприкасались с аграрной реформой, вытекали из нее как логическое следствие. Но именно поэтому, несмотря на существующую литературу, следовало бы более систематически показывать связь аграрной реформы с остальными столыпинскими проектами, а также подвести некоторые итоги земельной политики царизма за исследуемый в книге период. Отмеченные пробелы сужают общий социально-экономический фон, на котором автор рисует убедительную картину глубокого политического кризиса самодержавия и эксплуататорских классов в годы столыпинской реакции.

Orphus

© library.ee

Permanent link to this publication:

https://library.ee/m/articles/view/В-С-ДЯКИН-САМОДЕРЖАВИЕ-БУРЖУАЗИЯ-И-ДВОРЯНСТВО-В-1907-1911-ГГ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Estonia OnlineContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://library.ee/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

И. П. ЛЕЙБЕРОВ, Н. Н. МАСЛОВ, В. С. ДЯКИН. САМОДЕРЖАВИЕ, БУРЖУАЗИЯ И ДВОРЯНСТВО В 1907 - 1911 ГГ. // Tallinn: Estonian Library (LIBRARY.EE). Updated: 11.02.2018. URL: https://library.ee/m/articles/view/В-С-ДЯКИН-САМОДЕРЖАВИЕ-БУРЖУАЗИЯ-И-ДВОРЯНСТВО-В-1907-1911-ГГ (date of access: 19.08.2019).

Publication author(s) - И. П. ЛЕЙБЕРОВ, Н. Н. МАСЛОВ:

И. П. ЛЕЙБЕРОВ, Н. Н. МАСЛОВ → other publications, search: Libmonster EstoniaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Estonia Online
Tallinn, Estonia
520 views rating
11.02.2018 (554 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
The author of the article did not encounter a single source on the Meissner-Oxenfeld effect, where the version that this effect is explained by the presence of eddy currents in superconducting ceramics would be questioned. But, in the opinion of the author of the article, ceramics in such a state are surrounded by such gravitational fields, which, when cooled, turn into gravimagnetic fields, which, together with the gravimagnetic fields of the Earth, pull all the magnetic fields from the ceramics body.
Catalog: Физика 
Кто не знает, что Фарадей двести лет назад получил ток с отрицательными и положительными зарядами, который распространяется в прилегающем к проводнику слое эфира, тому теорией электричества заниматься не стоит. Открытие базируется на осознание того, что в теории электричества не существует сторонней силы, вместо которой действует электродвижущая сила, формируемая разностью электрических потенциалов, между нулевым потенциалом проводника и отрицательным ( или положительным) потенциалом источника тока. Эта разность электрических потенциалов и рождает в цепи силу движения зарядов.
Catalog: Физика 
Социалистические революции в Эстонии и ее вхождение в состав СССР. 1917 - 1940. Документы и материалы. Таллин. Периодика. 1987. 176 с.
Catalog: История 
138 days ago · From Estonia Online
According to our hypothesis, the conversion of electrons and positrons into each other occurs by replacing the charge motion vector with the opposite vector. This is explained by the fact that all elements of the electron's magnetoelectric system are opposite to all elements of the positron's magnetoelectric system. And this opposite is determined by the vector of their movement in space. Therefore, it is only necessary to change the motion vector of one of the charges to the opposite vector, so immediately this charge turns into its antipode.
Catalog: Физика 
This video https://youtu.be/MJeWOcqqrKo demonstrates alternating current, where sinusoids are formed by positive and negative half waves; and rectified current formed by only positive half-waves. Electric current is the orderly movement of charged particles. But in metallic conductors, in addition to mobile free electrons and stationary ions, there are no other charges. So what kind of talk does this video show?
Catalog: Физика 
The article gives my short life story with a list of my discoveries. May the terrible moralists forgive me, I call these hypotheses discoveries because their logical connectedness and conformity with the materialistic dialectic of thinking does not allow to doubt that truth has been found here.
Catalog: Философия 
I wrote this article when I was 33, and I, who did not understand anything in physics, but who had logical thinking, were outraged by those alogisms and paradoxes that flowed from Einstein’s logic of relativity theory. But it was criticism at the level of emotions. Now, when I began to think a little bit in physics, and when I discovered the law of the difference of gravitational potentials, and based on it I built a five-dimensional frame of reference, it is now possible to prove the inaccuracy of Einstein’s theory of relativity at the level of physical laws.
Catalog: Физика 
Ivan Petrovich Pavlov, studying the physiological process, which he called the conditioned reflex, suggested that this process is the basis for the formation of mental reactions of all living organisms, including the thinking process of a human of a modern species. But, in our opinion, the human thinking process of the modern species is based not on one, but on four types of conditioned reflexes.
Catalog: Философия 
Рецензии. В. В. ДОРОШЕНКО. ТОРГОВЛЯ И КУПЕЧЕСТВО РИГИ В XVII ВЕКЕ
Catalog: Экономика 
193 days ago · From Estonia Online
In addition to the valence, which connects the atoms into molecules, there is a valence that connects the nucleons to each other.
Catalog: Физика 

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
В. С. ДЯКИН. САМОДЕРЖАВИЕ, БУРЖУАЗИЯ И ДВОРЯНСТВО В 1907 - 1911 ГГ.
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Estonian Digital Library ® All rights reserved.
2014-2019, LIBRARY.EE is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK