26-27 марта 2015 г. в Институте Дальнего Востока РАН прошла XIX научная конференция корееведов России и стран СНГ "Корея: 70 лет после освобождения", на которой ежегодно обсуждается комплекс проблем, связанных с Корейским полуостровом.

В работе конференции приняли участие не только ученые, но и представители государственных структур и частных организаций, специалисты смежных направлений. 35 представленных докладов были разделены на секции: "Политика", "История", "Культура" и "Экономика".

Открывая конференцию, и.о. директора ИДВ РАН С. Г. Лузянин отметил ее особую важность, поскольку основной акцент в ней был сделан на историческую память, связанную с окончанием Второй мировой войны и огромным вкладом Советского Союза в разгром милитаристской Японии и освобождение Кореи. На конференции рассматривалась не только тема войны на Тихом океане, но и блок проблем истории Кореи XX в.

Прежде всего рассматривался период так называемой черной истории, когда Корея, утратив свою государственность, находилась под японской оккупацией. Тогда перед корейской нацией стоял вопрос о ее существовании, поскольку колониальные власти проводили политику культурной ассимиляции. Другая проблема - трагический раскол корейского полуострова на два самостоятельных государства. Сам раскол, первые годы существования КНДР и РК, непростая история их взаимоотношений в свете сегодняшних событий в мире сегодня приобретают особую значимость. Поэтому необходимо точно определить всю историческую логистику взаимоотношений между Кореей и Японией, США и Кореей, СССР и Кореей и др. И последнее - традиционный миропорядок меняется. Сегодня СВА стала одним из острейших очагов противоречий между политическими, экономическими и военными интересами мировых сверхдержав. Эта тема, по мнению С. Г. Лузянина, требует серьезного и объективного исследования.

Со вступительной речью также выступил заместитель директора Дипломатической академии МИД РФ И. И. Сагитов. Он подчеркнул, что важным направлением в политике России остается восстановление шестисторонних переговоров по ядерной безопасности на корейском полуострове. Другим приоритетом является активное экономическое сотрудничество между Россией и КНДР, результатом которого стало увеличение взаимного товарооборота до 1 млрд долл. и достижение ряда договоренностей, среди которых основной является проект Хасан-Раджин. Что касается торговых отношений с Южной Кореей, то здесь, подчеркнул докладчик, имеется огромный потенциал для дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества.

На секции "Политика" (11 докладов) основной блок проблем включал геополитику, оценки и сравнения военного потенциала КНДР и РК, объединения и межкорейского диалога, диплома-

тических отношений между Южной Кореей и Японией и др. С докладами выступили: А. З. Жебин (ЦКИ ИДВ РАН) "Корейское урегулирование: уроки и задачи"; А. В. Воронцов (зав. Отделом Кореи и Монголии ИВ РАН) "Тревоги и надежды Корейского полуострова"; Д. В. Гордиенко (ИДВ РАН) "Сравнительная оценка уровня военной безопасности государств Корейского полуострова"; В. В. Евсеев (ИВ РАН) "Оценка военного потенциала КНДР"; И. В. Дьячков (МГИ(У) МО) "Ядерная программа Республики Корея в контексте ядерного нераспространения в СВА"; В. Е. Петровский (ИДВ РАН) "Состояние и будущее межкорейского диалога"; Н. С. Медведева (ИДВ РАН) "Объединение Кореи: взгляд из Сеула в год 70-летия освобождения"; К. В. Асмолов "Права человека в КНДР: проблема данных"; И. А. Толстокулаков (ИИАЭ ДВО РАН, Владивосток) "Арктика: новые возможности для российско-корейского сотрудничества"; Э. Р. Расулов (ИВ АН РУзб., Ташкент) "Центральная Азия в "Евразийской инициативе" Пак Кынхе"; В. А. Гринюк (ИДВ РАН) "Япония-Южная Корея: состояние двухсторонних отношений - наихудшее за последние годы".

Доклады А. З. Жебина и А. В. Воронцова были посвящены ядерной проблеме на Корейском полуострове и аспектам американской политики в отношении Северной Кореи.

А. З. Жебин констатировал, что США и их союзники, используя преимущественно силовой подход в отношении КНДР, не только не решили проблему безопасности на полуострове, но, напротив, подстегнули северокорейское руководство принять в ответ на санкции свои жесткие меры. С 2006 по 2013 г. Пхеньян провел три испытания ЯО и запустил космический спутник, де-юре провозгласив себя ядерной державой. В итоге на Корейском полуострове были окончательно свернуты шестисторонние переговоры по сокращению ЯО, которые при всех их недостатках, сохраняли у его участников надежду на достижение компромисса, побуждая представителей всех заинтересованных сторон проявлять известную сдержанность.

Другой проблемой, по мнению докладчика, является то, что в США, Японии и РК уже видят будущую объединенную Корею в составе трехстороннего военного союза. Появление такого небезопасного альянса на российских дальневосточных окраинах было бы равносильно созданию в азиатском регионе клона НАТО, прикрытого системой американских ПРО, развитие которого в СВА продвинулось гораздо дальше, чем в Европе. А поскольку главное острие нового союза будет направлено против Китая и России, такой шаг вряд ли встретит понимание в Москве и Пекине.

Говоря о северокорейской политике США в 2014 г., А. В. Воронцов отмстил, что линия США на "дожимание" Пхеньяна прослеживается достаточно ясно. Все многочисленные примирительные инициативы Пхеньяна игнорировались, представлялись как пропагандистское наступление "агрессивных северокорейцев". Несмотря на то что КНДР воздерживалась в 2014 г. от проведения ядерных испытаний и запусков ракет большой дальности, США и их союзники продолжали проводить серию широкомасштабных военных маневров по пересмотру границ Северной Кореи, изыскивали дополнительные средства усиления давления на северян. Таким средством стала беспрецедентная кампания по осуждению нарушений прав человека в КНДР. Однако примирительные предложения лидеров КНДР и РК, прозвучавшие в начале 2015 г., тем не менее дают определенную надежду на возможность возобновления межкорейского диалога.

В. В. Евсеев дал оценку военного потенциала Северной Кореи. По его мнению, среди международного сообщества широко распространена идея об агрессивности КНДР, которая якобы угрожает Южной Корее и стремится присоединить ее вооруженным путем. Это служит основанием для милитаризации РК, сохранения на Корейском полуострове американского военного присутствия и регулярного проведения там масштабных американо-южнокорейских военных учений. По мнению докладчика, западные эксперты сознательно завышают военный потенциал КНДР. В первую очередь это касается ракетно-ядерных сил, которые имеют ограниченный масштаб по количеству не только ядерных боезарядов, но и потенциальных средств их доставки. Что касается обычных вооружений, то здесь Сеул демонстрирует явное превосходство. РК обладает значительным наступательным потенциалом, особенно в отношении военно-воздушных и военно-морских сил. Пхеньян больше готов к проведению оборонительных действий, что видно, например, по качественному составу его бронетанковой техники. Конечно, у КНДР есть план боевого применения ядерного оружия, но его реализация из-за географической близости двух корейских государств имеет скорее гипотетический характер. Вывод докладчика: Пхеньян готовится исключительно к оборонительным действиям. И он настроен на реальный диалог с Сеулом.

Позиция России относительно будущего объединения Кореи была рассмотрена В. Е. Петровским. Он отметил, что нестабильность отношений двух корейских государств, чрезвычайно высокая концентрация ВС и вооружений на небольшой территории создают напряженную ситуацию. Решение корейской проблемы, по мнению автора, лежит на пути постепенного развития политического диалога, нераспространения ядерного оружия, двусторонних отношений во всех областях. Что касается позиции России в этом вопросе, то она неизменно выступает за консолидацию усилий двух корейских государств на пути к их самостоятельному мирному объединению. Вывод Северной Кореи из изоляции, ее социально-экономический подъем, превращение в полноценного участника международного общения пошли бы только на пользу России и ее соседям в Северо-Восточной Азии.

Н. С. Медведева, продолжая тему объединения Кореи, отметила, что анализ официальных заявлений Сеула, новостных сообщений, редакторских колонок и аналитических статей показывает, что главная задача, которую ставит администрация президента Южной Кореи Пак Кынхе, - организация межкорейского саммита и подготовка основы для мирного объединения.

К. В. Асмолов акцентировал внимание на фальсификации западными СМИ данных о нарушении прав человека в Северной Корее. Нашумевший доклад ООН о несоблюдении прав человека в КНДР является примером того, как закрытость страны в сочетании с политической ангажированностью авторов привела к такому искажению информации, что вместо серьезного исследования, способного расставить точки над i, получилась политическая агитка, рассчитанная на дальнейшую демонизацию Северной Кореи и потенциальное оправдание "гуманитарной интервенции". Автор отметил характерные приемы манипуляции данными, которые были использованы разработчиками доклада, что свело на нет его научную и политическую ценность.

Российско-корейскому сотрудничеству в Арктике был посвящен доклад И. А. Толстокулакова. С конца 1980-х гг. РК активно подключается к системе международных арктических и антарктических исследований. Определены основные направления научно-исследовательских работ и сформулированы приоритеты Сеула в этой области. Национальная программа освоения полярных регионов, реализуемая под эгидой правительства РК, предусматривает активное участие в транспортном и экономическом освоении Арктики. Это во многом совпадает с российскими интересами в Арктике, реализация которых требует привлечения зарубежного инвестиционного, технологического и научного потенциала. Наиболее перспективные направления двустороннего сотрудничества: развитие ледокольного флота, формирование на юге Корейского полуострова нефтяного и газового хаба, или регионального распределительного узла, совместная эксплуатация транспортных возможностей Северного морского пути.

Евразийской политике Южной Кореи в Центральной Азии уделил внимание Э. Р. Расулов. На фоне перемен в мировой экономике, изменений в глобальной безопасности, роста потребностей в энергоресурсах, необходимости расширения и поисков новых рынков сбыта своей продукции президент РК Пак Кынхе предложила новую "Евразийскую инициативу" в качестве одного из ключевых пунктов внешней политики своей администрации. Евразийская политика Сеула включает многостороннее сотрудничество, которое должно объединить экономическое пространство Европы и Азии путем создания единого транспортного коридора от Южной Кореи до Европы и реализации крупных энергетических проектов в Центральной Азии, России, на Корейском полуострове и в Китае. Практической реализацией нового экономического курса Южной Кореи стали три составляющие. Во-первых, контакты РК с Узбекистаном, Туркменистаном и Казахстаном. Первое евразийское турне Пак Кынхэ начала с Узбекистана, экономическим связям с которым Сеул уделяет пристальное внимание. Доказательством этому стали совместные с южно-корейцами проекты расширения и модернизации Талимарджанской ТЭС, поставки сжиженного газа, развитие солнечной энергетики. Во-вторых, участие в бизнес-выставках. В-третьих, для южнокорейских экономистов и бизнесменов интерес представляет Казахстан как богатейший источник сырья (нефть, газ, месторождения урана и пр.) а также в качестве транспортного коридора. Не случайно уже сегодня в Казахстане с участием южнокорейского капитала успешно функционируют 300 совместных предприятий, реализованы 15 крупных бизнес проектов, а еще 8 находятся в стадии разработки.

На секции "Культура" с докладами выступили: Е. А. Хохлова (НИУ ВШЭ, Москва) "Южнокорейское искусство XXI века: попытка систематизации"; М. Е. Осетрова (ИДВ РАН) "Восприятие и способы репрезентации национальной кухни в КНДР и РК"; А. А. Гурьева (СПб.ГУ) "Корейская книга в японских проектах колониального периода"; Л. Б. Хван (КГУ, Нукус) "Ос-

новные тенденции развития новой прозы Кореи"; И. Б. Панова (МАЭ РАН (Кунсткамера), СПб.) "Орнаменты и рисунки корейских женских украшений". Ряд выступлений был посвящен современному южнокорейскому искусству, национальной кухне и литературе в период японского колониализма.

Е. А. Хохлова акцентировала внимание на истории развития современного южнокорейского искусства на примере живописи. На протяжении XX в. искусство РК развивалось под влиянием западных художественных направлений - модернизма и постмодернизма. Знакомство с модернизмом началось в период японской аннексии. Первые художники, осваивавшие технику западной живописи, получали образование в Японии, где знакомились с импрессионизмом, постимпрессионизмом и кубизмом. После освобождения в изобразительном искусстве стало преобладать соединение корейской эстетики с западной техникой. Начиная с 1970-х гг. зарождается первое корейское направление абстрактной живописи тансокхва (монохромная живопись). В 1980-х гг. абстрактная живопись сменяется так называемым искусством народа - минджун мисуль. Художники настаивали на том, что искусство должно реагировать на события, происходящие в современном обществе. С падением военной диктатуры исчезла общая идея борьбы, объединявшая художников, гражданский пафос сменился частными интересами. В поисках ответа на вопрос, что является современным искусством, молодое поколение художников уезжает на Запад, их захватывает волна концептуального искусства. Сегодня концептуализм - основное направление южнокорейского искусства, главной темой которого является поиск путей самоидентификации.

Особенностям корейской кухни и ее значению в пропаганде корейской культуры в мире было посвящено выступление М. Е. Осетровой. С момента разделения Корейского полуострова национальная кухня стала развиваться в двух самостоятельных направлениях. Сегодня южный и северный варианты корейской кухни не только имеют разные названия ("хансик" на Юге, "чосон рёри" на Севере), но через них транслируются различные национально-культурные установки. Тем не менее автор считает, что несмотря на разницу в идеологии, политическом и общественном укладе двух государств, в способе их восприятия и репрезентации национальной пищевой традиции можно проследить сходные тенденции. В частности, это акцент на восхвалении национальной кухни и желание тем самым подчеркнуть преимущество своего видения культуры и образа жизни. Однако причины появления сходных тенденций в восприятии национальной пищевой традиции у корейских государств различны. Для Южной Кореи - это желание укрепить свою идентичность и повысить уровень влияния в мире ("мягкая сила"), а для Севера - отстаивать истинность идей "чучхе".

А. А. Гурьева затронула малоизученный момент корейской истории использование японскими властями корейских книг для проведения политики ассимиляции корейцев, их постепенной интеграции в японское колониальное общество. Изучение корейских источников было частью колониальной политики Японии: одним из важных шагов в рамках ассимиляции являлся сбор информации о корейском обществе. Корейские письменные памятники осознавались японскими властями как важный источник сведений об особенностях национального сознания корейцев ("любимых младших братьев"). Литературные произведения не только изучались, но и активно корректировались японскими политиками: при переводе нередко смещались акценты, выделялись социальные проблемы, исторические события, связанные с японской агрессией, представлялись как неизбежные. Внимание японских издателей распространялось на официальные издания на "ханмуне", т.е. литературном китайском языке и на языке "хангыль".

Секция "История" была представлена следующими участниками: О. В. Дьякова (ИИАЭ ДВО РАН, Владивосток) "Влияние идей чучхе на формирование археологических концепций КНДР"; Л. В. Овчинникова (ИСАА МГУ) "Религиозные организации в Корее и их роль в борьбе корейского народа за освобождение в 1930-е гг."; Р. Н. Лобов (ИДВ РАН) "Подготовка и заключение договора об основах отношений между РК и Японией"; Ким Ёнун (ИДВ РАН) "70 лет освобождения Кореи и судьбы корейской нации"; Д. В. Мен (Каз.НУ, Алматы) "Советские корейцы в политике Советского Союза в Северной Корее"; Ж. Г. Сон (НИУ ВШЭ) "Советские корейцы в Северной Корее"; А. Ю. Иванов (ДВГУ, Хабаровск) "Интерпретация южнокорейскими СМИ освобождения Кореи Красной Армией и деятельность советской военной администрации"; Н. А. Чеснокова (РГГУ) ""Исправить ландшафт" и подняться над прошлым (к 20-лстию сноса бывшего дома генерал-губернатора)"; Д. А. Садаков (Вят.ГГУ, Киров) "Американские оценки политики СССР на севере Кореи в 1945-1948 гг.)".

Доклад О. В. Дьяковой был посвящен влиянию идеологии "чучхе" на археологию КНДР. По мнению автора, в северокорейской исторической науке был взят курс на обоснование ее самобытности. Это касалось проблемы появления человека на территории КНДР, где обнаружены археологические памятники нижнего палеолита и сделана попытка найти "исконную связь" палеолитического человека Корейского полуострова с современными корейцами и с современной территорией. Особое внимание было уделено государственным образованиям Кореи. Время возникновения Древнего Чосона было удревнено до 3-го тыс. до н.э., а само государство признано корейским. Эта позиция активно оспаривается китайскими археологами, поскольку значительная часть Чосона располагалась на северо-восточной территории Китая. Древность Чосона установлена по археологическим материалам раскопкам гробницы Тангуна. Вокруг этого открытия в мировом научном сообществе возникли жаркие дискуссии. Возникли сомнения в подлинности гробницы и правомерности определения ее как захоронение Тангуна.

Корейские религиозные организации и их роль в антияпонской борьбе тема выступления Л. В. Овчинниковой, взявшей за основу служебные издания японского генерал-губернаторства в Корее (материалы полиции, суда и прокуратуры), выпущенные в Сеуле в 20-40-х гг. XX в. Эти издания приводят важные сведения о деятельности патриотических организаций в колонии, о религиозных группах и обществах, которые внесли вклад в борьбу корейского народа за национальное освобождение. Одним из влиятельных было религиозное общество "Чхондоге", а также буддийские и христианские общества. Анализ материалов показывает, что вышеперечисленные религиозные организации представляли угрозу для общественного спокойствия в Корее.

Непростым судьбам корейского народа после освобождения был посвящен доклад Ким Ёнуна. Д. В. Мен и Ж. Г. Сон рассказали о судьбах советских корейцев, которых СССР направил для оказания помощи социалистической Северной Корее. Задачей Д. В. Мена было напомнить, что в истории корейцев бывшего СССР были и малоизвестные страницы: многие из них, избежав сталинских репрессий, подверглись им в Северной Корее. Ж. Г. Сон рассмотрела факты участия советских корейцев в строительстве КНДР. С 1946 г., после освобождения Корейского полуострова, согласно выявленным архивным материалам, в КНДР направлялись специалисты по ирригации, гидрометеослужбе и производству средств связи, по оказанию технической помощи в составлении планов восстановления промышленных предприятий и специалистов-советников для работы в корейских организациях, для работы в области науки, культуры и здравоохранения. Советские специалисты командировались в КНДР до 1958 г.

На секции "Экономика" представили доклады: С. С. Суслина (ИДВ РАН) "Энергетические дисбалансы Северной и Южной Кореи и возможности международного энергетического сотрудничества"; Е. Б. Мудрова (ОАО "Мечел", Москва) "Инфраструктурные проекты как ключевой фактор развития интеграционных связей в АТР"; Ким Ёнсун (ИЭПИ, Южно-Сахалинск) "Коллизии рынка газовых поставок для экономики Южной Кореи"; К. Г. Машарский (БГУ, Минск) "Присоединение РК к ТТП: перспективы и вызовы"; В. Г. Самсонова (ИДВ РАН) "Сравнительный анализ демографической ситуации в РК и КНДР"; Л. В. Забровская (ИИАЭ ДВО РАН, Владивосток) "Новые тенденции гендерной политики КНДР и РК"; А. Ф. Синякова (МГИ(У)МО) "Инновационная политика правительства РК: возможности для России"; Л. В. Захарова (ИДВ РАН) "Экономические факторы стабильности КНДР"; О. В. Кирьянов ("Российская газета", Москва) "Экономические и политические аспекты проекта "Хасан-Раджин""; П. П. Эм (Ин-т географии РАН) "Роль метрополитена в развитии столичной агломерации РК".

С. С. Суслина проанализировала динамику и текущее состояние энергетических потенциалов КНДР и РК и перспективы их развития в будущем. Были рассмотрены структура энергобалансов обеих стран, определены "болевые точки" и "узкие места", особенности энергетической политики, значимость энергетики как структурообразующей отрасли в их экономиках. Основной дисбаланс в обеих странах связан прежде всего с нехваткой углеводородных природных ресурсов, что может быть компенсировано в рамках развития и расширения форм международного энергетического обмена. В этом процессе одно из ведущих мест принадлежит России.

В сообщении Ким Ёнсун отмечалось, что ограниченные запасы природного газа в Японском (Восточном) море, отсутствие доступа к международным газопроводам и потребности растущей экономики превратили Южную Корею в крупнейшего импортера сжиженного газа в АТР. Высокий показатель коэффициента корреляции между потребностями в газе и ВВП указывают на значимую роль поставок газа в экономике Южной Кореи. Активизация добычи сланцевого газа в

США, Австралии, реализация амбициозного проекта строительства газопровода "Сила Сибири", совершенствование технологий транспортировки, сжижения и регазификации, снижение цен на нефть и соответственно ожидаемый прогноз снижения цен на газ в 2015 г., эскалация напряженности в отношениях с КНДР и стремление обеспечить защиту и прибыльность вложений южнокорейских инвестиций в экономику Севера Кореи меняют расстановку сил в пользу РК.

В. Г. Самсонова осветила демографические проблемы Южной Кореи и демографическую ситуацию в КНДР. Демографическая ситуация в РК контролируется государством и обществом. Низкий уровень рождаемости, старение населения оказывают негативное влияние на экономическое и социальное развитие страны. Для Южной Кореи главным вызовом современности является глобальный демографический кризис. Так, в 2013 г. население страны составляло 50 млн. 220 тыс. человек, и прогнозируется, что рождаемость будет постоянно снижаться после достижения своего пика в 2030 г. - 52 млн. 160 тыс. человек. В настоящий момент Южная Корея по коэффициенту суммарной рождаемости, равному 1.25, занимает 220-е место среди 224 стран мира и не обеспечивает даже простого воспроизводства населения. КНДР в демографическом плане находится в более выгодном положении, чем РК: по оценочным данным, в 2014 г. коэффициент суммарной рождаемости в КНДР был равен 1.98, возрастная структура характеризовалась сравнительно молодым населением, благодаря чему страна обладает значительным потенциалом в сфере трудовых ресурсов.

П. П. Эм посвятил сообщение роли метро в столичной агломерации Южной Кореи. Первые составы сеульского метрополитена начали движение в 1974 г. Сегодня насчитывается уже 470 станций. С 1990 по 2014 г. число полных циклов в сети подземки возросло в четыре раза, что увеличило количество пересадочных узлов и существенно повысило транспортную доступность всей системы в целом. Разрастание сети метрополитена способствовало расширению столичной агломерации: вместе с разгрузкой столицы возросла численность населения провинции Кёнгидо. Доступность скоростного транспорта в комплексе с более низкими ценами на недвижимость и с лучшими экологическими условиями существенно повысили привлекательность Большого Сеула.

Конференция принесла несомненную пользу ее участникам, предоставив возможность обсудить актуальные проблемы, поделиться опытом.

Permanent link to this publication: