После получения Индией независимости хиндутва активно включилась в политическую жизнь. Ее политическое "крыло" Бхаратия джаната парти неоднократно возглавляла правительства во многих штатах и трижды формировала правительство в центре. Но на 14-х и 15-х парламентских выборах БДП потерпела поражение. Некоторые авторы расценили нынешнее состояние хиндутвы как "начало ее конца ". Однако состояние общественного сознания населения Индии на сегодняшний день не позволяют признать мобилизационные возможности и другие ресурсы Сангх паривар исчерпанными.

Ключевые слова: хиндутва, Семья Сангха, Бхаратия Джаната партии, конституция Индии.

ДОРОГА К ВЛАСТИ

После 1947 г. политика стала важнейшим направлением деятельности Раштрии сваяксевак сангх (РСС), а создание массовой политической партии - одной из его главнейших задач. Сначала РСС сделал ставку на Бхаратию джан сангх (БДС), организованный в октябре 1951 г. На первых всеобщих выборах 1951 г. БДС получил 3.1% голосов и 3 места в Лок сабхе. Самых больших успехов БДС добился на выборах 1967 г. (получил 9.3% голосов и провел в Лок сабху 35 депутатов). Затем его влияние стало падать. В период чрезвычайного положения, введенного Индирой Ганди в 1975 г., политическая деятельность БДС замерла.

В 1977 г. чрезвычайное положение было отменено и были назначены выборы в парламент. Накануне выборов Бхаратия джан сангх, Бхаратия лок дал, Конгресс (О) и Социалистическая партия образовали Джанату парти. Она удачно выступила на выборах и в 1977 г. даже сформировала первое неконгрессистское правительство во главе с Морарджи Десаи (1896 - 1995). Лидеры бывшего БДС получили в нем посты министров: Атал Бехари Ваджпаи - министра иностранных дел, а Лал Кришна Адвани - информации и радиовещания. Но отношения внутри правящей партии складывались не лучшим образом. Руководство Джанаты парти, возглавляемое гандистом М. Десаи, не разделяло коммуналистские взгляды хиндутвы.

На выборах 1980 г. Джаната парти потерпела неудачу. Члены бывшего БДС под водительством Ваджпаи и Адвани в том же году вышли из Джанаты и сформировали Бхаратию джанату парти (Индийскую народную партию) - БДП. Ее руководство составили проверенные кадры РСС - Атал Бехари Ваджпаи, Лал Кришна Адвани, Нарендра Моди, Шиврадж Сингх Чаухан и др. Для респектабельности в партию пригласили членов громких фамилий, звезд кино и телевидения, спортсменов и т.д. Под руководство БДП перешли массовые общественные организации Семьи Сангха - Бхаратия маздур сангх, Бхаратия кисан сангх, Акхил бхаратия видъарти паришад (Всеин-

Окончание. Начало см.: Восток (Oriens). 2010. N 2. С. 79 - 94.

стр. 59
дийский студенческий совет), а также вновь созданные Бхаратия джаната юва морча (Индийский народный молодежный фронт), БДП махила морча (Женский фронт БДП) и другие.

БДП формально не вошла в состав Сангх паривар. Она старалась не афишировать и свою идеологическую близость к Семье Сангха. В первых статьях Программы БДП говорится, что партия стремится к "созданию демократического государства, гарантирующего всем жителям независимо от касты, веры или пола политическую, социальную и экономическую справедливость; свободу веры и выражения". Партия обязуется соблюдать Конституцию и ее принципы социализма, секуляризма и демократии [Constitution..., pt. II]. Однако последующие статьи этого документа не оставляют сомнения в том, что БДП является политическим "крылом" РСС, или, по выражению А. Д. Нурани, его "дрессированной обезьянкой" [Noorani, 2005].

Со своей "философией" БДП определилась не сразу. Сначала она заявила, что в основе ее мировоззрения лежит "социализм Ганди". Но с 1985 г. "основой философии партии" стал "интегральный гуманизм" [Constitution..., pt. III]. Этот термин появился на свет в конце 1950-х - начале 1960-х гг. как "философия" Джан сангха. Его смысл в апреле 1965 г. раскрыл пандит Диндайал Упадхъяйа (1916 - 1968), генеральный секретарь, а затем и президент Джан сангха. "Интегральный гуманизм" это та же хиндутва, но приспособленная к новым социально-политическим реалиям, антитеза популярным направлениям общественной мысли Индии того времени - буржуазно-демократическому реформизму и марксизму.

Д. Упадхъяйа, как и его предшественники, отвергает за "бездуховность" западную цивилизацию в любой форме, будь то капитализм или "советский коммунизм". Развитие Индии, заявил Д. Упадхъяйа, должно основываться на дхарме и гуманизме. Дхарма в его интерпретации выступает как божественная предопределенность, как целеуказание, идущее свыше. Она задает направление развитию общества и государства. Гуманизм же трактуется как благо для всех, как содержание дхармического миропорядка. Но гуманизм не в западном смысле, поскольку он имеет "материалистический и индивидуалистический уклон". Такой гуманизм порождает жадность, классовые антагонизмы, эксплуатацию, социальную анархию и не может объединить нацию. Гуманизм должен гармонично соединять индивидуум и общество, удовлетворять потребности "тела, ума и души". Одним словом, гуманизм должен быть "интегральным".

Объектом своей критики Д. Упадхъяйа избрал светские, демократические и федеративные принципы устройства государства. "Сейчас, - сказал он, - термин "светское государство" употребляется как антипод государству теократическому. Это западный образ мысли, он неприемлем для Индии". Ибо "государство без религии - это государство без дхармы", т.е. без правды, без морали и нравственности. "Государство может быть только дхарма раджъя и ничем другим". Дхарма Индии заключается прежде всего в сохранении единства страны. Федеративное устройство Индии не соответствует ее дхарме. Оно таит в себе опасность дезинтеграции. Не отвечают дхарме Индии и принципы западной демократии. Истину нельзя выявить путем голосования. Если завтра население Кашмира проголосует за отделение от Индии, это решение не будет дхармой. Индия должна стать теократическим унитарным государством, а Конституцию следует изменить. Пандит Д. Упадхъяйа не обошел и мусульманский вопрос. Он, как и отцы-основатели хиндутвы, видит принципиальное различие между индусами и мусульманами. Но не связывает это различие с отношением тех и других к "святыням" Индии, а рассматривает его с позиций человеческой природы: у индусов она позитивна, чего нельзя сказать о мусульманах [Integral Humanism].

Чтобы скрыть антиконституционный смысл "интегрального гуманизма", БДП использует хорошо отработанный прием - нарочитое нагромождение терминов и понятий. Ст. IV Программы гласит, что члены партии, принимая "интегральный гуманизм", одновременно "остаются верными" национализму и национальной интеграции, демо-

стр. 60
кратии, "гандистскому подходу к социально-экономическим вопросам, ведущему к установлению эгалитарного общества, свободного от эксплуатации"; а также "позитивному секуляризму" и политике, "основанной на моральных ценностях" [Constitution..., pt. IV]. Одновременно ст. XXXIII Программы наделяет членов Национального исполнительного комитета БДП правом толковать программные положения этого документа. Именно эти разъяснения являются единственно правильными и обязательными для всех членов партии и партийных организаций [Constitution..., pt. XXXIII]. Статья имеет как бы два адреса. Рядовым членам партии она внушает: не ломайте голову над всякими там "социализмами", "секуляризмами", "эгалитаризмами" и т.д.; слушайте членов Нацисполкома - что они скажут, то и есть истина на данный момент. Лидерам БДП она говорит: не цепляйтесь за формулы, импровизируйте, действуйте по обстоятельствам. Поэтому часто в освещение одного и того же вопроса авторы вкладывают разный смысл.

Возьмем, к примеру, все тот же вопрос о религиозных меньшинствах. Один теоретик партии, М. М. Джоши, заявляет: "Все индийские мусульмане являются индусами-магометанами (мохаммадия хиндус), а все индийские христиане - индусами-христианами (кристи хиндус). Они являются индусами, которые приняли ислам и христианство в качестве своей религии" [Thapar, 1987, p. 14 - 22]. Казалось бы, что эту идею поддерживает и другой крупный теоретик БДП - Л. К. Адвани, когда призывает мусульман "выбросить из головы малейшие намеки на "теорию двух наций"". Нация в Индии одна. Но чтобы полностью стать частью этой нации, мусульмане должны "понять культурный национализм", принять "символы и вдохновляющие источники нашей национальной культуры". Они должны "похоронить" общинный принцип голосования на выборах и тем "внести свой вклад в оздоровление демократии" [Noorani, 2004]. Иными словами, чтобы стать полноценной частью этой нации, мусульманам рекомендуется отказаться от своей идентичности и уйти с арены общественно-политической жизни.

Если не считать беглого упоминания о том, что БДП выступает за "децентрализацию экономической и политической власти", социально-экономической программы у партии нет. Отдельные элементы этой программы содержатся в документах других организаций Сангх паривар. Пожалуй, в наиболее полном виде она представлена в уставе Бхаратия маздур сангха. Взамен западного капитализма и "советского коммунизма" устав предлагает "бхаратийный общественный порядок" (bharatiya social order), который включает в себя: отказ от собственности (и частной, и государственной), от классовой борьбы; "служение обществу" как побудительный мотив производства (а не прибыль); "лейборизацию" промышленности - передачу предприятий рабочим в собственность и управление; ограничение прибылей и введение "равного распределения"; ликвидацию безработицы и нищеты путем развития "неорганизованного" сектора; преимущественное использование местных товаров и технологий; ограничение импорта, "войну за экономическую независимость" против "империализма" Международного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной торговой организации и т.д. Аналогичные пассажи можно найти в уставах и других организаций Сангх паривар. Но в зависимости от адресата их акценты и даже содержание могут сильно различаться. Например, в документах, ориентированных на крестьян, ремесленников, средние слои, нет ни слова об отказе от собственности и т.д.

Зато Программа БДП уделяет много внимания политическим вопросам. В числе политических приоритетов партии указаны следующие задачи и цели: отменить ст. 370 Конституции, которая определяет особый статус штата Джамму и Кашмир; принять единый Гражданский кодекс для индусов, мусульман и христиан; отменить "привилегии" религиозным меньшинствам; запретить убой коров и употребление говядины в пищу; запретить обращения индусов в другую веру; построить храм Рамы в Айодхъе на месте мечети Бабура; добиться воссоединения с Индией территории Джамму и Кашмира, контролируемой Пакистаном и Китаем; укрепить двусторонние отношения

стр. 61
Таблица 1

Итоги выборов в Лок сабху

Выборы

Партии

ИНК

БДП

голоса, %

депутаты

голоса, %

депутаты

8-е 1984 г.

49.1

404

7.7

2

9-е 1989 г.

39.5

197

11.4

85

10-е 1991 г.

36.3

232

20.1

120

11-е 1996 г.

28.8

140

20.3

161

12-е 1998 г.

25.8

141

25.6

182

13-е 1999 г.

28.3

114

23.4

182

14-е 2004 г.

26.5

145

22.2

138

15-е 2009 г.

28.6

207

18.8

116

Составлено по: Statistical Report on General Elections to the Lok Sabha. Volume I (National and State Abstracts & Detailed Results), Election Commission of India, New Delhi; http:// www.indian-elections.com/resultsupdate/

с США и другими странами западного блока; вооружить страну всеми видами ядерного оружия; быть готовыми отразить угрозы, идущие со стороны Пакистана, КНР, а также Бангладеш и других стран.

Политический дебют БДП состоялся в декабре 1984 г. на 8-х всеобщих выборах. Тогда партия получила только 2 места в парламенте. Однако последующие выборы приносили БДП все новые и новые успехи. На 1989 г. число ее депутатов в парламенте увеличилось до 88. Поддержав коалиционное правительство Джаната дал во главе с В. П. Сингхом, БДП впервые ощутила вкус власти и осознала свое значение. Когда в знак протеста против ареста Л. К. Адвани в октябре 1990 г. она отозвала свою поддержку, правительство пало.

После выборов 1996 г. БДП стала самой крупной партией в парламенте. Число ее депутатов впервые превысило число депутатов ИНК. Президент Индии Шанкар Даял Шарма назначил А. Б. Ваджпаи премьер-министром. Но давление оппозиции заставило Ваджпаи уйти в отставку (его правительство продержалось у власти всего 13 дней). Правительство Объединенного фронта во главе с Джанатой дал, пришедшее на смену правительства А. Б. Ваджпаи, пало в марте 1998 г. Новые выборы состоялись в 1999 г.

В преддверии 12-х всеобщих выборов БДП сформировала Национальный демократический альянс (НДА) из 13 партий. При внешней поддержке Телугу десам парти НДА составил незначительное большинство в парламенте и образовал правительство во главе с А. Б. Ваджпаи. Но и эта коалиция оказалась непрочной. Выход АИАДМК из коалиции привел к отставке правительства. Перед 13-ми выборами БДП отнеслась к формированию коалиции более основательно. С ее участниками она заранее обговорила число мест в будущем правительстве. На выборах в 1999 г. НДА получил в парламенте 303 места. А. Б. Ваджпаи стал премьер-министром в третий раз. Л. К. Адвани получил пост заместителя премьера. На этот раз правительство продержалось у власти полный срок (13.10.1999 - 13.05.2004).

Успехи БДП объясняются рядом причин. Во-первых, ухудшением индийско-пакистанских отношений, в результате чего воинственная антимусульманская риторика БДП ложилась на благоприятную почву. Популярности БДП добавило испытание ядерного оружия в 1998 г. во время кратковременного пребывания у власти правительства А. Б. Ваджпаи. И хотя оно вызвало негативную реакцию международного сообщества,

стр. 62
массы простых людей Индии восприняли его как достойный ответ на ядерную программу Пакистана.

Во-вторых, обострением межобщинных противоречий внутри страны, чему способствовало и так называемое дело Шах Бано1. Решение Верховного суда взбудоражило общественность. Сторонники секуляризма (ИНК и другие партии светского толка), БДП и организации, близкие к Сангх паривар, приветствовали его как шаг на пути к единому гражданскому кодексу. Но мусульманская община встретила решение в штыки, поскольку оно означало вмешательство в ее внутренние дела. Опасаясь дальнейшей дестабилизации политической обстановки, Раджив Ганди в 1986 г. вынудил Лок сабху принять закон "О защите прав мусульманских женщин на развод", который отменил решение Верховного суда. На этот раз возмутились и секуляристы, и коммуналисты. Секуляристы (конгрессисты, коммунисты и др.) восприняли закон как отступление от светских принципов Конституции, а сторонники хиндутвы увидели в нем щедрую и незаслуженную уступку мусульманам, что вызвало новую волну антимусульманских настроений.

В-третьих, шумная кампания БДП с антимусульманской подоплекой за восстановление храма Бога Рамы в Айодхъе. По преданию, Рама родился в этом городе, и храм стоял в том самом месте, где Рама появился на свет. В 1562 г. он был разрушен Бабу-ром, вместо него построена мечеть - Бабри масджид. Имена Рамы и Бабура оказались рядом не случайно. Рама занимает в индусском пантеоне особое место. Он является 7-й аватарой Вишну, синонимом Баларамы, старшего брата Кришны и Варуны [Gandhi Maneka, 1993, p. 331]. "Рама" означает "красивый", "добрый", "непобедимый". Для многих индусов Рама - историческая личность. В Ригведе он фигурирует как правитель легендарных государств. Есть специалисты, которые называют даже год его рождения. По словам М. С. Голваркара, Рама - пламенный патриот. Он освободил страну от злого духа Равана. Он "был идеальным сыном, идеальным братом, идеальным мужем, идеальным другом, идеальным учеником и идеальным врагом для своих врагов - и все это представлено в одном идеальном человеке-индусе (курсив мой. - А. К.)" [Golwalkar, 1966. p. 57]. Бабур же - прямая противоположность Рамы. Это агрессор, который надругался над индусскими женщинами, убивал индусов и насильно обращал их в ислам, грабил и сносил индусские храмы и возводил на их месте мусульманские мечети. Рама и Бабур олицетворяют Добро и Зло. Воплощением Добра является Бог индусов Рама, а Зла - мусульманин Бабур.

Вопрос о храме и мечети не раз обсуждался обществом. Но он не был предметом индусско-мусульманского раздора. Святое место одинаково почитали и индусы, и мусульмане. С конца 1980-х гг. Сангх паривар развертывает кампанию за снос мечети Бабура и строительство на ее месте храма Рамы. Главным средством для агитации Семья избрала ятру - паломничество по святым местам. Ятра - это священное действо, которое очищает карму участника от грехов [Глушкова, 2008]. Поэтому ятры, как правило, представляют собой многолюдные мероприятия. Они сопровождаются шествиями, молебнами, митингами, представлениями, которые надолго откладываются в памяти людей, привлекают внимание СМИ и дают большой пропагандистский эффект.

Получившую широкую известность Рам ратх ятру в пользу восстановления храма Рамы в Айодхъе в сентябре-октябре 1990 г. возглавил Л. К. Адвани. Ятра начиналась в священном городе Сомнатхе, городе-символе стойкости и несгибаемости индусов, и оканчивалась в Айодхъе. В Айодхъе должен был начаться второй этап - восстановле-

1 Шах Бано, мусульманка 62 лет, мать пятерых детей, после развода с мужем в 1978 г. оказалась без средств существования и обратилась в суд с исковым требованием к бывшему супругу выплачивать ей алименты. Но в соответствии с мусульманским семейным правом после развода муж обязан содержать жену только три месяца, после чего она поступает на содержание своих родственников. Родственники Шах Бано заявили, что у них нет для этого средств. Дело об алиментах рассматривалось судами разных инстанций и, в конце концов, дошло до Верховного суда. Суд в 1985 г. принял решение в пользу Шах Бано.

стр. 63
ние храма. Ятра распалила общинные страсти. По пути ее следования постоянно вспыхивали индусско-мусульманские стычки. Во избежание массовых беспорядков 23 октября 1990 г. возглавлявший ятру Л. К. Адвани был арестован. Арест помешал БДП начать второй этап кампании. Тем не менее БДП расценила ятру как свой "оглушительный" успех. Л. К. Адвани утверждал, что она стала "первой попыткой представить "культурный национализм"" в конкретной и доходчивой форме [Ram Rath...]. По-иному отнеслись к ней противники коммунализма: "Впервые за полувековую историю Индийской республики массовое движение было организовано и нагло использовано для подрыва закона и нарушения конституционной нормы равной и справедливой защиты всех групп населения", - отмечалось в заявлении общественной организации "Покончить с коммунализмом" [Rathyatra..., 2001].

В ноябре 1992 г. Л. К. Адвани и М. М. Джоши провели еще одну ятру в пользу восстановления храма Рамы. Она достигла своей цели: 6 декабря 1992 г. толпа индусских фанатиков снесла мечеть Бабура. Разрушение Бабри масджида вызвало новый всплеск индусско-мусульманских столкновений. Как считают, в них погибло около 2 тыс. человек. Комментируя события вокруг мечети Бабура, Л. К. Адвани сказал, что он сожалеет по этому поводу, но "на то была Божья воля" [Indian express, 26.01.1993]. В период подготовки к 11 -м всеобщим выборам БДП поняла, что мобилизовать электорат только на антимусульманской платформе невозможно. И партия меняет тактику. Она отказывается от резких выпадов против "меньшинств" и позиционирует себя как "общенародная" патриотическая сила. Адвани был вынужден признать, что разрушение Бабри масджид было ошибкой [Puri, 2004]. Сварна джаянти ратх ятра, которую Л. К. Адвани провел в мае-июне 1997 г., носила светский и откровенно политический характер.

К числу других причин политического успеха БДП относят также и то, что индийской публике надоела правительственная чехарда - кризисы правительств, бесконечные выборы. Избиратель объяснял эти кризисы слабостью Конгресса, его неспособностью контролировать ситуацию в стране. БДП, изображавшая из себя партию порядка, не могла не привлечь симпатии избирателей. И наконец, ее умелая политика строить союзнические отношения с партиями, которые оказались обиженными высокомерием Конгресса, его нежеланием делить с ними власть.

РЕПЕТИЦИЯ ХИНДУ РАДЖА

Правительство НДА, сформированное БДП после 13-х парламентских выборов, за все 5 лет пребывания во власти не сделало ничего для построения "бхаратийного социального порядка". Оно продолжило политику Конгресса - либерализацию экономики, приватизацию крупных государственных корпораций, уступки "империалистам" и т.д. Не произошло заметного улучшения положения массовых слоев населения - сельскохозяйственных рабочих, ремесленников, мелких торговцев, "уязвимых" групп населения - долитое, адиваси, женщин. Коррупции не стало меньше. В очередной коррупционный скандал оказался замешан даже один из вице-президентов БДП, который был пойман при попытке получить взятку.

Если экономическая и социальная политика НДА не отличалась новизной, то в области образования и культуры она ознаменовалась тотальным наступлением на светские основы жизни общества и государства. Ссылаясь на то, что государственные учреждения, ведающие вопросами образования, науки и культуры, "оказались доверху забитыми левыми и марксистами", правительство БДП поспешило заменить их руководителей своими кадрами. В число таких учреждений попали Индийский совет по школьному и высшему образованию, Университетская комиссия, Индийский совет по историческим исследованиям, Индийский совет по социальным исследованиям, Музей Неру, Национальный музей, крупные университеты [Hindu, 27.02.2000].

стр. 64
Вслед за тем правительство приступило к проведению реформы образования. Индийский совет по школьному и высшему образованию рекомендовал включить в школьные программы такие предметы, как "ведическая математика" и "ведическая астрология". Учебники, по которым детей обучали в школах Сангх паривар - видъя бхарати, Совет стал навязывать всем школам страны, включая государственные. Делийский центр "Документы по Южной Азии" посвятил качеству этих учебников большую статью "Во имя истории". Из учебников следует, что творцом индийской культуры и "первым индусским националистом" был Бог Кришна, "Илиада" Гомера - это версия "Рамаяны" Валмики, Иисус Христос заимствовал свое учение у индусов и т.д. В духе патриотизма хиндутвы выдержана и манера изложения учебного материала: "Когда пешва Мадхав Рао сел на трон... англичане, французы и португальцы затряслись от страха. Склонив головы, они несли подарки его двору. Император Дели был куклой в руках пешвы" и т.д. [In the Name...].

В учебниках упорно проводится мысль, что мусульмане всегда были чуждым элементом в Индии, что "между двумя культурами шла постоянная борьба" [Nalini]. Пережитки и обычаи, такие как кастовая система, детские браки, сати, с которыми боролись передовые люди страны, выдаются за благо для общества: внутрикастовые браки "обеспечивают чистоту крови", детские браки "способствуют счастливой семейной жизни", сати - "традиция, которой нужно гордиться" и т.д. А если они кому-то не нравятся, то в их появлении виноваты все те же мусульмане. "Мусульманские захватчики стали жениться на индусских женщинах. Чтобы защитить свою религию и культуру, индусы были вынуждены ужесточить законы о браке" [ibid.].

В соответствующем духе были "отредактированы" и учебники для высших учебных заведений. Сложную и многослойную культуру Индии они преподносят как исключительно продукт индуизма. Из них вымарано все, что свидетельствовало бы о взаимовлиянии индуизма, ислама и христианства. Такие мыслители, как Раммохан Рой или Кешаб Чандра Сен, государственные деятели - император Ашока и шах Акбар, многие борцы против колониализма были исключены из числа выдающихся исторических личностей за религиозную терпимость. Руководитель БДП в Мадхъя-Прадеш Гопинатх Мунде потребовал даже запретить книгу Джавахарлала Неру "Открытие Индии", поскольку в ней, по его мнению, содержатся "оскорбительные замечания" в адрес Шиваджи [Tripathi, 2004]. "Под предлогом реформы образования предпринимается попытка переписать учебники в духе коммунализма, - говорится в предисловии к статье "Во имя истории". - В результате целое поколение индийцев вырастет с разрушенной коллективной памятью, с идеями, не имеющими ничего общего с исторической правдой". "В сочетании с другими формами образования, - заключают авторы, - они целиком изменят наши представления о себе и направят наше политическое мировоззрение в русло фашизма, а не демократии" [In the Name...].

Комиссия в составе трех профессоров - Ирфана Хабиба, Сувиры Джайсвала и Адитьи Мукхерджи в июне 2003 г. представила Индийскому совету по историческим исследованиям доклад, в котором на 130 страницах приводится список искажений исторических событий и фактов. В докладе отмечалось, что искажения вызваны стремлением представить историю Индии в "шовинистическом" свете и что устранить их путем редактирования не представляется возможным. Нужно менять основные концепции [Rajalakshmi, 2004].

Хиндутва не обошла вниманием и академическую науку. "Оказавшись на какой-то момент у власти, РСС и БДП спешат вбросить как можно больше своей идеологии в мир академической науки", - отмечалось в заявлении для печати группы известных индийских историков [Press Statement...]. Однако политика властей встретила мощное сопротивление научного сообщества. Генеральное сражение хиндутве индийские историки дали по поводу издания "Путь к свободе" ("Towards Freedom"). Этот проект предусматривает подготовку и публикацию 10-томного собрания архивных документов по

стр. 65
истории освободительного движения в Индии за последние десять лет английского правления (1937 - 1947). Издание было задумано как ответ на публикуемые в Англии работы серии "Передача власти". По мнению индийских историков, английские издания изображали уход англичан из Индии чуть ли не как акт доброй воли и принижали роль освободительной борьбы. Подготовка томов была поручена группе известных историков во главе с профессором С. Гопалом.

По рекомендации министра людских ресурсов и видного лидера БДП М. М. Джоши Индийский совет по историческим исследованиям в 2000 г. отозвал из издательства два тома (1940 и 1946 гг.) для "просмотра" и "исправления". Основанием для этого, по утверждению М. М. Джоши, стало недовольство "большинства населения" тем, что указанные тома содержат больше документов "о роли коммунистов", чем о роли Махатмы Ганди [Hindu, 04.03.2000]. В заявлении для печати, подписанном 39 известными учеными-историками, говорится: "Изъятие этих томов является частью плана распространения искаженной и ложной истории национального движения" [Press Statement...].

Ученых поддержала демократическая общественность страны. 18 февраля 2000 г. Центр индийских профсоюзов, Национальная федерация индийских женщин, Демократический фронт учителей, Делийский союз журналистов, Делийский форум ученых, Городской форум за секуляризм и другие организации провели митинг перед зданием Индийского совета по историческим исследованиям. Собравшиеся потребовали, чтобы оба тома были немедленно возвращены в издательство. Митинги протеста прошли в Калькутте, Мумбаи, Ченнаи, Бароде, Тривандруме [Intellectuals...]. В обсуждении проблемы издания приняли участие обе палаты парламента, пресса. Общими усилиями атака хиндутвы на академическую науку была отбита.

Характерной приметой хинду раджа стало также грубое вмешательство хиндутвы в личные дела граждан, в религиозную и культурную жизнь общества. Сангх паривар попыталась взять на себя роль "полиции нравов". Боевики Хинду вишвы паришада, Баджранг дала, Дурги вахини и других ревнителей "индусского национализма" развернули в невиданных ранее масштабах охоту на лиц, вступивших в смешанные браки или перешедших в иную веру. Они громили художественные выставки, экспонаты которых "неподобающим образом" изображали индусских богов; театры и кинотеатры, где шли пьесы и фильмы, "искажающие индусскую культурную традицию" [Srinivasan, 2004]. Семья сангха пыталась взять под свою опеку и религиозную жизнь в стране. Она навязывала индусским храмам свою символику, использовала их для пропаганды, для проведения своих общественных мероприятий. Под давлением Сангх паривар государственным мероприятиям все чаще придавался религиозный характер. Один из лидеров БДП, Ума Бхарати, главный министр Уттар-Прадеш, за счет налогоплательщиков строила гаушалы (навесы для коров). В святых городах Уджджайн, Амаркантак, Онкарешвар и Мехешвар был введен запрет на употребление невегетарианской пищи [Tripathi, 2004]. В Тамилнаду был принят закон о запрете "принудительных" обращений индусов в другую веру. Организациям Сангх паривар выделялись крупные суммы из бюджета на обновление храмов, на выплату пенсий храмовым священникам-пуджари, на аннадханам (раздачу пищи бедным при индусских храмах) [Viswanathan, 2004].

В штатах, где хиндутва чувствовала себя особенно вольготно, она повела наступление на демократические свободы. "С приходом к власти Бхаратия джаната парти штат Мадхъя-Прадеш попал в руки люмпенов из Баджранг дала и Хинду вишвы паришада", - писал К. Н. Паниккар. "Оказавшись в Мадхъя-Прадеш, следите внимательно за тем, что вы говорите или делаете. Вас могут терроризировать, публично унизить, посадить в тюрьму и даже выдворить из штата под любым предлогом. Правоохранительные органы не будут обращать на это никакого внимания, а партия власти будет делать вид, что ничего не знает об этом" [Panikkar, 2004].

стр. 66
"Бесы" коммунализма особенно бурно разыгрались в Гуджарате в феврале-марте 2002 г. Пользуясь попустительством центрального правительства, а нередко и при прямом участии активистов БДП - правящей партии в штате, они развязали невиданную по масштабам и жестокости антимусульманскую резню [Куценков, 2002, с. 37 - 43]. Ободренные "успехами" в Гуджарате, экстремисты Сангх паривар обещали повторить Гуджарат в масштабах всей страны, очистить от мусульманского присутствия все святые места, отправить индийских мусульман "на пакистанские кладбища". И не только мусульман: "Pehle kasai, phir Isai" ("Сначала мусульмане, потом христиане") [Ramakrishnan, 2006].

Поскольку, как считает хиндутва, победу БДП в 1999 г. принесла волна "индусского патриотизма", поднятая в связи с Айодхъей, то с прицелом на 15-е выборы в декабре 2007 г. она организовала антихристианские погромы в Ориссе. Было разрушено 40 церквей и 700 домов. В августе 2008 г. погромы возобновились и охватили 14 дистриктов. "Бесы" бушевали целых 6 недель. За это время боевики Сангх паривар умертвили 60 человек, сожгли 147 церквей, разрушили 4 тыс. жилищ, оставили без крова 50 тыс. человек [Emmanuel, 2009]. Антихристианские акции устрашения прошли также в Карнатаке, Гуджарате, Раджастхане и других штатах.

Генеральная репетиция хинду раджа явила многим гражданам неприглядный облик "государства индусов". Его апофеозом стала деревня Кхамбарисахи (дистрикт Гаджапати, штат Орисса), населенная одним племенем, братьями по крови, но разделенная колючей проволокой на две половины - индусскую и христианскую. Жители этих частей не общаются между собой, поскольку в любой момент могут подвергнуться физическому насилию [Chattopadhyay, 2004].

РАНО СТАВИТЬ ТОЧКИ НАД "I"

Противники хиндутвы поспешили объявить 14-е выборы "началом ее конца" [Bidwai Praful, 2004]. После 15-х выборов заговорили об "историческом закате" коммунализма и торжестве сил секуляризма, а также о наступлении новой эры в истории Индии. Насколько обоснованны эти выводы? Разберемся по порядку.

Хиндутва - надстройка над "народным", почвенным, бытовым индусским коммунализмом. Многочисленные, но, к сожалению, несовершенные опросы населения свидетельствуют, что, несмотря ни на что, коммунализм сохраняет прочные позиции в обществе. Один такой опрос проводился журналом "Аутлук" между 31 мая 2002 г. и 31 мая 2003 г., т.е. по горячим следам гуджаратских погромов и (заметим!) за год до поражения БДП на 14-х всеобщих выборах.

Из ответов следует, что доля респондентов, терпимо относящихся к мусульманам и не согласных с тем, чтобы Индия стала "государством индусов", составляет 20.7 - 20.9% выборки. Доля же тех, кто испытывает дискомфорт от общения с мусульманами, кто настроен против них агрессивно и кто выступает за превращение Индии в теократическое "государство индусов", составляет 77.3 - 79.2%. Колеблющихся ничтожно мало - всего 0.1 - 1.8%.

Насколько точно эти данные отражают реальное положение вещей? Сами организаторы опроса предупреждают, что его результаты не следует считать "научными", поскольку они учитывали только тех респондентов, кто согласился ответить на поставленные вопросы. Да и выборка слишком мала, чтобы быть репрезентативной. Но если не сами цифры, то их порядок позволяет сделать некоторые выводы. А именно: а) что сторонники индусского коммунализма составляют большинство населения, б) что разлом по линии коммунализм-секуляризм затронул все общество, не оставив практически людей нейтральных, равнодушных, и в) что коммунализм - не просто безотчетное ощущение; это более глубокое и осознанное чувство, это убеждение, можно сказать, мировоззрение. А мировоззрение, как известно, не меняется вдруг.

стр. 67
Таблица 2

Результаты опроса

Вопрос

Кол-во опрошенных

Ответ

да

нет

не знаю

Чувствовали бы вы себя комфортно, если бы вашим соседом или квартиросъемщиком оказался мусульманин?

8568

20.9

78.6

0.4

Считаете ли вы, что гуджаратские погромы ничем оправдать нельзя?

8784

20.9

77.3

1.8

Должна ли Индия сменить название "светская республика" на "индусскую республику"?

8655

79.2

20.7

0.1

Составлено по: http://www.outlookindia.com/resultsurvey.asp?surveyid='7

Тем не менее в 2009 г. разница между количеством голосов, полученных ИНК и БДП, достигла максимального за последние 10 лет значения - 9.8%, тогда как даже в переломные 1999 и 2004 гг. она не превышала 4.3 - 4.9%. Эти факты нуждаются в объяснении. Важно понять, в какой мере электоральная статистика способна отразить соотношение сил между коммунализмом и секуляризмом, раскрыть динамику и характер перемен в обществе.

Начнем с того, что итоги выборов - результат взаимодействия многих факторов. Для обывателя, идущего на избирательный участок, состояние межобщинных отношений становится вопросом номер один, если оно угрожает ему непосредственно, здесь и сейчас. В обычных условиях его больше волнуют работа, оплата труда, цены на товары первой необходимости, на воду, электричество, состояние дорог и т.д. Набор этих проблем остается одним и тем же, но их иерархия меняется. Поэтому ни одни выборы не бывают похожими на другие.

13, 14 и 15-е парламентские выборы проходили в разных условиях. В 1999 - 2007 гг. Индия переживала бурный экономический рост. Весной 2008 г. индийская экономика столкнулась с трудностями, вызванными сначала резким повышением мировых цен на энергоносители, а затем и мировым финансовым кризисом. На выборах 1999 г. и 2004 г. избирателю предлагалось делать выбор между двумя главными политическими блоками - НДА и ОПА. Накануне 15-х выборов в борьбу включилось два новых объединения - так называемые Третий и Четвертый фронты. За это время и БДП, и ИНК побывали у власти, что дало возможность населению сравнить результаты их правления; произошло много других событий, которые так или иначе влияли на общественно-политическую обстановку в стране, на настроения избирателей. Поэтому количество голосов, отданных БДП или Конгрессу, число их представителей в парламенте не могло служить единственными показателями соотношения сил сторонников и противников коммунализма.

Мало о чем говорит и сам факт победы/поражения на выборах - он не всегда зависит напрямую от числа полученных голосов. Центральная избирательная комиссия при правительстве Индии свидетельствует, что на 13-х и 14-х выборах численность сторонников БДП и ИНК оставалась практически неизменной. У ИНК она составила 103.1 и 103.4 млн. голосов, у БДП - 86.6 и 86.4 млн. соответственно. Не изменилась и география распределения голосов. Но при этом выборы, как известно, дали противоположные результаты. На всеобщих выборах 1999 г. ИНК выдвинула кандидатов больше, чем БДП, за нее было подано голосов больше, чем за БДП. Но БДП провела в парламент на

стр. 68
68 депутатов больше, чем ИНК. На выборах 2004 г. количество кандидатов ИНК уменьшилось, а разница в голосах в его пользу даже сократилась. Но ИНК получил в парламенте на 31 место больше, а БДП - на 44 меньше, чем в 1999 г. [Statistical Report...].

Индийские аналитики часто объясняют подобные парадоксы влиянием переменчивых и трудно предсказуемых факторов, хорошо известных каждому политику. Одним из них является мажоритарная система выборов. При ней соперничающие кандидаты могут получить сколь угодно много (или мало) голосов, но победит тот, у кого их окажется хотя бы на единицу больше. В этом случае многое зависит не столько от отношения избирателей к партиям, блокам, их программам и т.д., сколько от умения партийных штабов правильно подобрать и расставить своих выдвиженцев по избирательным округам. На выборах 1999 г. политтехнологи БДП взяли верх над коллегами из ИНК. Но в 2004 и 2009 гг. выигрыш оказался на стороне ИНК. Если на 13-х всеобщих выборах каждый процент прироста голосов в пользу Конгресса дал ему 4 дополнительных депутатских мандата в Лок сабхе, то на 14-х - 5.5, а на 15-х - 7.2 [How India Voted, 2009].

Называют и пресловутый anti-incumbency factor2. В 2004 г. проигрыш ИНК на 13-х, а БДП на 14-х выборах вполне укладывается в "норму" anti-incumbency. По закону маятника в 2009 г. этот фактор должен был снова качнуться в пользу БДП. Но не качнулся. А если и качнулся, то не в той мере, чтобы серьезно повлиять на исход выборов.

Можно попытаться объяснить итоги 15-х всеобщих выборов ментально-психологическими особенностями электората БДП и ИНК. Например, степенью его преданности "своей" партии. Анализируя результаты выборов 2004 г., японские ученые установили, что за БДП и ИНК голосуют представители всех каст, всех религиозных общин и социально-классовых групп населения. Поэтому составить обобщенный портрет избирателя каждого участника выборов не представляется возможным.

Но кое-что можно извлечь из структуры электората БДП и ИНК. Логично предположить, что голоса, отданные непосредственно партии-лидеру альянса (это БДП и ИНК), являются величиной более стабильной, чем голоса союзников (хотя бы потому, что союзники меняются от выборов к выборам) и тем более голоса случайных попутчиков, не связанных ни с одной партией и решающих за кого голосовать по наитию. У БДП доля "своих" голосов меньше, а голосов союзников больше, чем у ИНК. Но за БДП в основном голосуют касты высокого и среднего ритуального статуса, представители верхушки среднего класса. Это люди обеспеченные в материальном отношении, более образованные и политически грамотные. Их электоральное поведение больше определяет сознание, убеждение. У ИНК "собственных" голосов больше, а союзников меньше, чем у БДП. Но ИНК популярен у религиозных меньшинств, групп низкого и очень низкого ритуального статуса, людей бедных и очень бедных. Они в массе своей неграмотны или малограмотны. Их электоральное поведение определяют не столько рассудок, сколько эмоции, минутные настроения. Как видим, и по этим параметрам ни БДП, ни ИНК не имеют явных преимуществ.

Практика показывает, что перечисленные и не поддающиеся точному учету факторы (мажоритарная система, anti-incumbency, поведение маргиналов и т.д.) в сумме могут прибавить или убавить у той или другой стороны максимум 4.5 - 4.9% голосов. Это пороговая величина. Как показали 13-е и 14-е выборы, она может даже не повлиять на исход борьбы. Но в 2009 г. разрыв между голосами ИНК и БДП почти в два раза превзошел "порог". Поэтому объяснить поражение БДП на 14-х и особенно на 15-х выборах игрой случая невозможно. Так же трудно объяснить победу ИНК тем, что ее правление

2 Anti-incumbency factor можно перевести как фактор несбывшихся надежд или раздражение "засидевшимися во власти". Он всегда работает против партии власти. Отдав ей свой голос и обеспечив ее победу на выборах, обыватель ждет исполнения данных ею обещаний. Но они, как правило, остаются нереализованными. Разочаровавшись в прежнем фаворите, на следующих выборах избиратель отдает свой голос конкурирующей стороне.

стр. 69
оказалось более привлекательным для населения. Исследование "Как голосовала Индия" показало, что проблемы, которые волновали избирателя в 2009 г., волновали их и в 2004, и в 1999 гг. [How India Voted, 2009].

Скорее всего, БДП вольно или невольно поплатилась главным образом за экстремизм РСС, за его курс жесткой хиндутвы. Существует множество свидетельств того, что после гуджаратских погромов, в которых БДП принимала участие наряду с другими организациями Сангх паривар, страх перед массовыми столкновениями на религиозной почве овладел значительной частью индийского населения. Авторы исследования "Как голосовала Индия" объясняют итоги 15-х выборов тем, что в отличие от БДП "подход (Конгресса. - А. К.) к решению социальных конфликтов не разделяет общество", не сталкивает одну его часть с другой [How India Voted, 2009]. БДП же в глазах общественного мнения была и остается частью Семьи сангха, орудием в руках РСС. После гуджаратских событий из Национального демократического альянса вышли 8 партий, и к 15-м выборам БДП осталась без влиятельных союзников. Им, как считает В. Венкатесван, "стало стыдно выступать перед избирателями заодно с БДП, опозорившей себя в 2002 г. погромами против меньшинств в Гуджарате" [Venkatesan, 2005]. Телугу десам, Тринамул конгресс и другие партии из числа союзников БДП отказались ее поддерживать, поскольку посчитали, что в случае союза с нею они потеряют голосов больше, чем приобретут [How India Voted, 2009].

Несмотря на эти тревожные сигналы, накануне 15-х выборов БДП продолжала упорно демонстрировать свою верность хиндутве. В числе кандидатов на пост премьер-министра будущего правительства (в случае своей победы) она назвала Нарендру Моди, фигуру яркую, но одиозную. Именно его считают главным организатором и вдохновителем гуджаратских погромов. В марте 2009 г. разразился скандал с кандидатом БДП Варуном Ганди. В своих предвыборных речах он допустил резкие выпады против мусульман, которые вызвали бурю возмущения в обществе. Суд завел против В. Ганди уголовное дело по обвинению в разжигании межобщинной вражды и рекомендовал снять его кандидатуру с выборов. Но БДП не вняла этому предупреждению и встала на защиту своего фаворита [How India Voted, 2009].

Разжигание межобщинной вражды, погромы, насилие, нарушение гражданских прав, грубое вмешательство в религиозную и культурную жизнь общества, покушения на демократию, которые широко практиковал РСС и другие организации Семьи Сангха, в которых БДП участвовала прямо или косвенно, оттолкнули от нее не только религиозные меньшинства, но и здравомыслящую часть индусской общины [Куценков, 2009]. Орган БДП журнал "Камал Сандеш" признавал, что неудача партии на выборах 2009 г. в значительной степени была вызвана отходом от БДП части среднего класса, утратившего "веру в моральные ценности" хиндутвы [Gupta, 2009, p. 15]. А ведь именно благополучные слои среднего класса являются цементирующей основой электората партии.

Неудачи на последних выборах обнажили не только недовольство избирателей политикой БДП. Они сделали достоянием гласности разлад в рядах самой хиндутвы, что не могло не сказаться на результатах выборов. Речь прежде всего идет о противоречиях между БДП и РСС. Они возникли не вдруг. С победой БДП на выборах 1999 г., добытой усилиями всех членов Семьи Сангха, РСС связывал большие надежды. Он требовал от БДП немедленно приступить к выполнению политической программы хиндутвы - внести поправки в ст. 370 Конституции, принять единый гражданский кодекс, законодательно запретить переход индусов в другую веру и убой коров, выделить участок земли для строительства храма Рамы в Айодхъе и т.д.

Вместо этого А. Б. Ваджпаи заговорил о том, что он как глава правительства представляет не какую-то одну определенную общину (читай - индусов. - А. К.), а всех индийцев; что партия, впервые оказавшаяся у власти, не должна делать резких движений, чтобы не оттолкнуть избирателей [Hindu, 12.04.2001]. БДП, по существу, отказалась от

стр. 70
внесения поправки в ст. 370 Конституции. Вместо того чтобы ужесточить позицию в мусульманском вопросе, Ваджпаи начал переговоры с мусульманскими сепаратистами в Джамму и Кашмире, занялся улучшением отношений с Пакистаном. Он пообещал предоставить два лакха (200 тыс.) рабочих мест преподавателям урду и крупные денежные гранты медресе. Вместо того чтобы строить унитарное государство, БДП "с целью укрепления федерализма установила связи с региональными партиями" [Puri, 2004].

По мнению РСС, БДП "заболтала" проблему Айодхъи. Торжественные обещания осуществить "мечту всех индусов" в самое ближайшее время сменились рассуждениями о том, что снос мечети Бабура в Айодхъе был политической ошибкой, что проблема храма Рамы в Айодхъе должна быть решена "путем переговоров и в рамках закона". Накануне 14-х всеобщих выборов Л. Адвани заявил, что строительство храма начнется только после прихода к власти нового кабинета, сформированного (под руководством БДП, конечно) после выборов [Indian Express, 06.04.2004].

Популизм БДП вызывает крайнее раздражение в РСС, где считают, что он вызван отнюдь не политическими соображениями, а банальным стремлением руководителей БДП удержаться у кормила государственной власти, и делают все, чтобы вернуть ее на истинный путь [Venkatesan, 2005]. Ашок Сингхал, один из видных деятелей Сангха, возмущенный нерешительностью правительства А. Б. Ваджпаи, в свое время даже припугнул, что, "если партия не изменит стиль своего поведения, мы сожрем ее с потрохами" [Asian Age, 23.04.2001].

После 14-х выборов эти угрозы стали сбываться. На сессии Акхил Бхаратия каръякари мандал (центральный исполнительный орган РСС) в Хардваре в ноябре 2004 г. большинство его членов осудило "стиль" лидеров БДП в период нахождения ее у власти. На сессии исполкома в Мангалоре (Карнатака) в марте 2005 г., Читракуте (Уттар-Прадеш) в октябре 2005 г. и Нагпуре в феврале 2006 г. была разработана программа реформирования БДП. Партии было указано, что отныне при определении своего политического курса она должна руководствоваться только идеологическими принципами хиндутвы [Ramakrishnan, 2006]. Признав, что БДП не справляется со своими задачами, руководство РСС предложило для начала ликвидировать "монополию одной организации", т.е. БДП, на политическую деятельность и включить в политику других членов Семьи - Вишва хинду паришад, Маздур сангх, Свадеши джагран манч и т.д. [Ramakrishnan, 2006].

Но БДП, эта, по словам Нурани, "дрессированная обезьянка РСС", вдруг показала зубы. Руководители БДП восстали против вмешательства РСС в повседневную работу партии, против жесткой хиндутвы в публичной деятельности. Молодые лидеры БДП обрушились с резкой критикой на старшее поколение руководителей РСС, обвиняя его в отсталости и ретроградстве. БДП стала более открыто демонстрировать свою непричастность к экстремистским акциям хиндутвы. В отличие от гуджаратских событий 2002 г. погромы христиан на юге страны в 2007 и 2008 гг. проводили, как правило, уже не активисты БДП, а боевые отряды РСС - Вишва хинду паришад, Баджранг дал и другие организации Сангх паривар. В печати прошли сообщения о том, что некоторые видные функционеры БДП выезжали на места событий и пытались остановить боевиков.

Кризис проник и в ряды БДП. Он коснулся отношений между руководством партии, которое все больше скатывается на позиции мягкой хиндутвы, и более консервативной рядовой массой, которая остается верной "националистическим" идеалам хиндутвы. Кроме того, рядовые члены партии выражают недовольство тем, что лидеры БДП ставят себя выше партии, не считаются с ее мнением. Требуя от других аскетизма, сами они ведут аристократический образ жизни, "купаются в роскоши" [Venkatesan, 2005]. Внутрипартийные противоречия обострились настолько, что на 15-х всеобщих выборах "саботажники" из рядов БДП часто голосовали против кандидатов, выдвинутых руководством их партии, и отдавали предпочтение кандидатам ИНК [Gupta, 2009].

стр. 71
Похоже, что кризис в рядах хиндутвы еще далек от своего разрешения. РСС не хочет прислушаться к доводам БДП. Всю вину за поражение на выборах РСС возлагает на руководителей БДП, которые утратили "умственное и психическое равновесие", превратили БДП в "неразборчивую машинописную копию Конгресса" и отошли от единственно правильной и "испытанной временем" идеологии хиндутвы, унаследованной от Джан сангха [Datta Chaudhary Sandeep, 2009]. Избавьтесь от этих недугов, призывает РСС, и партию ждет блестящее будущее [Mishra, 2009].

Но БДП пока не проявляет готовности идти на уступки. Она продолжает настаивать на своей версии хиндутвы, в которой нет и намека на религиозные чистки, на насильственное возвращение мусульман и христиан в лоно индуизма и т.д. "Индуизм или хиндутву не следует понимать узко, только как религиозную практику или экстремальные формы самовыражения, - говорится в политической резолюции Национального исполкома БДП, посвященной итогам 15-х парламентских выборов. - В действительности она связана с культурой и характером всего индийского народа и отражает его образ жизни. Поэтому она включает в себя высшие идейные достижения нашей культуры и цивилизации... Равное отношение вне зависимости от личной веры каждого человека является интегральной частью этой идеи (курсив мой. - А. К.)" [Political Resolution..., 2009].

Новый президент БДП Нитин Гадкари [Presidential Address 2010] и новый лидер оппозиции в Лок сабхе Л. К. Адвани [Concluding Remarks, 2010] не склонны драматизировать сложившуюся ситуацию. Они считают, что неудачи партии на выборах носят не системный, а временный характер. Расширив социальную базу за счет привлечения бедных и беднейших слоев населения, произведя более тщательный отбор союзников, а также укрепив дисциплину в своих рядах, партия на следующих выборах непременно возьмет реванш.

* * *

Последние парламентские выборы обнажили и обострили противоречия между сторонниками жесткой хиндутвы РСС и хиндутвы "с человеческим лицом" БДП. Хиндутва оказалась в состоянии кризиса. Вопрос лишь в том, насколько глубок этот кризис и действительно ли он носит фатальный характер. Спешить с выводами не следует.

Эклектический характер идеологии, идейно-политический плюрализм всегда были особенностью хиндутвы. Внутренняя борьба между различными течениями сопровождает всю ее историю. Хиндутва не раз переживала и успешно выходила из подобных состояний. Не является чем-то исключительным и нынешний кризис.

Нет ничего сверхъестественного и в том, что на выборах 2004 и 2009 гг. БДП проиграла Конгрессу. За исключением 1998 г., по числу голосов на выборах ИНК всегда шел впереди БДП. И победа БДП в 1999 г. была обеспечена не перевесом голосов, а главным образом напряженной общинной обстановкой в стране и благоприятным сочетанием не поддающихся контролю случайных факторов. Если оставить без внимания случайные обстоятельства, то главной причиной поражения следует признать ослабление общинной напряженности и неприятие частью электората крайностей жесткой хиндутвы РСС, с которой общественное мнение ассоциирует БДП.

И последнее. Выборы проиграла политическая организация хиндутвы - Бхаратия джаната парти. Но БДП не вся Семья Сангха, политика не единственная сфера приложения сил хиндутвы.

Существует не один сценарий преодоления политического кризиса - здесь и провокация нового всплеска религиозно-общинной вражды, и мимикрия в сторону либеральной, мягкой хиндутвы, и принесение БДП в жертву путем передачи ее политической роли другим членам Семьи Сангха, и много других. Если принять во внимание совокупный ресурс хиндутвы - коммуналистские убеждения индусской части населе-

стр. 72
ния, гибкость идеологии и политики, функциональную многоликость и возможности организационной инфраструктуры Сангх паривар, то придется признать, что прогнозы о скором закате хиндутвы являются преждевременными.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Глушкова И. П. Подвижность и подвижничество. Теория и практика тиртха-ятры. М., 2008.

Куценков А. А. Трагедия в Гуджарате // Азия и Африка сегодня. 2002. N 8.

Куценков А. А. Индия. Выборы: неожиданный финал // Азия и Африка сегодня. 2009. N 9.

Asian Age. 23.04.2001.

Bharatiya Janata Party. Swarna Jayanti Rath Yatra to Commemorate the 50th year of India s independence. Press Release by President, Shri Lai Krishna Advani. New Delhi, 16.07.1997.

Bidwai Praful. Rudderless and in steep decline // Frontline. Vol. 21. Issue 26. 18 - 31.12.2004.

Chattopadhyay Suhrid Sankar. Orissa. Another Hindutva laboratory? // Frontline. Vol. 21. Issue 06. 13. - 26.03.2004.

Concluding Remarks / By Shri L.K. Advani, Chairman BJP Parliamentary Board at BJP National Council meeting in Indore (Madhya Pradesh). Friday, 19 February 2010.

Constitution and Rules Bharatiya Janata Party.

Datta Chaudhary Sandeep. BJP has a bright future // Organiser. 14.06.2009.

Election Studies in India. Institute of Developing Economies. Discussion Paper N 98. Kondo Noria. Wakabe, Mihama-ku, Chiba-shi, Shiba. March 2007.

Emmanuel D. Spirit of Christmas shall live forever // Asian Age. 07.01.2009.

Gandhi M. Hindu Names. New Delhi, 1993.

Golwalkar M.S. Bunch of Thoughts. Bangalore: Vikrama Prakashan, 1966.

Gupta K. A battle is lost, but not the war // Kamal Sandesh. 01 - 15.07.2009.

Hindu. 27.02.2000; 4.03.2000; 12.04.2001.

How India Voted. Overview // Hindu. 26.05.2009.

Indian Express. 26.01.1993; 06.04.2004.

Integral Humanism // http://www.bjp.org/content/view/444/396/

Intellectuals warn of Fascistic designs. Fascist Attack on History and Secular Historians in India // South Asia Documents (http://www.indowindow.com/sad/article.php?child=47&article=12#camp).

In the Name of History. Examples from Hindutva-inspired school textbooks in India // South Asia Documents (http://www.indowindow.com/sad/article.php?child=16&article=9).

Mishra A. Abhay. On Election 2009. BJP should stick to the time-tested ideology // Organiser. 28.06.2009.

Nalini T. BJP's Assault on Education and Educational Institutions // South Asia Documents (http://www. indowindow.com/sad/article.php?child=29&article=27).

Noorani A.G. The Muslim as terrorist // Frontline. Vol. 21. Issue 15. 17 - 3.07.2004.

Noorani A.G. The BJP-RSS equation // Frontline. Vol. 22. Issue 10. 7 - 20.05.2005.

Panikkar K.N. In the name of Nationalism // Frontline. Vol. 21. Issue 06. 13 - 26.03.2004.

Press Statement by historians. Fascist Attack on History and Secular Historians in India // South Asia Documents (http://www.indowindow.com/sad/article.php?child=47&article=12#camp).

Political Resolution passed at the BJP National Executive Meeting in Parliament Annexe. (New Delhi) Sunday, 21 June 2009 // http://www.bjp.org/content/view/2926/394/

Presidential Address By Shri Nitin Gadkari at National Council meeting of the BJP. Indore (Madhya Pradesh) 18 February 2010 // http://www.bjp.org/

Puri B. BJP's problems and prospects // Frontline. Vol. 21. Issue 20. 25.09 - 8.10.2004.

Rajalakshmi T. K. Slow to act // Frontline. Vol. 21. Issue 14, 3 - 16.07.2004.

Ram Rath Yatra // http://www.lkadvani.in/eng/content/view/449/295/.

Ramakrishnan Venkitesh. New designs of the Parivar // Frontline. Vol. 23. Issue 04. 25.02 - 10.03.2006.

Rathyatra retraced. Combat Communalism / Special Report. April 2001.

Statistical Report on General Elections to the Lok Sabha. Vol. I (National and State Abstracts & Detailed Results), Election Commission of India. New Delhi.

Srinivasan G. Hijacking a festival // Frontline. Vol. 21. Issue 06. 13 - 26.03.2004.

Thapar Romila. Syneticated Moksha? // Seminar. New Delhi, 1987.

Tripathi Purnima S. A law unto itself// Frontline. Vol. 21. Issue 08. 10 - 23.04.2004.

Venkatesan V The 'proud' milestones // Frontline. Vol. 22. Issue 09. 23.04 - 06.05.2005.

Viswanathan S.Tamil Nadu in // Frontline. Vol. 21. Issue 06. 13 - 26.03.2004.

Permanent link to this publication: