NON-GOVERNMENTAL DIALOGUE ON TERRITORIAL DISPUTES IN ASIA-PACIFIC REGION. Proceedings of the Third international scientific conference July 6, 2012.

Vladivostok, 2014, 140 p.*;

МОРСКИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ СПОРЫ В АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОМ РЕГИОНЕ И АРКТИКЕ. Сб. материалов "круглого стола" 26 сентября 2014 г.

(Владивосток. Морской гос. ун-т им. адмирала Г. И. Невельского), 2014, 140 с.

Территориальные споры существуют, возможно, столько же, сколько существует человечество. Люди всегда стремились получить доступ к новым, более плодородным землям, к минеральным, водным и иным ресурсам, и это стремление практически во всех случаях сопровождалось конфликтами интересов, перераставшими нередко в противостояние и вооруженные конфликты. И в настоящее время, несмотря на, казалось бы, уже сложившуюся карту мира с достаточно четкими границами государств, территориальные споры не только не исчезают, но и, напротив, приобретают особую остроту. Поскольку границы государств в основном определены, современные территориальные претензии представляют собой преимущественно не пограничные разногласия, а споры, касающиеся принадлежности и прав на континентальный шельф, участки акватории, острова. Практически все эти конфликты не являются порождениями сегодняшнего дня и могут иметь весьма продолжительную историю. Зачастую такие разногласия могли достаточно длительные периоды сохраняться в латентной форме, а их активизация обусловливалась как вполне определенными политическими и экономическими событиями в конкретной стране или регионе, так и изменениями в расстановке международных сил.

Одним из главных факторов обострения территориальных споров является усиливающаяся в наше время конкуренция по поводу природных ресурсов. Помимо экономической составляющей (борьба за доступ к минеральным и биологическим ресурсам) важным является и политический аспект - стремление к доминирующей позиции в том или ином регионе, к ослаблению существующих и потенциальных конкурентов, поддержанию внутригосударственной стабильности за счет использования образа "внешнего врага" и т.д. В настоящее время практически все эти споры представляются крайне далекими от разрешения. При этом очевидно, что урегулирование таких проблем должно осуществляться юридически, путем дву- и многосторонних переговоров, на основе международного права, с возможным привлечением посредников незаинтересованных государств, межправительственных и надправительственных организаций и т.д. В этом контексте крайне необходимым представляется участие специалистов - ученых-историков, юристов, политологов, экономистов, которые могли бы внести вклад в выработку грамотного и приемлемого для всех заинтересованных сторон решения.

Одним из весомых практических шагов в данном направлении стал инициированный в 2001 г. Морским государственным университетом им. адмирала Г. И. Невельского долгосрочный проект "XXI век: развитие и сотрудничество в АТР без территориальных споров". В рамках проекта проводились различные круглые столы и конференции. В том числе состоялись три (2002, 2003 и 2012 гг.) международные научно-практические конференции "Неправительственный диалог о территориальных спорах в Азиатско-Тихоокеанском регионе". Цель указанных мероприятий состояла в принятии решения о проведении комплексного научного исследования для изучения возможностей Дальневосточного региона, способствующих урегулированию территориальных споров. Свою задачу участники конференций видели в углублении взаимопонимания между народами спорящих стран, содействии снижению конфронтации и разрешению территориальных споров путем неправительственного диалога, выработке предложений и рекомендаций для правительств своих стран.

* Неправительственный диалог о территориальных спорах в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Сборник материалов Третьей международной научно-практической конференции 6 июля 2012 г. Владивосток, 2014, 140 с.

Издание представляет собой сборник материалов 3-й международной конференции "Неправительственный диалог о территориальных спорах в Азиатско-Тихоокеанском регионе", состоявшейся 6 июня 2012 г. во Владивостоке. В работе конференции приняли участие как российские исследователи, так и специалисты других стран, в том числе КНР, Тайваня, Японии, Республики Кореи, КНДР, Монголии, некоторых стран Европы. Сборник содержит тексты докладов на английском языке, поскольку рабочим языком конференции был английский.

Статьи сборника посвящены исследованию наиболее значимых территориальных споров: разногласий между Россией и Японией в связи со спором о принадлежности части Курильских островов, проблемы китайско-корейской границы, территориального спора между КНР, Японией и Тайванем по поводу островов Сэнкаку (Дяоюйдао) и т.д.

Значительная часть статей содержит обзор исторических фактов и обстоятельств, так или иначе обусловивших и приведших к формированию территориальных споров, а также предлагает анализ "проекции" этих исторических факторов на современную ситуацию. Так, в работе С. Пантелеева (Дальневосточный федеральный ун-т) "Северные территории: прошлое и настоящее время" вопрос о принадлежности Курильских островов представлен в историческо-правовом плане. Описываются имевшие место после окончания Второй мировой войны переговоры между СССР/Россией и Японией, заключенные и оставшиеся неподписанными договоры, различия в подходах сторон к пониманию данной проблемы, трансформировавшиеся с течением времени под воздействием изменений как внутри этих стран, так и в международной конъюнктуре, значимость влияния США, вмешательство которых, по мнению автора, во многом способствует эскалации русско-японских разногласий по данному вопросу и приводит к такому осложнению ситуации, которое превращает спор о Северных территориях в крайне трудно разрешимую в правовом плане проблему. Тем не менее, как подчеркивает автор, и российские, и японские историки и политические деятели полагают возможным и необходимым поиск путей, которые позволят сблизить позиции двух стран.

Взгляды японских исследователей (и японцев вообще) в этом контексте отражены в статье проф. Судзуки Ясуо (Ун-т международных исследований г. Тояма, Япония) "Действительно ли Япония готова принять предложение президента Путина?". Подчеркивая факт отсутствия в настоящее время решения вопроса о Курилах, автор анализирует мнение японцев по данной проблеме. В частности, он указывает что, вопреки мнениям японских ученых-специалистов по России простые японцы склонны рассматривать президента Путина как настроенного про-японски. Японцы в целом приветствовали заявление Путина о необходимости возобновления переговоров по данному вопросу. Однако автор подчеркивает, что это дело не ближайшего времени, а сам процесс переговоров будет непростым.

Свою оценку данной проблемы представил Б. И. Ткаченко (МГУ им. адм. Г. И. Невельского) в статье "Проблемные вопросы в российско-японском территориальном споре". Автор предлагает детальный обзор дипломатической и юридической стороны вопроса, подробно анализируя соответствующие русско-японские соглашения, начиная с Симодского трактата 1855 г. вплоть до договоров послевоенного времени, определяющих status quo. Исследователь подчеркивает отсутствие практической необходимости заключения мирного договора между Россией и Японией спустя почти 70 лет после окончания войны.

В ряде статей предложена оценка путей и способов разрешения российско-японского территориального спора. Так, проф. Сугияма Хидеко (Ун-т Комадзавы, Япония) в работе "Япония и спор о Курильских островах (Как японцам урегулировать спор о Курильских островах)" отмечает, что Япония после Второй мировой войны оказалась под исключительным влиянием США, причем во всех социальных сферах: "Победитель (США) навязал свою волю побежденному (Японии)" (с. 62). Американское экономическое и культурное влияние очень быстро проникло и было воспринято в Японии. И сейчас, спустя почти 70 лет, Япония остается под сильным влиянием США, являя собой "продукт" успеха американской политики "мягкой силы". При этом несомненно, что значительная доля населения Японии считает, что русско-японские отношения далеки от нормальных и необходимо принимать меры по улучшению ситуации. В то же время, по мнению автора, правительство Японии (с 1956 г.) практически ничего не сделало для разрешения проблемы. Решение спора предполагает взаимодействие обеих сторон, требует тщательного изучения взаимных претензий, что, безусловно, займет длительное время. Автор настаивает на поиске экономических решений с особым вниманием к вопросам экологии.

С другой стороны, А. Караиванов (Nika Corporation Co., Ltd) в статье "Российско-японское экономическое сотрудничество и территориальные требования Японии к России" указывает,

что, несмотря на общий прирост торгового оборота и несомненный потенциал экономических отношений России и Японии, многие двусторонние проекты остаются нереализованными. Токио связывает низкую активность экономических связей с Россией с нерешенностью проблемы "Северных территорий". Однако оценки специалистов свидетельствуют об ином, выявляя преимущественно политическую подоплеку этих процессов. По мнению автора, нормализация русско-японских экономических отношений не связана ни с мирным договором, ни с территориальным разграничением и возможна только через интегрированный подход и объективную заинтересованность сторон друг в друге.

Значительная часть статей посвящена анализу территориальных разногласий Республики Кореи и КНДР с соседними государствами. Так, Л. В. Забровская (Ин-т истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН) в работе "Китайско-корейская граница: история и современная ситуация" детально рассматривает формирование границы между Китаем и Кореей в контексте межгосударственных отношений этих двух стран начиная с XVII в. вплоть до настоящего времени. Автор указывает на определенную вовлеченность на разных исторических этапах Японии и России в ход приграничных споров. Как подчеркивает исследовательница, основной причиной китайско-корейских пограничных проблем было корейское население, проживающее на востоке Китая. И хотя в целом пограничный спор между КНР и КНДР был улажен, прежние факторы нестабильности сохраняются, влияя на ситуацию в регионе.

Вопросу о разграничении в Западном море (Желтое море) посвящена статья Ли Таехо (People's Solidarity for Participatory Democracy, Республика Корея) "Проблемы и альтернативы северной разделительной линии: Западное море, от пороховой бочки к экомирной зоне на Корейском полуострове". Как указывает автор, причиной вооруженных конфликтов между Северной и Южной Кореями по поводу акватории Желтого моря является отсутствие должной демаркации границы между двумя государствами в этом районе. Предложенный в 2007 г. план по предотвращению столкновений в Желтом море и созданию здесь специальной зоны мира и сотрудничества не был реализован ввиду различий в позициях сторон относительно площади и стандартов определения зоны общего рыболовства. А после прихода к власти в Южной Корее администрации Ли Мен Бака отношения между двумя государствами еще более ухудшились и данные вопросы вообще не обсуждались.

В статье Ким Хуисуна (People's Solidarity for Participatory Democracy, Республика Корея) "Американо-южнокорейский союз и морская база Чеджу: раздутая угроза и милитаризация на море" рассматривается морская стратегия США применительно к строительству американской базы на острове Чсджудо. Анализируется трансформация американо-южнокорейского союза в период между пребыванием у власти правительств Ро Му Хёна и Ли Мён Бака с акцентом на увеличение роли этого союза и соответствующей реакции со стороны КНР. Автор подчеркивает, что политика США и американское военное присутствие в регионе, а также курс правительства Ли Мён Бака на укрепление союза с США приводят к усугублению военного конфликта между Китаем и США и способствуют росту милитаризации в целом.

Особое место в работах специалистов отведено проблеме принадлежности островов Сэнкаку (Дяоюйдао). Ау Пак Куен, Эдмунд Мок и Тиффани Чен (представители ряда неправительственных организаций, Гонконг) в статье "Географическая, экономическая и политическая напряженность в Восточно-Китайском море" исследуют различные аспекты территориального спора между Китаем, Японией и Тайванем по поводу названных островов. В качестве одного из ключевых моментов, которые необходимо принимать во внимание, авторы называют "закулисное" влияние США.

Отдельная страница в истории пограничных конфликтов освещается в статье А. О. Баранниковой (МГУ им. адм. Г. И. Невельского) "Безопасность дальневосточных пограничных территорий Российской империи (середина XIX начало XX столетия)". Автор указывает, что непосредственно до периода присоединения Приамурья к Российской империи в данном регионе существовали две угрозы - мирная (эмиграция из азиатских государств) и военная. Тем не менее России удавалось так или иначе решать эти проблемы, возникавшие на разных этапах истории, а постоянно изменяющаяся ситуация и характер угроз способствовали интеграции России в Тихоокеанском регионе и сотрудничеству с соседними государствами.

Особый интерес представляет статья А. Битабаровой (Ун-т Хоккайдо, Казахстан/Япония) "Таджикско-китайское пограничное урегулирование: мирное решение продолжительного "Памирского вопроса"". Автор рассматривает процедуру установления границы между Таджикистаном и КНР, завершившуюся ратификацией в 2011 г. таджикско-китайского демаркационного

протокола. Решение "Памирского вопроса" является примером того, что существующие длительное время территориальные споры могут быть решены мирным путем.

Ряд статей сборника касается теоретических вопросов и подходов к оценке политических процессов, в том числе касательно территориальных споров. В работе проф. А. Голикова (Дальневосточный федеральный ун-т) "От имперских границ до национальных границ Восточной Тартарии" отмечается важность учета исторического контекста при определении понятий нации, суверенитета, границ и т.д.

В работе проф. Пола Ричардсона (Ун-т Хоккайдо, Великобритания/Япония) "Суверенитет и территориальные споры в Азиатско-Тихоокеанском регионе" рассматривается взаимосвязь споров по поводу островов и морских зон в АТР с общими процессами глобализации и изменениями мощи и влияния государств региона. Используя концепции и методы, предложенные английским исследователем Джоном А. Агнью (John A. Agnew), автор проводит определенные исторические параллели и указывает, что территориальные споры являются не только борьбой за ресурсы, но и признаком изменений в региональной расстановке сил и определенных перемен в общемировом масштабе. Понимание этих процессов крайне важно для сохранения стабильности в АТР.

Отдельные статьи посвящены роли различных организаций в деле урегулирования споров между государствами. В работе Ёсиока Тацуя (Глобальное партнерство по предотвращению вооруженных конфликтов (GPPAC)) "Война? Или мирное сотрудничество? Вклад гражданского общества" рассказывается о деятельности японского отделения международной неправительственной организации "Глобальное партнерство по предотвращению вооруженных конфликтов (GPPAC)", которая ставит целью достижение международного согласия на основе мирного строительства и предотвращения конфликтов.

В статье Л. Голобокова (Тихоокеанский флот РФ) "Энергетический клуб ШОС: может ли неправительственная организация ответить на угрозы энергетической безопасности в Средней Азии?" анализируется деятельность неправительственной организации Энергетический клуб ШОС, созданной как консультативный орган с целью объединения представителей соответствующих ведомств, исследовательских учреждений и деловых кругов для решения энергетических проблем государств данного региона.

* * *

Определенное продолжение и развитие проблематика, рассматривавшаяся в описанном выше издании, получила в сборнике "Морские территориальные споры в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Арктике", представляющем собой материалы "круглого стола", проходившего 26.09.2014 во Владивостоке в МГУ им. адм. Г. И. Невельского в рамках проекта "XXI век: сотрудничество и развитие в АТР без территориальных споров". Авторы статей уделяют особое место юридическим, правовым и политическим аспектам исследуемых проблем. В центре внимания специалистов - морские территориальные споры, поскольку, с одной стороны, именно этот вариант межгосударственных разногласий и конфликтов приобретает в последнее время все большую актуальность и остроту, а с другой - именно морские территориальные споры отличаются исключительной сложностью, многофакторностью и особенно трудны для международно-правового регулирования.

Ряд статей в сборнике посвящен теоретическим темам подходам и методам анализа, оценки, поиска решений и прекращения морских территориальных споров. Так, С. М. Смирнов (МГУ им. адм. Г. И. Невельского) в работе "О некоторых вопросах методологии урегулирования морских территориальных споров" рассматривает существующие в настоящее время в мире и потенциальные способы регулирования территориальных конфликтов. Автор отмстил, что по многим причинам территориальные, прежде всего морские, споры с течением времени будут лишь усложняться и усугубляться. Он подчеркивает, что на сегодняшний день реально применяемая универсальная модель политического урегулирования территориальных и иных межгосударственных конфликтов и споров предусматривает участие Международного суда и других структур ООН, задействование посредников и механизмов "народной дипломатии", привлечение наднациональных региональных организаций. При этом практически во всех ключевых конфликтах последних десятилетий (Европа, Ближний Восток) эта модель, сформировавшаяся в недрах западной цивилизации, показала себя малоэффективной. В то же время в АТР, где подобные международные структуры региональной безопасности развиты в значительно меньшей степени, подлинно вооруженных конфликтов в форме открытых военных действий, вызванных

теми или иными территориальными претензиями, практически не наблюдается. И возможно, в немалой степени это обусловлено и специфическим "азиатским" менталитетом, и в целом различиями в подходах ведущих государств АТР к решению политических проблем. По мнению автора, в условиях, когда морские территориальные споры будут по-прежнему оставаться угрозой безопасности и стабильности в данном регионе, необходимо искать более широкие подходы к разрешению конфликтов, не стесняясь выходить за рамки существующих парадигм.

В статье Б. И. Ткаченко (МГУ им. адм. Г. И. Невельского) "Базовые нормы международного морского права о разграничении морских акваторий и морских экономических владений" дан детальный анализ существующих норм международного морского права о делимитации морских акваторий, исключительных экономических зон и континентального шельфа. Автор рассматривает практически все действующие международные нормативные документы, делая акцент на нюансах и сложностях правоприменения с учетом конкретных обстоятельств. Данная статья свидетельствует об исключительной сложности и многоуровневости правовых процедур, связанных с делимитацией морских экономических зон и континентального шельфа.

Ряд ключевых теоретических концепций и понятий, в том числе "государство", "территория", "акватория" и т.д., применительно к геополитике рассматриваются в статье В. А. Бурлакова (Дальневосточный федеральный ун-т) "Территория и акватория государства: геополитический подход". Используя конкретные исторические примеры и основываясь на подходах и методах, предлагаемых учеными и специалистами различных стран и научных школ, автор характеризует государство как специфическим образом организованное пространство, а также как единственный на сегодняшний день универсальный институт реализации политической власти. Очевидно, что правильное применение базовых терминов и понятий является непременным условием грамотных геополитических решений, в том числе применительно к проблеме территориальных споров.

Часть статей сборника посвящена анализу некоторых конкретных территориальных споров в АТР, которые на сегодняшний день приобрели наибольшую актуальность и значимость, причем не только в рамках данного региона, но и в мировом масштабе. Статьи снабжены подробными картами соответствующих районов, что позволяет наглядно представить ситуацию и более точно оценить сложность, характеризующую описываемые территориальные споры.

В работе Л. В. Забровской (Ин-т истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН) "Пограничный дискурс в японо-южнокорейских отношениях: спор за острова Токто/Такэсима" всесторонне исследуется вопрос о принадлежности указанных территорий. Автор подробно рассматривает историческую аргументацию, приводимую обеими сторонами конфликта для обоснования своих прав, описывает качественную трансформацию проблемы от фактического отсутствия разногласий между Республикой Кореей и Японией до резкой эскалации конфликта вплоть до демонстрации вооруженной силы. Особый интерес представляет анализ реакции и отношения к данному противостоянию со стороны других государств (Китая, КНДР), показывающий, что в современном мире любой конфликт уже не может считаться чисто локальным, а оказывает определенное влияние и на общемировую ситуацию. Автор, подчеркивая, что в настоящее время территориальные споры осложняются политическими и экономическими мотивами, настаивает на необходимости исходить из существующих реалий и добиваться мирного урегулирования проблем, опираясь на общепризнанные нормы международного права.

Указанная тема рассматривается и в статье Н. И. Переславцева (МГУ им. адм. Г. И. Невельского) "О корейско-японских разногласиях вокруг островов Лианкур". Автор подробно описывает географические нюансы данной проблемы и тщательно исследует международные договоры, соглашения и иные документы, которые стороны конфликта используют для обоснования своих притязаний и прав. Подчеркивая отсутствие перспектив двусторонних корейско-японских контактов по островам Токто (Такэсима/Лианкур), исследователь считает целесообразным добиваться многосторонних договоренностей как в плане решения проблем безопасности на Корейском полуострове (с привлечением КНДР), так и для инициирования и осуществления международных интегрированных проектов в регионе (в том числе с возможным участием России).

Одному из самых давних, но не утратившему актуальность территориальному спору посвящена статья А. О. Баранниковой (МГУ им. адм. Г. И. Невельского) "Спор Китая и Вьетнама о принадлежности Парасельских островов". Автор подробно рассматривает историю возникновения конфликта, характеризует стратегическую значимость указанных островов и исследует фак-

торы, затрудняющие решение данного территориального спора. Особый интерес представляет предложенный автором анализ позиций КНР и СРВ, а также вовлеченности в конфликт США, что в очередной раз свидетельствует о вовлеченности всех современных локальных споров в структуру международных отношений.

Проблеме территориальных разногласий между КНР и Японией посвящена статья П. Ю. Самойленко (Дальневосточный федеральный ун-т) "Морской территориальный спор вокруг островов Сэнкаку-Дяоюйдао как проявление информационной политики современных государств в АТР". Обращаясь к этой наиболее актуальной на сегодняшний день в Азиатско-Тихоокеанском регионе территориальной проблеме, исследователь анализирует ее с разных позиций и с учетом различных факторов - географических, внешне- и внутриполитических, экономических, информационных и т.д. По мнению автора, с точки зрения современных политических процессов в АТР весьма значимым аспектом территориальных споров является их определенный имиджевый характер, когда намеренное обострение и развитие конфликта используются для демонстрации готовности его участников задействовать конкретные (вплоть до активного давления) методы. По оценкам экспертов, ситуация вокруг островов Сэнкаку/Дяоюйдао может рассматриваться как фактор, влияющий на общую военно-политическую напряженность в Северо-Восточной Азии и в АТР. В настоящее время одной из главных тенденций в регионе является рост военных расходов. Потенциально территориальный спор может перерасти в открытый вооруженный конфликт, в который помимо основных участников окажутся вовлеченными и другие стороны, прежде всего США. Как указывает автор, наиболее вероятным способом разрешения проблемы следует считать экономический путь, особенно с учетом того, что, несмотря на все противоречия, Япония и Китай являются крупнейшими партнерами в мировой международной торговле. Автор выражает надежду, что в перспективе здравый прагматизм и потенциал экономического сотрудничества будут способствовать мирному урегулированию данной проблемы.

Ряд статей сборника посвящен вопросам, приобретающим в последнее время исключительную и все возрастающую актуальность, прежде всего для России. Особой остротой сейчас характеризуется проблема доступа к богатствам Арктики. Практически все ведущие государства мира, в том числе и не имеющие выхода в арктическую зону, претендуют на участие в освоении ресурсов этих регионов. Однако недостаточная проработанность правовой базы, наличие неурегулированных вопросов, а подчас и просто неграмотные, непродуманные действия со стороны политиков и представителей деловых кругов различных стран приводят к периодическим обострениям ситуации и осложнению межгосударственных отношений.

В статьях Б. И. Ткаченко ("Проблемы разграничения морских экономических владений между Россией и США" и "Проблемы разграничения морских экономических владений между Россией и Норвегией") детально исследуются различные экономические и правовые аспекты данной проблематики, рассматривается формирование и эволюция указанных территориальных споров. Автор, анализируя причины территориального и экономического ущерба, понесенного Россией вследствие не всегда адекватных политических решений, вносит предложения и рекомендации, целью которых является отстаивание и защита национальных интересов России в Арктике, на тихоокеанском и на западном региональных направлениях. Представляется, что в настоящее время, в контексте растущего внимания со стороны российского правительства к проблемам освоения Арктики, в том числе в плане финансирования различных научно-практических и экономических проектов, предложенные автором статей анализ и способы урегулирования разногласий на базе международного права с учетом национальных интересов участников имеют особую значимость для специалистов.

В целом необходимо отметить, что оба представленных сборника отличает высокая информативность, насыщенность фактическими и аналитическими данными, исключительная компетентность в подходах к оценке существующих ситуаций, вероятных сценариев их развития, а также к поискам возможных путей их разрешения в целях обеспечения интересов всех сторон и сохранения мира и стабильности в рассматриваемом регионе. Несомненно, оба издания будут полезны не только для ученых - специалистов, занимающихся исследованием проблем международных отношений в АТР, но и прежде всего для практиков - политиков, экономистов, представителей деловых кругов, от грамотных и тщательно продуманных действий которых во многом зависит будущее данного региона.

Permanent link to this publication: