Сведения о времени и обстоятельствах образования Хазарского каганата, а также о происхождении династии хазарских каганов в источниках отсутствуют. Как следствие, эти вопросы вызывают достаточно острые дискуссии. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой Хазарский каганат представлял собой один из осколков развалившегося Тюркского каганата.

Ключевые слова: М. И. Артамонов, хазарский каганат, Хазария, хазар-эльтебер.

Как известно, основателем Тюркского каганата явился род Ашина, консолидировавший вокруг себя алтайских кочевников, которых сами Ашина именовали тюрк [Кляшторный, Савинов, 1994, с. 11 - 12; Кляшторный, Султанов, 2000, с. 74 - 75; Кляшторный, 2006, с. 441; Артамонов, 1962, с. 103 - 104; Гумилев, 1967, с. 22 - 24]. В 542 г. тюрки нанесли поражение кагану жуанъ-жуаней, и тогда же Бумын (Тумын), глава рода Ашина, был провозглашен каганом (см., [Кляшторный, Султанов, 2000, с. 76, 77]). Спустя всего несколько десятилетий Тюркская держава расширила свои границы до Юго-Восточной Европы: к 571 г. в ее состав вошла значительная часть Предкавказья, вплоть до Дербента [Артамонов, 1962, с. 137 - 138; Гумилев, 1967, с. 47, 50; Ромашов, 2005, с. 188].

Уже на заре своей истории Тюркский каганат оказался фактически разделенным на две части - восточную и западную; правитель Западного каганата носил титул ябгу-каган и формально был подчинен правителю Восточного каганата, но de facto он находился в независимом от него положении [Кляшторный, 1964, с. 21; Цукерман, 2002, с. 522]. Опорой западного тюркского кагана являлись тюркские племена Средней Азии. Они были разделены на две конфедерации: нушиби и дулу [Chavannes, 1903, p. 27 - 28], между которыми в последние десятилетия VI в. развернулась ожесточенная борьба за влияние в Западном Тюркском каганате.

В 20-х гг. VII в. правитель западных тюрков вступил в союз с византийским императором Ираклием (610 - 641) и подключился к военным действиям против Ирана, которые Византия вела на протяжении практически всего предыдущего столетия, а также в начале VII в. Весной 627 г. ябгу-каган и византийский император встретились у Тбилиси, удерживавшегося иранскими и грузинскими войсками. Эта встреча описана во многих источниках, в том числе и в кавказских. В одном из них, "Истории страны Алуанк'", правитель тюрков фигурирует под именем Цжебу хакан [Мовсэс Каланкатуаци, 1984, гл. 2. 11], в другом, - "Истории и повествование о Багратионах", - Джибго [Такайшвили, 1900, с. 126, 127; Сумбат Давитис-дзе, 1979, с. 29]. В византийском источнике его титул передается как Зиевил [Theophanis Chronographia, vol. I, 1883, p. 316; Чичуров, 1980, с. 59]. Вопрос идентичности Зиевила Джебу хакану и Джибго рассматривался в историографии неоднократно [История Агван, 1861, с. 137, 331; Артамонов, 1962, с. 146; Golden, 1980, p. 188]. По всей видимости, та часть западных тюрков, с

стр. 5
которыми приходилось иметь дело средневековым кавказским авторам или их информаторам, говорила на джекающем диалекте тюркского языка, а отсюда и формы джебу и джибго (< джабгу) - вместо йабгу [Кляшторный, 2003, с. 433 - 434]. Обычно указанного персонажа идентифицируют с правителем западных тюрков Тон-ябгу-каганом (616 - 630) [Chavannes, 1903, p. 256; Dunlop, 1954, p. 30 sq; Haussig, 1954, S. 307, anm. 86; Bombaci, 1970, p. 7 - 24; Чичуров, 1980, с. 102, прим. 218; Кляшторный, Султанов, 2000, с. 90 - 91; Цукерман, 2001, с. 321 - 322]. Другие варианты идентификации Джебу хакана (Джибго, Зиевил) см.: [Артамонов, 1962, с. 146, 147; Гумилев, 1967, с. 159; Golden, 1980, p. 188; Ромашов, 2005, с. 192].

Как рассказывается в "Истории страны Алуанк'", незадолго до встречи у стен Тбилиси Джебу хакан направил в набег на иранские владения своего сына Шата (< шад - один из высших титулов в военно-политической иерархии Тюркского каганата, "заместитель" кагана), после чего, собрав более значительные силы, Джебу хакан направился к Тбилиси на встречу с армией Ираклия [Мовсэс Каланкатуаци, 1984, гл. 2. 11].

Не останавливаясь на рассмотрении военных операций Ираклия и его тюркских союзников против Ирана (см.: [Болотов, 1880, с. 68 - 124; Gerland, 1894, S. 350 - 373; Кулаковский, 1915, с. 60 - 107; Манандян, 1950, с. 133 - 153; Даниелян, 1988, с. 62 - 82; Spek, 1988, S. 101 - 103; Ломоури, 1999, с. 31 - 44; Howard-Johnston, 1999, p. 1 - 44; Цукерман, 2001, с. 321 - 322]), отмечу только, что военные неудачи иранцев привели к дворцовому перевороту: шаханшах Хосров II (590 - 628) был свергнут и убит, а новый шаханшах Кавад Широэ поспешил заключить с Ираклием мир.

По данным "Истории страны Алуанк'", император Ираклий условился с Джебу хаканом о разделе иранских владений в Закавказье: Грузия переходила к Византии, а Албания - к Западному Тюркскому каганату. И после разграбления захваченного тюрками Тбилиси Шат по приказу Джебу хакана приступил к подчинению Албании [Мовсэс Каланкатуаци, 1984, гл. 2. 14]. Приняв от албанцев присягу и наложив на них подати, Шат покинул страну.

Спустя два года тюркская армия вернулась в Закавказье. На этот раз объектом нападения стали те области Армении, которые входили в состав Ирана. Тюрки разбили направленную против них иранскую армию, но затем внезапно покинули Закавказье [Мовсэс Каланкатуаци, 1984, гл. 2. 16]. Судя по всему, причиной тому послужила начавшаяся в Западном Тюркском каганате внутриполитическая распря. Из китайских источников известно, что в ходе междоусобиц Тон-ябгу-каган был убит (630) [Бичурин, 1950, с. 284], после чего борьба между конфедерациями нушиби и дулу, стремившимися привести на каганский трон своего ставленника, разгорелась с новой силой [Артамонов, 1962, с. 153; Golden, 1980, p. 51; Кляшторный, Савинов, 1994, с. 23; Кляшторный, Султанов, 2000, с. 92]. В междоусобную войну вмешались тюрки Восточного каганата, а также китайцы. В течение 640 - 657 гг., в ходе китайских рейдов в Семиречье, западные тюрки были разбиты, и их государство прекратило свое существование [Кляшторный, Савинов, 1994, с. 23; Кляшторный, Султанов, 2000, с. 92].

М. И. Артамонов обратил внимание на то, что первые сведения о Хазарском каганате появляются в источниках во второй половине VII в., т.е. сразу же после падения Западного Тюркского каганата. В связи с этим, а также с учетом того факта, что анонимная персидская география IX в. "Худуд ал-Алам" будто бы содержит указание на принадлежность хазарских каганов к роду Ашина [Validi Togan, 1939, S. 270 ff.], М. И. Артамоновым была предложена следующая гипотеза образования Хазарского каганата.

В 651 г. западнотюркский каган Иби Шегуй (Ирби Шегуй), пришедший к власти при поддержке нушиби, был свергнут. Новым каганом стал Хэлу Шаболо-хан, опиравшийся на дулу, а Иби Шегую пришлось бежать. Укрыться в Тохаристане он не мог, так как там в это время сидел его противник Юйгу-шад. Иран также был закрыт для

стр. 6
бегства - там шло безудержное наступление арабов. Поэтому представляется вполне допустимым предположение о том, что Иби Шегуй бежал в Хазарию, и что именно его или же его наследника и следует считать основателем Хазарского каганата. Если следовать этим построениям, то Хазарский каганат должен был быть основан около 651 г. [Артамонов, 1962, с. 170 - 171].

Как представляется, данная гипотеза вполне обоснованна (ср.: [Гумилев, 1967, с. 238; Федоров Я. А., Федоров ПС, 1978, с. 202; Гадло, 1979, с. 136; Golden, 1980, p. 59, 219 - 221; Голден, 1993, с. 219]), однако полагаю необходимым привести дополнительные аргументы в ее пользу, а кроме того, рассмотреть и другие точки зрения на данный вопрос.

Первым из исследователей, предпринявшем попытку обосновать тезис о происхождении династии хазарских каганов из рода Ашина, был З. Валиди Тоган. Именно он, рассматривая сообщение "Худуд ал-Алам" о том, что хазарский царь является "потомком Анса", предложил исправить Анса на *Ашина [Validi Togan, 1939, S. 270 ff.] (см. также: [Артамонов, 1962, с. 103, 170 - 171, 217, 281, 410] и [Minorsky, 1937, p. 161 - 162]). В. Ф. Минорским было показано, что данная конъектура не имеет под собой оснований. К такому же выводу пришел и А. П. Новосельцев, который указал на то, что предположение о происхождении хазарских каганов из тюркской династии Ашина не опирается ни на какие источники [Новосельцев, 1990, с. 134 - 138; Новосельцев, 2000].

Данный вывод был принят и П. Б. Голденом [Golden, 1980, p. 220; Голден, 1993, с. 223], но, несмотря на это, он все же полагает, что связь с родом Ашина являлась единственным источником легитимации власти хазарских каганов [Golden, 1992, p. 237]. Несколько ранее подобная точка зрения была высказана Д. Людвигом [Ludwig, 1982, S. 58, 130, 132]. При этом П. Б. Голден, как и М. И. Артамонов, полагает, что образование Хазарского каганата было хронологически связано с крушением Западного Тюркского каганата (50-е гг. VII в.) [Golden, 1980, p. 50], и поэтому рассматривает гипотезу М. И. Артамонова как вполне допустимую [Golden, 1980, p. 219 - 221; Голден, 1993, с. 219].

Д. Людвиг был более осторожен и связывал время образования Хазарского государства с более широким хронологическим периодом - 630 - 653 гг., когда в Западном Тюркском каганате практически не прекращались междоусобицы [Ludwig, 1982, S. 134]. Сходного мнения придерживался О. Прицак, полагавший, что тюркский принц (шад), который стоял во главе хазарских войск, действовавших в 627 - 628 гг. в Албании, стал основоположником династии хазарских каганов [Pritsak, 1996, p. 232 - 236]. На мой взгляд, последнюю точку зрения обосновать крайне трудно, так как, во-первых, 653 г., к которому относится первое исторически достоверное упоминание о хазарском кагане (см. ниже), и 628 г. разделяет четверть столетия, во-вторых, о судьбе указанного принца ничего не известно, а его идентификация с кем-либо из известных представителей рода Ашина является весьма спорной (см. [Артамонов, 1962, с. 146, 147; Гумилев, 1967, с. 195]).

В отличие от вышеуказанных исследователей Е. С. Галкина отрицает связь хазарских каганов с родом Ашина. По ее мнению, в конце VII - начале VIII в. хазары вытеснили тюрков и гуннов с Кавказа, после чего глава хазар принял титул кагана [Галкина, 2006, с. 14]. Этой точке зрения противостоит свидетельство "Истории страны Алуанк'" о том, что еще до посольства албанского епископа Исраела к князю дагестанских гуннов Алп-илитверу, т.е. до 682 г., князь успел жениться на дочери "хакана хазиров", а до этого еще и совершить для этого хакана "многие подвиги храбрости в Туркестане" [Мовсэс Каланкатуаци, 1984, гл. 2. 41]. Таким образом Хазарский каганат образовался никак не позже 680 г., причем дагестанских гуннов хазары не вытесняли, так как, судя по информации "Истории страны Алуанк"', владение Алп-Илитвера, вошло в состав каганата.

стр. 7
Существование генетических связей между хазарской и тюркской каганскими династиями отрицается также К. Цукерманом [Цукерман, 2002, с. 524], выстроившим собственную гипотезу относительно происхождения хазар и возникновения Хазарского каганата. По его мнению, хазары в 60-х гг. VII в., продвинувшись из района Самарской Луки на юг [Цукерман, 2001, с. 328; Цукерман, 2002, с. 525], разгромили болгар, после чего около 670 г. их предводитель принял титул кагана [Цукерман, 2001, с. 325, 329, 331; Цукерман, 2002, с. 524]. Построения К. Цукермана имеют ряд слабых сторон, на некоторые из которых хотелось бы указать.

Важнейшей частью гипотезы К. Цукермана является новая интерпретация присутствующего в "Армянской географии" VII в. (Ašxarac 'oyc') описания р. Волги. Напомню, что данный источник представляет собой перевод на армянский язык одной из несохранившихся версий "Географического руководства" Птолемея, дополненного сведениями других географических трактатов [Еремян, 1986, с. 79; Новосельцев, 1990, с. 30, 82; Касумова, 1994, с. 48 ел.].

Автором "Армянской географии" VII в. принято считать армянского ученого Ананию Ширакаци (610 - 681) [Армянская География, 1877, с. XIII; Marquart, 1899, S. 4; Манандян, 1947, с. 127 - 143; Абегян, 1975, с. 216; Еремян, 1963; Eremian, 1980, р. 143 - 155; Hewsen, 1967, р. 409 - 432; The Geography of Ananias of Širak, 1992 и др.]; единственным исследователем, поставившим под сомнение авторство Анании Ширакаци, а также и датировку данного сочинения VII в., является В. Ф. Бутба [Бутба, 2005, с. 188 - 198]. Армянский географ описывает р. Волгу следующим образом: "...Живут Амазонки... до реки Ира (читай: Ра - под названием 'Ρα (Rha) у Птолемея фигурирует Волга. - И. С.), которая вытекает на севере в Неизвестной стране двумя истоками, которые затем соединяются и, дойдя до Гиппийских гор, выделяют из себя рукав к реке Танаису [Дон. - И. С.], впадающему в море Меотис [Азовское море. - И. С.]. Остальная часть поворачивает к востоку у гор Кераунских. После того соединяются с ней две реки, текущие с Римика (Rhimnici montes) и делают из нее (т.е. Волги) реку с семьюдесятью рукавами, которую Турки называют Атль. Среди этой реки находится остров, на котором укрывается народ 8) Баслов от сильных народов 9) Хазар и 10) Бушхов, приходящих на зимние пастбища и располагающихся на востоке и на западе реки. Остров называется Черным, потому что он кажется черным от множества Баслов, населяющих его вместе со своими стадами. Птолемей называет его островом Грав (?). Рукава реки Атль за островом снова соединяются и впадают в Каспийское море, отделяя Сарматию от Скифии" [Патканов, 1883, с. 29 - 30; нумерация народов и комментарии в круглых скобках К. П. Патканова].

К. Цукерман предлагает идентифицировать остров Грав с территорией, ограничиваемой Самарской Лукой и речкой Усой (ср. точку зрения А. В. Гадло, который Черный остров (остров Грав) идентифицировал с Черными землями в современной Калмыкии [Гадло, 1979, с. 136]), однако это вызывает ряд возражений. Во-первых, в источнике явно говорится об острове, располагающемся не в среднем течении Волги, а в ее низовьях ("Рукава реки Атль за островом снова соединяются и впадают в Каспийское море"). Это скорее всего вытянутый остров, располагающийся между основным течением Волги и Ахтубой. Во-вторых, в источнике достаточно ясно сказано, что "рукава реки Атль за островом снова соединяются", т.е. в данном случае не может быть и речи об идентификации данного острова с районом Самарской Луки. В-третьих, представляется крайне маловероятным, что раннесредневековый армянский географ мог располагать сведениями сразу о трех народах Среднего Поволжья (баслы, хазары, бушхи) и при этом не иметь каких-либо данных о народах Нижнего Поволжья; скорее следует ожидать обратного, поэтому три упомянутых народа следует связывать с Нижним Поволжьем.

Таким образом, стремление К. Цукермана доказать, что до 70-х гг. VII в. хазар в Северо-Западном Прикаспии еще не было и что, следовательно, они не имели какого-либо отношения к Тюркскому каганату, теряет свое основание.

стр. 8
Другая гипотеза относительно образования Хазарского каганата была предложена А. П. Новосельцевым, который возможность родственных связей хазарских каганов с Ашина также отвергал [Новосельцев, 1990, с. 55, 61, 134 - 135]. В своих построениях А. П. Новосельцев опирался на указание Михаила Сирийского о том, что союзником Ираклия в войнах с Ираном являлся "хакан хазар" [Michel le Syrien, 1901, p. 409], а также на тот факт, что ал-Йа'куби и ал-Куфи, рассказывая о событиях 40 - 50-х гг. VII в., называют правителя хазар хаканом [Al 1883, p. 194; Фл-Куфи, 1981, с. 10]. На этом основании А. П. Новосельцев делал вывод о том, что уже в первой четверти VII в. хазары имели собственного правителя - ябгу-кагана, который лишь формально признавал верховную власть тюркского кагана [Новосельцев, 1990, с. 87, 88], а в 30-е гг. того же столетия хазарский правитель принял титул кагана [Новосельцев, 1990, с. 89].

Хорошо известно, что ябгу-каганом титуловался правитель Западного Тюркского каганата, и для событий 627 - 628 гг., когда это государство еще продолжало существовать, было бы логичным считать, что под именем Джебу хакана, союзника Ираклия, скрывается правитель именно данной державы. В связи с этим необходимо обратить внимание еще и на то, что, кроме Михаила Сирийского, который жил в XII в., ни один другой источник (а все они относятся ко времени, намного более раннему, чем сочинение Михаила Сирийского) не называет союзника Ираклия каганом именно хазар. dBLBVJ последнее сообщение является не чем иным, как анахронизмом, на который нельзя опираться в построениях, связанных с образованием самостоятельного Хазарского каганата.

Для того чтобы окончательно убедиться в этом, достаточно еще раз вернуться к рассмотрению данных некоторых источников о событиях 627 г. Так, у Феофана Исповедника по этому поводу сказано буквально следующее: "[Между тем] хазары, прорвавшись через Каспийские ворота, в Персии, нападают на земли Адраига [Адурбадаган - территория Иранского Азербайджана. - И. С.] со своим предводителем Зиевилом, вторым человеком по достоинству после хагана" [Theophanis Chronographia, 1983, p. 315.26 - 316.1; цитируемый перевод: Чичуров, 1980, с. 59]. А далее следует рассказ о том, что Ираклий поспешил к Зиевилу и встретился с ним у Тбилиси. Из данного сообщения никак не следует, что Зиевил являлся именно хазарским правителем, тем более что далее у Феофана везде подчиненные Зиевилу войска именуются турками. Кроме того, Феофан в данном случае смешивает два события, о которых "История страны Алуанк'" рассказывает более детально: сначала в Адурбадаган вторгся шад с хазарским войском [Мовсэс Каланкатуаци, 1984, гл. 2. 11], а уже потом в Закавказье выступил Джебу хакан - с войсками, набранными со всего каганата, и только после этого состоялась встреча Джебу хакана с императором [Мовсэс Каланкатуаци, 1984, гл. 2. 11]. О наборе Джебу хаканом войск для данного рейда в "Истории страны Алуанк'" рассказывается следующее: "И вот он распорядился, чтобы все, кто находился под его властью, все племена и роды, проживающие в горах и долинах, на суше или на островах, оседлые или кочующие, бреющие головы или носящие косы, чтобы все они были готовы [явиться] по первому же зову его" [Мовсэс Каланкатуаци, 1984, гл. 2. 11]. Как полагал М. И. Артамонов, здесь речь идет о разных в этническом плане племенах, т.е. не только о собственно хазарах, но и о болгарах и др. [Артамонов, 1962, с. 151 - 152]. Таким образом, следует констатировать, что Феофан располагал достаточно надежным источником о данных событиях, но по какой-то причине, может быть, по вине более поздних редакторов, в его текст вкралась несуразица, связанная с тем, что два разных похода были объединены в один. Однако не только Феофан, но и Сумбат Давитис-дзе называет войско Джибго (=Зиевил, Джебу хакан) хазарским [Такайшвили, 1900, с. 126, 127; Сумбат Давитис-дзе, 1979, с. 29]. Данный факт обычно расценивается как свидетельство того, что основную часть воинства Джебу хакана во время событий 627 - 628 гг. составляли именно хазары [Артамонов, 1962, с. 155 - 156; Гумилев, 1967, с. 184; Bombaci, 1970, p. 13; Ludwig, 1982, S. 348 - 355]. О других точках зрения на данный вопрос см.: [Moravcsik, 1930, s. 87 und anm. 2; Артамонов, 1962, с. 155 и сл.; Чичуров,

стр. 9
1980, с. 100, комм. 214; Новосельцев, 1990, с. 86 - 87], хотя в целом как было указано выше, оно было полиэтничным.

Таким образом, как представляется, ябгу-каган, союзник Ираклия, не являлся самостоятельным правителем хазар. Он был правителем Западного Тюркского каганата, что и отражено в сообщении Феофана о том, что Зиевил являлся "вторым человеком по достоинству после хагана", т.е. после правителя восточных тюрков. То же отмечено и в "Истории страны Алуанк'": Джебу хакан являлся "следующим по чину" после "царя севера". Автор последнего по времени перевода "Истории страны Алуанк'" Ш. В. Смбатян переводит арм. йаджорд как "преемник" (царя севера), но А. П. Новосельцев полагал, что лучше передавать этот термин, как "следующий (по чину)" [Новосельцев, 1990, с. 87], т.е. опять-таки после кагана восточных тюрков [Цукерман, 2001, с. 321, 322].

Нельзя не согласиться и с высказанным в отношении гипотезы А. П. Новосельцева мнением Е. С. Галкиной о том, что принятие хазарским правителем титула ябгу-каган в тот самый период, когда во главе Западного каганата находился Тонг-ябгу-каган, могущественнейший из западных тюркских каганов, "было крайне рискованно" [Галкина, 2006, с. 8]. Продолжая разбор построений А. П. Новосельцева, необходимо указать, что раз уж во время событий 627 - 628 гг. у хазар не было своего, независимого от Западного каганата правителя, то едва ли он мог появиться, как полагал А. П. Новосельцев, десятилетие спустя. В связи с этим далее будут рассмотрены самые ранние упоминания титула "хакан хазар" у ал-Йа'куби и ал-Куфи.

Средневековые арабо-персидские авторы относят первые столкновения арабских войск с Хазарским каганатом к 40 - 50-м гг. VII в. Так, ал-Йа'куби сообщает о том, что в правление халифа 'Османа (644 - 656) арабскими военачальниками были завоеваны закавказские области Байлакан, Берда'а, Джурзан, Ширван, Маскат, Лакз, Шабиран, Филан, после чего четырехтысячный арабский отряд во главе с Салманом ибн Раби'йа прошел "за реку Баланджар" и был перебит многочисленными войсками "хакана, царя хазар" [Al 1883, p. 194].

Средневековые арабо-персидские источники приводят противоречивые сведения относительно даты гибели Салмана ибн Раби'йа у Баланджара. Так, Ибн Хаййат в одном месте своего сочинения относит это событие к 29 г.х., в другом - к 30 г.х., в третьем - к 31 г.х. [Халифа ибн Хаййат, 1967, с. 139, 142]; по всей видимости, в каждом случае автор опирался на разные источники. Это же касается и сочинения ат-Табари, который относил рейд к Баланджару к 32 г.х., но ему была известна и другая дата этого похода - десятый год правления халифа Османа [At-Tabari, 1879, p. 2889 - 2893], т.е. 654 г. З. М. Буниятов справедливо относил гибель Салмана к 32 г.х. (652/53) (см. комментарий З. М. Буниятова: [ал-Куфи, 1981, с 78, прим. 6]; см. также: [Новосельцев, 1990, с. 174 - 175]), так как у ат-Табари приводится еще и уточняющая дата данного события - девятый год правления халифа Османа [at-Tabari, 1879, p. 2889], т.е. 653 г. Ряд новых аргументов в пользу этой датировки привел и О. Г. Большаков [Большаков, 1993, с. 168, 170 - 171, 252, прим. 65, 254, прим. 81]. Таким образом, рассматривавшееся выше упоминание ал-Йа'куби о "хакане, царе хазар" надо относить не к 40-м гг. VII в., а к 653 г.

У ал-Куфи и ал-Балазури сообщение о походе Салмана к Баланджару и его гибели в сражении с "хаканом, царем хазар" также предваряется рассказом о подчинении арабскими войсками ряда закавказских областей [Ал-Куфи, 1981, с. 9 - 11; Al-Beladsori, 1866, p. 204]. Скорее всего эти данные были заимствованы ал-Йа'куби, ал-Куфи и ал-Балазури из одного и того же источника.

Таким образом, из данных средневековых арабо-персидских источников никак не может следовать вывод о том, что титул "хакан хазар" мог существовать уже в 40-е гг. VII в., так как первое их упоминание о данном титуле следует связывать с событиями 653 г. А поскольку эта дата очень близка к той дате образования Хазарского каганата,

стр. 10
к которой приводит гипотеза М. И. Артамонова, и сама указанная гипотеза обретает более прочное основание.

Как уже было сказано, в источниках отсутствуют прямые указания на происхождение династии хазарских каганов из тюркского рода Ашина, однако именно на данную связь указывает ряд косвенных данных, о некоторых из которых уже говорилось. Но, пожалуй, наиболее важный аргумент в пользу данной точки зрения вытекает из анализа государственного устройства Хазарского каганата.

До настоящего времени исследователями не придавалось должного внимания сообщению армянского историка Левонда (Г'евонд, VIII в.) о существовании в Хазарии рода хат 'ирлит 'бер; по его сведениям, к этому роду принадлежал хазарский полководец Ражт'архан, возглавивший в 764 г. хазарский набег на Албанию и Грузию [Гевонд, 1862, с. 92].

П. Б. Голденом были приведены очень сильные аргументы лингвистического порядка в пользу реконструкции термина "хат'ирлит'бер" как il täbär или el täbär [Golden, 1980, p. 125, 149, 198]. Он полагает, в частности, что др.-арм. t' передает здесь, как и во многих других случаях, тюркск. d или [Golden, 1980, p. 198]. Он также указывает, что термин *Qadir встречается в османо-турецком, уйгурском и древнетюркском языках в значении "суровый, лютый и т.д.". Кроме того, у тюрков существовало и личное имя с компонентом *Qadir - Qadir Bilgä [Golden, 1980, p. 198] и, как утверждает П. Б. Голден, термин "хат'ирлит'бер" представлял собой имя правителя [Golden, 1980, p. 198].

Более ранние исследователи высказывались по данному вопросу неоднозначно. Так, если Д. М. Данлопом были высказаны серьезные сомнения относительно присутствия в термине "хат'ирлит'бер" тюркского титула эльтебер [Dunlop, 1954, p. 180, note 43], то К. Цегледи, напротив, усматривал в нем данный титул и даже идентифицировал Раж-т'архана как правителя Страны гуннов в Дагестане [Czeglédy, 1960, p. 85]. В. Ф. Минорский термин "хат'ирлит'бер" реконструировал как *хазар-эльтебер [Минорский, 1963, с. 157, прим. 157]. Данную возможность рассматривал также М. И. Артамонов, довольно неуверенно сближавший элемент хатир- с армянской формой этнонима "хазар" - хазир-к' [Артамонов, 1962, с. 338]. Однако именно такое сближение представляется, на мой взгляд, наиболее предпочтительным.

Как известно, в Хазарском каганате титул "эльтебер" в VII в. носил правитель Страны гуннов (Honk', Honast'an; на территории современного приморского Дагестана), который в "Истории страны Алуанк'" фигурирует как Алп 'илит 'уер [Мовсэс Каланкатуаци, 1984, гл. 2. 36, 41, 42, 43] (Alp'-ilit'uer; *алп-эльтевер||*алп-эльтебер, где алп- - тюркск. прилагательное "доблестный", как переводит этот термин М. Эрдаль [Эрдаль, 2005, с. 127]), и в X в. - правитель волжских болгар [Ковалевский, 1956, с. 121, 132]. Историографию вопроса см.: [Малов, 1951, с. 31, 32; Артамонов, 1962, с. 338; Смирнова, 1981, с. 249 - 255; Фахрутдинов, 1979, с. 65, прим. 20; Кляшторный, 2005, с. 108]. И тот, и другой являлись вассалами кагана, что может говорить о том, что в Хазарском каганате, так же как и в Тюркском каганате, эльтеберами титуловались правители важнейших этнополитических объединений, находившихся в вассальной зависимости от кагана (см. [Golden, 1980, p. 151 - 152; Степанов, 2003, с. 225]). Д. Дёрфер полагает, что титул "эльтебер" имеет жуань-жуаньское происхождение [Doerfer, 1965, S. 203].

Рассматривая различные формы имени Раж-т 'архан, приводимые средневековыми арабо-персидскими авторами - Rās tarxān [al p. 446], As tarxān [At-Tabari, 1879, p. 328] и т.д., П. Б. Голден отдает предпочтение фигурирующей у ат-Табари форме Ас-тархан. Данного полководца П. Б. Голден связывает с родственными аланам асами, часть из которых, по его мнению, могла попасть в зависимость от хазар. Таким образом, исследователь приходит к объяснению имени Ас-тархан как "хазарский тархан асов" [Golden, p. 152].

стр. 11
На мой взгляд, последняя точка зрения имеет серьезный недостаток: наиболее точная форма имени хазарского полководца не Ас-тархан, а скорее фигурирующая у ал-Йа'куби Рас-тархан, так как она созвучна с приводимой Левондом Раж-т 'архан (ср.: [Czeglédy, 1960, p. 86 - 87]), и таким образом какая-либо связь Раж-т'архана с асами становится невозможной.

Уникальное свидетельство Левонда о существовании в VIII в. титула хазар-эльтебер позволяет сделать несколько важных заключений об особенностях государственного устройства Хазарского каганата на раннем этапе его существования (до конца VIII в.).

1. В VIII в. собственно хазары продолжали сохранять свое этническое лицо.

2. Собственно хазары имели собственного правителя, носившего титул "эльтебер" и состоявшего в вассальных отношениях с каганом. Хазары, оказав поддержку первым каганам, сыграли исключительную роль в создании Хазарского каганата и, несомненно, продолжали доминировать в политической жизни государства и в последующие периоды его существования; но тем не менее их правитель мог рассчитывать только на титул эльтебера, который в военно-политической иерархии Тюркского каганата являлся самым высшим для правителя, находившегося в вассальной зависимости от кагана и не принадлежавшего к роду Ашина.

3. Поскольку собственно хазары имели своего особого правителя, который носил такой же титул, что и правитель гуннов Дагестана и правитель волжско-камских болгар, то надо полагать, что сам каган не рассматривал себя в качестве правителя именно хазар: он считал себя законным наследником западных тюркских каганов, а свое государство - правопреемником Западного Тюркского каганата [Артамонов, 1962, с. 171], и в этом смысле хазары являлись такими же его подданными, как и дагестанские гунны. Таким образом, если указанное обстоятельство рассматривать в качестве элемента доктрины власти хазарских каганов, то такие сочетания, как "Хазарский каганат" и "хазарский каган", становятся в значительной степени условными, правда, они все же необходимы для современной историографии, так как позволяют отличать эпоху существования Западного Тюркского каганата от эпохи "Хазарского каганата". Оправданны они еще и потому, что значение собственно хазар в военно-политической жизни данного государства было настолько весомым, что некоторые источники именуют его правителя именно хазарским каганом [Мовсэс Каланкатуаци, 1984, гл. 2. 41; Армянская География, 1877, с. 38; Патканов, 1883, с. 28; Al 1883, p. 194; Ал-Куфи, 1981, с. 10].

Опираясь на последний вывод, можно задаться вопросом: откуда в Юго-Восточной Европе мог появиться каган, который не принадлежал бы к какому-либо известному харизматическому роду? Ведь если бы этот каган имел бы собственно хазарское происхождение, то едва ли он мог бы получить поддержку других племен Юго-Восточной Европы и Кавказа. Кроме того, из рассмотренных выше особенностей государственного устройства Хазарского каганата видно, что власть кагана имела надэтнический характер. Отсюда, как представляется, должен следовать вывод о том, что хазарские каганы принадлежали к роду Ашина, так как только этим можно объяснить тот факт, что они уже на заре истории Хазарского каганата получили столь мощную поддержку племен Юго-Восточной Европы, что сумели организовать отпор арабским вторжениям в Дагестан и в районы, лежавшие к северу от него (50-е гг. VII в.), а также организовать разгром и преследование болгарского этнополитического объединения, во главе которого стоял Аспарух (конец 70-х гг. VII в.).

Судя по всему, прочность позиций первых хазарских каганов в Юго-Восточной Европе и на Кавказе в значительной степени объяснялась тем, что незадолго до образования Хазарского каганата многие племена этих регионов вместе с Тон-ябгу-каганом участвовали в победоносном походе в Закавказье.

стр. 12
Представленные выше доводы дополняют аргументацию предположения о происхождении хазарских каганов из рода Ашина, а это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что и гипотеза М. И. Артамонова о возникновении Хазарского каганата около 651 г. становится еще более вероятной или, во всяком случае, наиболее предпочтительной.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Абегян М. История древнеармянской литературы. Ереван, 1975.

[Армянская География] Армянская География VII в. по Р. Х. (приписывавшаяся Моисею Хоренскому) / Текст и пер. с присовокуплением карт и объяснительных примечаний издал К. П. Патканов. СПб., 1877.

Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962.

Бичурин Н. Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I. М.-Л., 1950.

Болотов В. В. К истории императора Ираклия // ВВ. 1880. Т. 14. Вып. 1.

Большаков О. Г. История халифата. 2. Эпоха великих завоеваний (633 - 656). М., 1993.

Бутба В. Ф. Некоторые заметки к вопросу об авторе "Ашхарацуйца" // Бутба В. Ф. Труды. Сухум, 2005.

Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л., 1979.

Галкина Е. С. Кавказские войны VII VIII вв. и возвышение Хазарии // Восток (Oriens). 2006. N 4.

Гевонд. История халифов / Пер. К. Патканьяна. СПб., 1862.

Голден П. Б. Государство и государственность у хазар: власть хазарских каганов // Феномен восточного деспотизма: Структура управления и власти. М., 1993.

Гумилев Л. Н. Древние тюрки. М., 1967.

Даниелян Э. Л. Армяно-византийские отношения (конец VI - первая половина VII в.) // Историко-филологический журнал. Ереван, 1988. N 3.

Еремян С. Т. Армения по "Ашхарацуйцу". Ереван, 1963 (на арм. яз.).

Еремян С. Т. "Ашхарацуйц" с точки зрения источниковедения // Международная конференция по средневековой армянской литературе, Ереван, 15 - 19 сентября 1986 г. Тезисы докладов. Ереван, 1986.

[История Агван]. История Агван Моисея Каганкатваци, писателя X века / Пер. с арм. К. Патканьяна. СПб., 1861.

Касумова С. Ю. Среднеперсидская эпиграфика Кавказской Албании (Дербент). Города Ирана / Транскр. текста, пер. со среднеперс., введ. и комм. С. Ю. Касумовой. Баку, 1994.

Кляшторный С. Г. Древнетюркские рунические памятники. М., 1964.

Кляшторный С. Г. История Центральной Азии и памятники рунического письма. СПб., 2003.

Кляшторный С. Г. Хазарские заметки // ТС. 2003 - 2004 гг. Тюркские народы в древности и средневековье. М., 2005.

Кляшторный С. Г. Памятники Древнетюркской письменности и этнокультурная история Центральной Азии. СПб., 2006.

Кляшторный С. Г., Савинов Д. Г. Степные империи Евразии. СПб., 1994.

Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. Государства и народы Евразийских степей: Древность и средневековье. СПб., 2000.

Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921 - 922 годах. Статьи, переводы и комментарии. Харьков, 1956.

Кулаковский Ю. История Византии. Т. 3. Киев, 1915.

[Ал-Куфи] Абу Мухаммад Ахмад ибн А'сам ал-Куфи. Книга завоеваний (Извлечения по истории Азербайджана VII-IX вв.) / Пер. с арабск. З. М. Буниятова. Баку, 1981.

Ломоури Н. Ю. Иранские походы императора Ираклия и Грузия // Византийские очерки / Труды советских ученых к XVIII Международному конгрессу византинистов (8 - 15 августа 1991 г. Москва). М., 1999.

Малов С. Е. Памятники древнетюркской письменности. Тексты и исследования. М.-Л., 1951.

Манандян Я. Когда и кем была составлена Армянская География, приписываемая Моисею Хоренскому // ВВ. Т. 26. 1947.

Манандян Я. А. Маршруты персидских походов имп. Ираклия // ВВ. Т. 3. 1950.

Минорский В. Ф. История Щирвана и Дербенда X-XI вв. М., 1963.

Мовсэс Каланкатуаци. История страны Алуанк / Пер. с др.-арм., предисл. и комм. Ш. В. Смбатяна. Ереван, 1984.

Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990.

Новосельцев А. П. "Худуд ал-Алам" как источник о странах и народах Восточной Европы // ДГВЕ. 1998 г. М., 2000.

Патканов К. Из нового списка Географии, приписываемой Моисею Хоренскому // Журнал министерства народного просвещения. 1883. Март.

Ромашов С. А. От тюрков к хазарам: Северный Кавказ в VI-VII вв. // ТС. 2003 - 2004. Тюркские народы в древности и средневековье. М., 2005.

Смирнова О. И. К имени Алмыша, сына Шилки, царя булгар // ТС. 1977 г. М., 1981.

стр. 13
Степанов Ц. Развитие на концепцията за сакралния цар у хазарите и българите през ранното средновековие // Българи и хазару през ранното средновековие. София, 2003.

Сумбат Давитис-дзе. История и повествование о Багратионах / Пер., введен, и прим. М. Д. Лордкипанидзе. Тбилиси, 1979.

Такайшвили Е. С. Источники грузинских летописей: Три хроники // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 28. Тифлис, 1900.

Фахрутдинов Р. Г. Об имени и титуле правителя Волжской Булгарии // Советская тюркология. Баку, 1979. N2.

Фёдоров Я. А., Фёдоров Г. С. Ранние тюркские племена на Северном Кавказе. М., 1978.

Халифа ибн Хаййат. Та'рих Акрам Дийа'ал-'Умари. Ан-Наджаф, 1386 (1967).

Цукерман К. Хазары и Византия: первые контакты // МАИЭТ. Вып. VIII. Симферополь, 2001.

Цукерман К. О происхождении двоевластия у хазар и обстоятельства их обращения в иудаизм // МАИЭТ. Вып. IX. Симферополь, 2002.

Чичуров И. С. Византийские исторические сочинения: "Хронография" Феофана; "Бревиарий" Никифора / Тексты, переводы, комм. М., 1980.

Эрдаль М. Хазарский язык // Евреи и славяне. Т. 16. Хазары. Иерусалим-М., 2005.

[Al-Beladsori] Liber expugnationis regionum, auctore... al-Beladsori / Ed. M.J. de Goeje. Lugduni Batavorum, 1866.

Bombaci A. Qui état Jebu Hak'an? // Turcica. 1970. 2.

Chavannes E. Documentes sur les Tou'kiue (Turcs) occidentaux // Сборник трудов Орхонской экспедиции. Т. 6. СПб., 1903.

[Michel le Syrien] Chronique de Michel le Syrien, patriarche Jacobite d Antioche / Ed. J. Chabot. T. II. P., 1901.

Czeglédy K. Khazar Raids in Transcaucasia in 762 - 764 A.D. // Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. T. XI. Fasc. 1 - 3. 1960.

Doerfer G. Türkische und Mongolische Elemente im Neupersischen. Bd. II. Wiesbaden, 1965.

Dunlop D.M. The History of the Jewish Khazars. Princenton (N.Y.), 1954 (Princenton Oriental Studies. Vol. 16).

Eremian S.T. La reconstitution des cartes de l'atlas arménien du monde ou Ašxarhac 'oyc' // RÉArm. 14. 1980.

[The Geography of Ananias of Širak] The Geography of Ananias of Širak (Ašxaracoiz): The Long and the Short Recensions / Introduction, Transl. and Comm. by R.H. Hewsen. Wiesbaden, 1992.

Gerland E. Die persische Feldzüge des Kaisers Heracleios // Byzantische Zeitschrift. Bd. 3. 1894.

Golden P.B. Khazar Studies: An Historico-Philological Inquiry into the Origins of the Khazars. Vol. I. Budapest, 1980.

Golden P.B. An Introduction to the History of the Turkic Peoples. Wiesbaden, 1992.

Haussig H.W. Theophilakts Exkurs über die Skythischen Völker // Byzantion. Vol. XXIII. 1954.

Hewsen R.H. On the Date and Authorship of the Ašxarhac'oyc' // RÉArm. IV [1967.]

Howard-Johnston J. Heraclius' Persian Campaigns and the Revival of the East Roman Empire, 622 - 630 // War in History. 6. 1999.

Ibn Wādhih qui dicitur al Historiae / Ed. M.Th. Houtsma. II. Lugduni Batavorum, 1883.

Ludwig D. Struktur und Gesellschaft des Chazaren-Reiches im Licht der schriftlichen Quellen. Münster, 1982.

Marquart J. Eranšahr nach der Geographie der Ps. Moses Xorenaci. Mit historisch-kritischem Kommentar und historischen und topographischen Excursen. B., 1899.

Minorsky V. The Regions of the World, a Persian Geography 372 AH - 982 AD. L., 1937.

Moravcsik Gy. Zur Geschichte der Onoguren // Ungarische Jahrbücher. 10. 1930.

Pritsak O. Turcophone Peoples in the Area of the Caucasus from the Sixth to the Eleventh Century // II Caucaso: cerniera fra culture dal Mediterraneo alia Persia (secoli IV-XI) (Settimane di studio del Centre Italiano di Studi sull'Allo Medioevo 43). Spoletto, 1996.

Spek P. Beobachtungen zu den Nachrischten über die Regierung des Kaisers Herakleios und die seiner Söhne bei Theophanes und Nikephoros // ΠΟΙΚΙΛΑ ΒΥΖΑΝΤΙΝΑ. Bonn, 1988.

[At-Tabari] Annates quos scripsit Abu Djafar Mohammed ibn Djarir at-Tabari cum aliis ed. M.J. de Goeje. Ser. I. Lugduni Batavorum, 1879.

Theophanis Chronographia. Vol. I. Recensuit C. de Boor. Lipsiae, 1883.

Validi Togan A.Z. Ibn Fadlān 's Reisenbericht. Leipzig, 1939.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВ - Византийский временник

ДГВЕ - Древнейшие государства Восточной Европы

МАИЭТ - Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии

ТС - Тюркологический сборник

RÉArm - Revue des Études Arméniennes

Permanent link to this publication: