В сфере современного образования (среднего общего, среднего специального и высшего, особенно - филологического) все более заметную роль начинают играть риторика и преподавание гуманитарных и других дисциплин на коммуникативной (то есть, по сути дела, риторической) основе. Причем особую значимость приобретает элокуция - раздел риторики, "в котором рассматриваются средства и приемы словесного выражения замысла" (Волоков А.А. Курс русской риторики. М., 2001. С. 280).

Понятие стилистической фигуры (фигуры речи) является одним из центральных понятий элокуции. Между тем в риторической и - шире - филологической литературе нет единой точки зрения на природу и классификацию стилистических фигур. Все многообразие их определений можно свести к широкому и узкому пониманию рассматриваемого явления. При широком взгляде на природу стилистических фигур к ним относят любые языковые средства создания и усиления выразительности речи. В таком случае границы между такими понятиями, как фигура, троп, прием (риторический, стилистический, художественный, литературный и т.д.) стираются и становятся достаточно неопределенными (См., например: Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика: Курс лекций и Словарь риторических фигур. Ростов-н/Д, 1994 и второе издание этой книги под названием "Общая риторика: Курс лекций; Словарь риторических приемов". Ростов-н/Д, 1999).

При узком понимании стилистическими фигурами называются "синтагматически образуемые средства выразительности" (Скребнев Ю.М. Фигуры речи // Русский язык. Энциклопедия. М., 1997. С. 591). Такое

стр. 62

понимание стилистической фигуры становится более определенным, если объединить его с точкой зрения, согласно которой стилистическая фигура является результатом сознательного и мотивированного интенцией (речевым намерением) субъекта речи и конситуацией высказывания нарушения либо (а) языковой нормы, либо (б) ее нейтрального варианта, либо (в) нормы речевой, имеющей вероятностно-статистический характер. Например:

а) "Именно на студенческой скамье надо вложить в душу будущего словесника ту влюбленность в язык и литературу, ту одержимость, то умение сопереживать художнику, которые он потом понесет в школу. Нельзя допустить, чтобы педагог- словесник работал мимо сердца ученика " (Л. Ошанин). В выделенной нами части высказывания наблюдается отклонение от лексико-грамматической нормы, так как по правилам русской грамматики предлог мимо употребляется с глаголами перемещения в пространстве ( идти, бежать, ехать и т.д.), а глагол работать не относится к этой группе глаголов.

б) "...Мишка ни на шаг не отстает от нее: мать в погреб и он за ней, мать на кухню - и он следом " (М. Шолохов). Здесь выделенная часть текста представляет собой цепочку двусоставных эллиптических предложений с незамещенными синтаксическими позициями глаголов-сказуемых. Такие синтаксические конструкции демонстрируют стилистически значимое отклонение от нейтрального варианта ("нейтральной ступени") синтаксической нормы - полного двусоставного предложения.

в) "Шесть парадоксов советской системы:

Нет безработицы , но никто не работает.

Никто не работает, но растет производительность труда.

Растет производительность труда, но в магазинах пусто.

В магазинах пусто, но в домах кое-что есть.

В домах кое-что есть, но все недовольны.

Все недовольны, но единогласно голосуют "за"".

(Книжное обозрение. 1991. N 48).

Представленные в этом высказывании избыточность и упорядоченность дискурса являются отклонением от обычной (среднестатистической) структуры текста.

Стилистические фигуры в вышеуказанном понимании (стилистически значимые, осуществляемые, в первую очередь, в синтагматическом (горизонтальном) контексте, отклонения от языковых норм, их нейтральных вариантов или норм речевых коррелируют с тропами, которые представляют собой стилистически значимые, осуществляемые, в первую очередь, в парадигматическом (ассоциативном, вертикальном) контексте отклонения от лексико-семантических и грамматико- семантических норм (Ср., например: Никитина С.Е., Васильева Н.В. Экспериментальный системный толковый словарь стилистических

стр. 63

терминов. Принципы составления и избранные словарные статьи. М., 1996. С. 138-140, 141-142). Поэтому логично объединить стилистические фигуры и тропы в одну группу стилистических приемов.

Однако стилистические приемы в означенном понимании (совокупность стилистических фигур и тропов) не исчерпывают всего многообразия приемов, известных риторике. Поэтому, с точки зрения системного подхода к определению риторических понятий и терминов, целесообразно считать стилистические приемы лишь одной из разновидностей риторических приемов и, определив другие разновидности риторических приемов, поставить их во взаимное непротиворечивое соответствие. Для этого предлагается обратиться к наиболее широкому из возможных пониманию нормы и на его основе строить классификацию риторических приемов как мотивированных условиями речевого общения отклонений от той или иной ее (нормы) разновидности.

Так, с философской точки зрения, норму можно определить как "понятие, обозначающее границы, в которых вещи, явления, природные и общественные системы, виды человеческой деятельности и общения сохраняют свои качества, функции, формы воспроизводства" (Кемеров В.Е. Норма // Современный философский словарь. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998. С. 579). Причем отклонения от норм в широком смысле этого понятия так или иначе фиксируются в речи, но не обязательно являются нарушениями собственно языковых или речевых норм, поскольку "отношения "нормативный язык/ненормативное содержание" возможны при передаче различных абсурдов, бессмыслиц, нарушающих нормы психического абсолюта: при передаче ситуаций в фантастике и волшебных сказках и т.д., т.е. при нарушении социальных (статусных, ролевых, поведенческих, моральных, этических, религиозных и т.д.) норм" (Болотов В.И. Проблемы теории эмоционального воздействия текста. Диссертация доктора филол. наук. Ташкент, 1985. С. 41). В рамках такого широкого понимания нормы, кроме норм языковых и речевых и соответствующих им стилистических риторических приемов (стилистических фигур и тропов), можно выделить, по крайней мере, следующие разновидности норм и, соответственно, - разновидности риторических приемов (понимаемых как прагматически мотивированные отклонения от этих норм):

Нормы логические, под которыми следует понимать законы формальной логики, соблюдаемые при построении нормативного высказывания (См. например: Свинцов В.И. Логика. Элементарный курс для гуманитарных специальностей. М., 1998. С. 123-162). Если в процессе речевой деятельности осуществляется намеренное и прагматически целесообразное отклонение от той или иной логической нормы (закона логики), мы имеем дело с паралогическим риторическим при-

стр. 64

емом. Примером паралогического риторического приема, основанного на "нарушении" логического закона противоречия может служить текст следующего анекдота: "Когда вернешься из кинотеатра, - говорит жена, - а я еще буду смотреть телевизор, то ты меня не буди" (Анекдоты наших читателей. М., 1995). Очевидно, что не могут быть одновременно истинными утверждения "X смотрит телевизор" и "X спит".

Нормы лингвоэтологические (речеповеденческие), к которым относятся так называемые постулаты речевого общения, правила речевого этикета, регламентирующие выбор соответствующих речевых стереотипов; вообще все то, что называется коммуникативными и этическими нормами (См., например: Формановская Н.И. Коммуникативно- прагматические аспекты единиц общения. М., 1998). Когда говорящий/пишущий намеренно и прагматически целесообразно совершает речевой поступок, нарушающий ту или иную лингвоэтологическую норму, он использует лингвоэтологический риторический прием. Так, например, лингвоэтологическим по своей сути является прием намека (умолчания), лежащий в основе следующего комического текста: "Петр Ильич Чайковский, Фредди Меркьюри, Джордж Майкл, Элтон Джон, Энди Белл, Джимми Самервил, Марк Алмонд, Сергей Пенкин, Борис Моисеев...

Вы все еще хотите отправлять вашего сына в музыкальное училище?" (Сегодняшняя газета. 2000. 8-14 июля). Намек, содержащийся в этом высказывании, демонстрирует отклонение от постулата полноты информации.

Нормы онтологические, понимаемые как присущие человечеству или какому-либо социуму и получившие отражение в языке представления о бытии (социальном, историческом, культурном и т.д.), его строении, законах и формах; "картина мира", отраженная в языке. Соответственно мотивированное интенцией говорящего/пишущего и прагматически целесообразное в данной конситуации отклонение от онтологической нормы должно квалифицироваться как параонтологический риторический прием. Таким приемом, в частности, является намеренное изображение связей и отношений вещей (в широком смысле: фактов, явлений, событий, людей, их поступков, представлений) в искаженном (не реальном, фантастическом, абсурдном) виде, как, например, в таком фольклорном тексте:

Ехала деревня

Мимо мужика.

Вдруг из подворотни

Лают ворота.

- Тпр! - сказала лошадь,

А мужик заржал.

Лошадь пошла в гости,

А мужик стоял ...

стр. 65

Или в таком анекдоте:

"Психиатр говорит своему коллеге:

- Представляешь ко мне пришел пациент, который вообразил, что он автомобиль.

- Ну и как ты его лечишь?

-А я его не лечу, я на нем домой езжу" (Комок. 2001. 12-18 марта).

Обобщая сказанное, можно определить риторический прием как способ построения высказывания, основанный на намеренном и прагматически мотивированном отклонении от языковых, речевых, логических, лингвоэтологических и онтологических норм с целью того или иного воздействия на адресата.

Следует иметь в виду, что довольно часто упомянутые разновидности риторических приемов совмещаются в одном высказывании. Например:

"Когда Альберт Эйнштейн умер, в очереди у райских ворот он встретил трех новозеландцев. Чтобы как-то убить время, он спросил, какой у них интеллектуальный коэффициент.

- 190, - ответил первый.

- Прекрасно, - сказал Эйнштейн. - Мы сможем поговорить с Вами о вкладе Резерфорда в атомную физику и в общую теорию относительности.

- 150, - ответил второй.

- Хорошо, - сказал Эйнштейн. - Мы обсудим с Вами роль Новой Зеландии в борьбе за нераспространение ядерного оружия.

- 50, - ответил третий.

Эйнштейн задумался, а потом спросил:

- Ладно, тогда поделитесь своим прогнозом относительно дефицита бюджета на следующий год" (Сегодняшняя газета. 2001. 12 апр.).

В тексте этого анекдота совмещаются параонтологический риторический прием (изображение нереальной, фантастической ситуации), лингвоэтологический риторический прием (скрытый намек, содержащийся в последней реплике Эйнштейна) и стилистический риторический прием (нисходящая градация: 190... 150... 50; Прекрасно... Хорошо... Ладно ...).

Возвращаясь к теме настоящей статьи, заметим, что в иерархической системе рассмотренных злокутивных понятий, с приданными им в нашей концепции значениями, понятие стилистической фигуры, как и коррелирующее с ним понятие тропа, занимает позицию третьего порядка: риторический прием -> стилистический прием -> стилистическая фигура.

В отношении оппозиции язык/речь разные стилистические фигуры обладают неодинаковым статусом. В одних случаях языковому сознанию принадлежит только общий конструктивный принцип, в соответствии с которым в речи строятся конкретные фигуры-высказыва-

стр. 66

ния данного типа; своей собственной синтаксической модели такие фигуры не имеют. К фигурам такого рода относятся, например, апосиопеза, реализующая принцип недоговоренности, усечения предложения-высказывания; парцелляция, реализующая принцип расчленения, дробления целостной структуры предложения-высказывания на интонационно и пунктуационно обособленные отрезки-фразы, и ряд других фигур.

В ряде случаев фигуры могут обладать своей собственной синтаксической схемой, моделью (хотя и не такой высокой степени интегрированности во всех своих звеньях, какой обладает модель предложения). К таким фигурам относятся, например: 1) пролепса (конструкция с именительным темы); 2) анадиплозис (цепной повтор) и некоторые другие. Ср.:

1) "Москва! На картах мира нет для нас подобного, наполненного таким содержанием слова" (Л. Леонов),

2) Итак, начинается песня о ветре,

О ветре, обутом в солдатские гетры,

О гетрах, идущих дорогой войны,

О войнах, которым стихи не нужны.

(В. Луговской)

В заключение, учитывая сказанное выше, стилистическую фигуру можно определить как синтагматически более или менее типизированный (относительно формализованный) стилистический риторический прием.

Красноярск

Permanent link to this publication: