В статье рассматривается проблема распространения на запад культуры железного века Окео (1—VII вв. н.э.) в свете нового археологического материала из памятника Пум Снай в северо-западной Камбодже, раскапывавшегося и изучаемого автором. Инвентарь этого некрополя показывает сильное типологическое сходство с предметами материальной культуры Окео в дельте Меконга на территории Южного Вьетнама и Юго-Восточной Камбоджи, которое прослеживается не только в предметах роскоши, но и на рядовом материале, таком как керамика. Это дает основание предполагать распространение культуры Окео далеко в глубь континента, что является важным для понимания основных процессов становления кхмерской культуры и государственности. В то же время несравнимо большее богатство и разнообразие археологического материала в дельте Меконга позволяет считать именно этот район центром данной культуры.

Ключевые слова: культура Окео, Пум Снай, железный век, кхмеры.

Культура железного века Окео является одной из ключевых не только для понимания процессов исторического развития и генезиса государства в Южном Вьетнаме, но для исследований международных связей в Азии в первой половине 1-го тыс. н.э. В то же время она является одной из наименее изученных археологических культур Вьетнама, значительно уступая в этом отношении культурам севера страны.

Дело в том, что культура Окео получила известность только в результате раскопок Луи Малере на одноименном памятнике в нынешней вьетнамской провинции Анзянг в 1942 и 1944 гг., хотя некоторые ее памятники были обнаружены еще в конце XIX в. (Батхе, пров. Анзянг; Готхап, пров. Доштхап и др.) и описаны А. Парментье и Корре [Lê Xuân Diêm et al., 1995, tr. 25, 82]. Тем не менее именно раскопки на памятнике Окео дали не только достаточный материал, позволивший выделить особенности этой культуры, но и ряд вызваших сенсацию предметов чужеземного происхождения, показавших ее связь с внешним миром. Это - опубликованные Л. Малере античные печати и геммы, римские монеты периода империи [Malleret, 1947-1950; Malleret, 1951-1952]. Однако в это время шла Вторая мировая война, во время которой Вьетнам был оккупирован японцами. За этим последовала борьба с вернувшимися французскими колонизаторами, американская оккупация и война за освобождение, во время которых археологические исследования были практически прекращены. Только в 1975 г. Южный Вьетнам был освобожден, и лишь с конца 1970-х гг. здесь возобновились археологические исследования.

К настоящему времени памятники культуры Окео разведаны и раскопаны на широкой территории юга Вьетнама, в провинциях Анзянг, Киензянг, Миньхай, Кантхы, Чавинь, Тьензянг, Донгтхап, Лонган, городе Хошимин, сосредоточиваясь вокруг дельты Меконга. На 1995 г. уже было известно 89 памятников этой культуры, наиболее значительные из которых Окео, Батхе (пров. Анзянг), Нентюа (пров. Кьензянг), Лыукы (пров. Чавинь),

стр. 62
Готхань (пров. Тьензянг) и др. [Lê Xuân Diêm et al., 1995]. С этого времени было обнаружено и раскопано немало новых памятников, в том числе и достаточно крупных, таких как Гокайтунг, Анфу, Гокайшунг (пров. Анзянг), Анфонг (пров. Бенче) и др., расширяя ареал данной культуры на территории Вьетнама [Phan Thanh Toàn, 2011; Нà Van Can, 2010].

По находкам во Вьетнаме культура Окео может быть датирована I—VII вв. н.э. на основе большого количества данных радиоуглеродного анализа. Наиболее ранняя абсолютная дата получена из Бакхе, 1880 ± 50, а наиболее поздняя, 1150 ± 55, из Докхи пров. Миньхай [Lê Xuân Diêm et al., 1995, tr. 442-443].

Тем не менее география культуры Окео распространяется и на территорию Камбоджи, где археологические исследования сильно отстают даже по сравнению с югом Вьетнама. Последние очаги гражданской войны в Камбодже затихли лишь в 1998 г., оставив после себя большое количество мин, особенно в северо-западной части страны, разруху, отсутствие дорог, неспокойную обстановку и большое количество оружия на руках на долгие годы. Поэтому археологические раскопки здесь возобновились лишь в начале 2000-х гг., прежде всего в юго-восточных районах. В последние годы благодаря усилиям правительства Камбоджи обстановка значительно улучшилась.

Недавно памятники культуры Окео были обнаружены в Прохиа, Бит Миа (пров. Прей Венг), деревня 10.8 (пров. Кампонг Чам) с камбоджийской стороны дельты Меконга [Heng Sophady, 2005]. У самой 1раницы с Вьетнамом было раскопано городище Ангкор Борей (пров. Такео) [Stark, 2003]. В 2008-2009 гг. А. Рейнеке раскопал некрополь Прохиа, давший богатый материал по культуре Окео - большое количество изделий из золота, бронзы, стеклянных украшений и др. - и тем самым ставший одним из наиболее значительных памятников этой культуры [Reinecke et al., 2009]. Открытия камбоджийско-германской экспедиции А. Рейнеке не только дали важный материал по культуре Окео, к тому же происходящий с территории Камбоджи, но и позволили снова обсудить вопрос о том, насколько далеко в глубь континента была распространена культура Окео.

Данная проблема является важной не только с точки зрения исследования проходивших через Окео международных торговых путей, выходивших за пределы Индокитайского полуострова и достигавших на западе Рима, но и с точки зрения развития кхмерской культуры и становления государственности у древних кхмеров, основного народа Камбоджи.

Автор данной статьи проводит исследования по археологии Камбоджи с 2003 г., обследовав за это время ряд памятников преимущественно в северо-западной части страны. Основная трудность исследований в Камбодже состоит в устойчивости мест обитания людей, когда древние памятники в большинстве случаев располагаются под современными поселениями [Лаптев, 2006]. Для меня несомненно, что в течение тысячелетий на этой территории проживает один и тот же народ - кхмеры, в отличие от большинства других народов Индокитайского полуострова, пришедших сюда позже. Удивительна ситуация, когда неолитические орудия находятся на территории современных деревень, имеющих ту же окружную форму, которую отмечал у древних поселений еще Анри Мансюи [Mansuy, 1902], а позже Л. Малере, Б.-Ф. Гролье и др. [Malleret, 1960; Groslier, 1966; Haidle, 2005]. Как писал кхмерский антрополог Мишель Тране, современные кхмеры - это совершенно тот же народ, что и древние, только претерпевший индианизацию [Тране, 1996, с. 35-37], причем генетическое родство их с австронезийцами островной части Юго-Восточной Азии сильно отличает их от других народов австроазиатской семьи - вьетнамцев и тайцев, пришедших на территорию Индокитая позднее [Тране, 1996, с. 6-9].

Таким образом, ключевой для истории Камбоджи вопрос о генезисе кхмерской государственности тесно переплетается с проблемой западной границы культуры Окео: включались ли нынешние кхмерские земли1 в эту культуру, и соответственно была ли она основой происхождения государства и экономического, политического, общественного и культурного развития этого народа, и где находился ее центр.

1 Кхмеры считают дельту Меконга древним местом своего обитания и называют се "Кампучия Кром".

стр. 63
Однако о глубинных районах Камбоджи в период железного века практически нет сведений, за исключением лишь нескольких разведанных памятников - Прей Кхменг (пров. Сиемреап) и Пум Красанг Тхмей (пров. Бантэй Менчей, или Бантеаймеантьей) [Reinecke et al., 2009] - и лишь одного интенсивно и практически полностью раскопанного, о котором речь пойдет ниже.

Это единственное исключение составляет некрополь Пум Снай, расположенный на территории одноименной деревни в коммуне Рохаль округа Приа Нет Приа пров. Бантэй Менчей. Памятник был обнаружен в 2000 г. местными жителями при строительстве дороги и подвергся разграблению и нелегальным раскопкам. Памятник дал обширный материал по железному веку Камбоджи, о котором до того свидетельствовали лишь отдельные находки [Тране, 1995; Кхун Самен, 2002, с. 66-70]. Хотя значительная (если не большая) часть найденного тогда материала исчезла за рубежом, большое количество материала было сохранено благодаря усилиям д-ра М. Тране, в то время заместителя министра культуры и изящных искусств Камбоджи [Тране, 2006; Тране, 2008]. Еще одна часть материала была позже выкуплена преподобным Приа Маха Вималадхамма Пин-Сем Сирисуванно, настоятелем храма Ват Раджа Бо в деревне Ват Бо коммуны Салакамрэк пров. Сиемреап.

Автор в 2006 г. провел разведку на памятнике и выявил не пострадавшие от ограбления участки, а в 2007 г. под руководством камбоджийского археолога Чучь Пына в качестве заместителя руководителя проекта - масштабные раскопки на пяти выявленных участках, что являлось, однако, минимальным по сравнению с площадью нелегальных раскопок. В 2007 г. были обнаружены в общей сложности 35 человеческих захоронений и остатки каменной конструкции более позднего, чем некрополь, периода. Инвентарь погребений достаточно разнообразен: керамика, железные орудия и оружие, бронзовые и золотые, позолоченные, каменные и стеклянные украшения (браслеты, бусы, гривны и др.), которые типологически совпадают с материалом из нелегальных раскопок в коллекциях М. Тране и Ват Бо и практически во всех случаях относятся к железному веку. На основе сравнения с материалом с других памятников Камбоджи, Вьетнама и Таиланда памятник может быть датирован I-VI вв., преимущественно III—VI вв., т.е. относится к тому же времени, что и культура Окео [Lapteff, 2007; Lapteff, 2009].

Анализ инвентаря из Пум Сная (включая коллекции М. Тране и Ват Бо) показывает близкое сходство с материалом из дельты Меконга. В керамике преобладает серая со средней толщиной стенок, реже, в основном в поздних периодах, - крашеная тонкостенная из желтой глины. Подавляющее большинство сосудов, кроме так называемых кенди (кувшинов для воды с круглым или амфорообразным корпусом, носиком, без ручки и с крышкой) позднего типа, сделано без использования гончарного круга. Керамика по большей части простой формы, преобладают круглодонные сосуды: горшки с отогнутым венчиком или без венчика со средней ширины горлышком или узкогорлые без венчика; открытые миски без венчика. Реже встречаются плоскодонные сосуды: кувшины с отогнутым поддоном и венчиком, "кенди". Есть ряд сосудов на невысокой ножке-подставке - это открытые миски без венчика, реже с сужающимся венчиком. Следует отметить, что в Пум Снае присутствуют практически все те же типы, что и в долине Меконга [Nguyen Duy Ту, Nguyen Phung Anh, 1995, tr. 54-58, 70-71; Lê Xuân Diêm et al., 1995, tr. 377-416; Reinecke et al., 2009, p. 44]. Это - кенди с характерной формой ручки и массивным венчиком, большие тонкостенные горшки без венчика или с отогнутым венчиком, сосуды на ножке, круглодонные горшки с щебенчатым орнаментом нижней части, все, кроме одного типа - длинных цилиндрических круглодонных сосудов (рис. 1).

То же можно сказать и об орнаментах. Как и для памятников дельты, для Пум Сная характерно сочетание тонкостенной неорнаментированной керамики и толстостенной с веревочным или гребенчатым орнаментом. Сосуды из желтой глины, как правило, крашеные - имеют тонкую красную полосу но венчику и по центру корпуса. Встречаются и кенди, выкрашенные охрой в красный цвет. Во время раскопок в Пум Снае был найден и сосуд, выкрашенный в желтый цвет с полосами орнамента, нанесенного красной краской

стр. 64

Рис. 1. Основные типы керамики из Пум Сная (составлено по: [Lapteff, 2009], без масштаба)

Рис. 2. Основные типы бронзового инвентаря из Пум Сная: 1-2 - браслеты; 3 - перстень с изображением буйвола; 4 - колокольчик; 5 - бубенчик с изображением буйвола (фото С.В. Лаптева, без масштаба)

из чередующихся горизонтальных линий и полос орнамента из солнц с расходящимися лучами, аналогии которого в дельте неизвестны. Таким образом, по подавляющему большинству форм и орнаментов керамику Пум Сная можно отнести к типу Окео.

Большинство изделий из бронзы в Пум Снае, как и в Прохиа, составляют различного типа браслеты, как сомкнутые, так и с разъемом. Как правило, они без украшений, иногда покрыты спиралевидным орнаментом. Встречаются и браслеты с бубенчиками, как прикрепленными с внешней стороны к браслету, так и размещенные в его полой внутренней части. Изредка встречаются бронзовые кольца (иногда украшенные головой водяного буйвола), маленькие колокольчики, бубенчики с нетлей сверху. В Пум Снае в разное время было найдено несколько колокольчиков и бубенчиков с головой водяного буйвола, фрагменты бронзовой миски (рис. 2). В Прохиа были найдены браслеты с рогами, символизирующие водяного буйвола, и кольца с изображением его головы [Reinecke et al., 2009, p. 91-92], что свидетельствует о том, что для устья Меконга был характерен культ

стр. 65

Рис. 3. Золотые серьги из Пум Сная (фото С.В. Лаптева)

этого животного [Лаптев, 2008]. Культ водяного буйвола и церемония его ритуального принесения в жертву и сейчас сохраняются у мон-кхмерских народов [Тране, 2006].

Железных орудий в Снае было найдено немного, и сохранность их очень плохая, что объясняется свойствами железа как легко коррозирующего материала. Из предметов, сохранивших форму, можно выделить несколько коротких мечей, фрагменты других орудий. Сохранность их не позволяет говорить о присутствии или отсутствии параллелей с дельтой. В Пум Снае были найдены золотые и позолоченные серьги (в том числе и в ходе раскопок на раскопе Е), тип которых характерен для культуры Окео в дельте [Lê Xuân Diêm, Vu Kim Loc, 1996, tr. 34-37] (рис. 3).

Рис. 4. Бусы из стекла и натурального камня из Пум Сная (фото С.В. Лаптева)

стр. 66

Рис. 5. Фрагмент стеклянного шлака, найденный на раскопе D в Пум Снае (фото С.В. Лаптева)

Значительную группу инвентаря Пум Сная составляют стеклянные, сердоликовые, агатовые бусы. Большая часть из них круглые или цилиндрические рубленые (желтые, оранжевые, красные, зеленые, синие или из прозрачного кристалла), есть и сердоликовые бусы характерной ромбической формы, стеклянные бусы в форме трубочек, черных со светлыми полосками (рис. 4). Из этого же некрополя происходят пластинки из темного стекла, украшенные более светлыми полосами, прямоугольной формы с двумя выемками по бокам. Внутри пластинок сделано сквозное отверстие, очевидно, они были частью ожерелий [Lê Xuân Diêm, Vu Kim Loc, 1996, tr. 18-21; Reinecke et al., p. 117; Lapteff, 2006]. Кроме последнего типа, все они настолько характерны для культуры Окео, что мы не можем выделить местных типов. В то же время следует отметить, что даже в ряду других украшений бусы были наиболее частым объектом обмена и не обязательно должны были быть изготовлены на данной территории. Ряд из них относится к так называемому индотихоокеанскому типу (выражение П. Фрэнсиса, впервые выделившего этот тип) [Fransis, 1990], распространенному на широких пространствах от Индии до Японии. На раскопе D в Пум Снае мы нашли кусок стеклянного шлака (рис. 5), показывающий, что часть стеклянных украшений если не изготавливалась полностью, то, по крайней мере, переплавлялась и переделывалась на месте. Автор не имеет сведений о подобных находках на других памятниках бронзового и железного веков в Юго-Восточной Азии, возможно, находка стеклянного шлака здесь была сделана впервые.

С культурой Окео в дельте Меконга Пум Снай объединяет не только инвентарь, но и, что более важно, сам обряд захоронения, к тому же довольно необычный - сочетание двух совершенно разных погребальных обрядов: горизонтального и ямного в Пум Снае или урнового в дельте Меконга, включая Прохиа, при значительном различии в погребальном инвентаре между ними [Reinecke et al., 2009, p. 45-58]. В ямном захоронении в Снае кости в беспорядке свалены в кучу, инвентарь состоит лишь из небольшого количества керамики. Захоронений этого типа меньшинство. В культуре Окео в дельте Меконга им, по-видимому, соответствуют захоронения в погребальных урнах, в Пум Снае не обнаруженные. В горизонтальных захоронениях, которых большинство, костяк положен на спину с голо-

стр. 67
вой, повернутой набок. Костяк ориентирован головой на запад (северо-запад), инвентарь достаточно разнообразен — керамика, бронза, стеклянные и каменные бусы. Керамические сосуды клались на живот и в ноги умерших. Иногда в руку вкладывался меч, в большинстве случаев надевались бронзовые браслеты, встречаются золотые или позолоченные серьги. Этот тип захоронений характерен и для культуры Окео в дельте. Сходство погребального обряда - важный фактор, свидетельствующий не только о культурных влияниях, но и о высокой степени вероятности этнического родства насельников в дельте Меконга и к западу от оз. Тонлесап.

Возникает вопрос и о центре культуры древних кхмеров и направлениях ее распространения. Хотя район оз. Тонлесап мало исследован, на памятниках, кроме Пум Сная, систематических раскопок не было, по итогам многолетних разведок в этом районе ученые пришли к выводу, что центр культуры Окео и, вполне вероятно, место ее зарождения находились в устье Меконга. Памятники в устье Меконга несравненно богаче как по типологии, так и по инвентарю. Если в глубинных районах обнаружены только некрополи (от предполагаемых поселений не сохранилось никаких строений и больших скоплений инвентаря, хотя местонахождение ряда из них, например Пум Лвеа в провинции Сиемреап, можно предполагать)2, то в дельте Меконга обнаружено большое количество фундаментов построек из обожженного кирпича или камня, бывших культовыми сооружениями. Ряд из них, как, например, в Лыукы (провинция Чавинь, Вьетнам), имеют достаточно сложную конструкцию, устойчивую ориентацию с востока на запад, в ряде случаев представляя собой обширные храмовые комплексы (расположение их на возвышенности может быть свидетельством проникновения индуизма, где храм символизирует гору Меру, место обитания богов) [Lê Xuân Diêm et al., 1995].

Инвентарь в долине Меконга гораздо богаче и разнообразнее, много элитарных предметов. Если в Пум Снае золотые и позолоченные серьги являются редким исключением, то в Прохиа золото распространено достаточно широко, как и в Южном Вьетнаме [Reinecke, 2009; Lê Xuân Diêm et al., 1995]. Во Вьетнаме находят также большое количество индуистской и буддистской каменной скульптуры (статуи Брахмы, Шивы, Вишну, Будды, Лакшми, Ганеши и др.), лингамы и йони. Сохранилась и деревянная скульптура, например в Окео и Тхапмыой (провинция Донгтхап) [Lê Xuân Diêm et al., 1995, tr. 272-276]. Наиболее ранние образцы скульптуры относятся к V в.

Во Вьетнаме находят большое количество другого культового инвентаря. Много золотой фольги с изображениями божеств, людей, животных, цветов, использовавшихся в качестве храмовых приношений, костей животных с отверстиями (тоже, видимо, следы приношений), стеклянных лингамов и йони и др. [Lê Xuân Diêm et al., 1995]; в Прохиа были найдены бронзовые барабаны [Reinecke et al., 2009, p. 79-84], бывшие ритуальными символами в культуре Донгшон, существовавшей на территории Северного Вьетнама - Южного Китая, и широко распространившиеся по всей Юго-Восточной Азии. В дельте Меконга сосредоточены и предметы чужеземного происхождения: геммы и печати с античными сюжетами или с надписями индийским письмом брахми, римские и индийские монеты [Malleret, 1951-1952; Lê Xuân Diêm et al., 1995].

По всей видимости, культура Окео была ориентирована на море и распространялась из дельты Меконга в глубинные районы Индокитайского полуострова.

Таким образом, погребения и инвентарь (в том числе массовый материал, такой как керамика и бронзовые изделия), найденные нами в некрополе Пум Снай, обнаруживают большое сходство с памятниками в дельте Меконга. Изображения, связанные с водяным буйволом, свидетельствуют о близости их религиозных воззрений, что позволяет предпо-

2 Пум Снай был обширным некрополем, существовавшим на протяжении долгого времени, но никаких следов поселения поблизости не обнаружено, несмотря на многократные разведки. Возможно, оно находилось на территории самого некрополя, но никаких данных, подтверждающих это, нет, есть лишь теоретическое предположение автора.

стр. 68
лагать этническую общность насельников Пум Сная и культуры Окео на юге Вьетнама, вероятно, древних кхмеров. В то же время богатство и разнообразие памятников и их инвентаря дает основание считать центром и местом происхождения этой культуры приморские районы.

Раскопки памятника Пум Снай отодвигают западную границу культуры Окео далеко в глубь континента, где продолжала существовать кхмерская культурная общность, постепенно претерпевавшая индийское влияние из приморских районов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Кхун Самсн. Меаккутu тхмей сарамунтu чют Пхномпень (Новый путеводитель по Национальному музею в Пномпене). Пномпень: Нисттхан сарамунтй, 2002.

Лаптев С. Кхамбодиа ючжогыль тхонхэ нон Асиа чхондонъги мунменъгвон (Культура бронзы в Азии с точки зрения археологических памятников Камбоджи) // Хан-Иль квахак мунхваый кйорю ва пигйо. Че рюк хве Хан-иль квахакса семина. 2006 нён 9 воль 21-23 иль. (Контакты и сравнения научных культур Кореи и Японии. Шестой корейско-японский семинар по истории науки. 21—23 сентября 2006). Киото: Хан-иль квахакса семина ильбон сильхэн вивонхве, 2006.

Лаптев С. Тю:гоку-то То:нан Адзиа суйпо:дзо:-но бунка-ни цуйтэ. Кодай бидзюцу-ни окэру суйгю:-то уси-но кэнкю: 1 (Об изображениях водяного буйвола в Китае и Юго-Восточной Азии. Исследования водяного буйвола и быка в искусстве древности, часть 1) // MIHO MUSEUM кэнкю: киë: 2008. № 7/8.

Транс М. Боре броватти сa най Кампучеа (Доисторическая Камбоджа). Пномпень, 1995.

Транс М. Броватти еа Кампучеа. Пи бопак самой дол сатават тй брампэй (История Камбоджи: от древности до VIII в.н.э.). Пномпень, 1996.

Транс М. Миатэ ка вуппхатоа мон-кхмер (Об) истоках мон-кхмерской культуры). Пномпень, 2006.

Транс М. Омпй прапхуп вуппхатоа кхмер (О происхождении кхмерской культуры). Пномпень, 2008.

Francis P.Jr. Glass Beads in Asia. Part Two. Indo-Pacific Beads // Asian Perspectives. 1990. Vol. 29, № 1.

Groslicr B.Ph. Dccouvertcs archéologiqucx réccntes au Cambodgc // Kambuja. 1966. № 2(16).

Haidlc M.N. Kreisrunde Erdwerke in Kambodscha. - Tübingen: Univcrsität Tübcngcn, 2005. URL: http://www.uni-tuebingcn.de/uni/afa/indcx_dc.html (дата обращения 20.06.2010).

Hcng Sophady. Village 10.8. Exacavation Results of an Iron Age Cemetry in the Red Soil Region, Eastern Cambodia. Phnom Penh: Ministry of Culture and Fine Arts Memot Centre for Archaeology, 2005.

Laptcff S. Stone and Glass Beads of Bronze and Early Iron Age in Cambodia // Journal of Indian Ocean Archaeology. 2006. № 3.

Laptcff S. Phum Snay Site and the Birth of Hinduist Kingdoms in Indochina // Journal of Indian Ocean Archaeology. 2007. № 4.

Laptcff S.V. Phum Snay Site and the Origins of Pre-Angkor Cambodia. Moscow: The Institute of Practical Oriental Studies, 2009.

Mallcret L. Apcrcu dc la glyptiquc d'Oc-èo // Bulletin de l'école Francaise d'Extrême-Orient. 1947-1950. T. 44. Fasc. 1.

Mallcret L. Lcs fouilles d'Oc-èo (1944). Rapport préliminaire // Bulletin de l'école Francaise d'Extrême-Orient. 1951-1952. T. 45. Fasc. 1.

Mallcret L. L'archéologie du delta du Mékong. T. I-III. P.: écolc Francaise d'Extrêmc-Oricnt, 1959-1963 (Publications dc I'écoIc Francaise d'Extrême-Orient, vol. 43).

Mansuy H. Stations préhistoriques de Samrong Sen et de Long Prao (Cambodge). Hanoi: F.-H. Shncidcr, 1902.

Mansuy H. Contribution a l'étude dc la préhistoirc dc l'Indochinc III. Résultats dc nouvcllcs rccherchcs cffcctuécs dans lc giscment préhistoriquc dc Samrong Sen (Cambodgc) // Mémoires du Service Géologique de rindochine. 1923. № 10(1).

Rcincckc A., Vin Laychour, Seng Sonctra. The First Golden Age of Cambodia: Excavation in Prohear. Bonn: Thomas Müntzcr GmbH, 2009.

Stark M.T. Angkor Borci and the Archeology of Cambodia's Mekong Delta // Art and Archaeology of Fu Nan: Pre-Khmer Kingdom of the Lower Mekong Valley / Ed. by J.C.M. Khoo. Bangkok: Orchid Press, 2003.

стр. 69

Permanent link to this publication: