J. ZUTIS I Krievu un Baltijas tautu einas pret vacu agresiju. Latvijas Valsts Isdevnieciba. II Agrie viduslaiki Latvija. Latvijas Valsts Isdevnieciba. III Latvijas aisvistures problemas. Latvijas Valsts Isdevnieciba. Riga. 1948.

Я. ЗУТИС. I. Проблемы доисторического периода Латвии. II. Раннее средневековье в Латвии. III. Борьба русского и прибалтийских народов против немецкой агрессии. Рига. 1948. Латгосиздат.

Институт истории и материальной культуры Академии наук Латвийской ССР предпринял издание брошюр "Очерки по истории Латвийской ССР". Всего предусмотрено выпустить 24 брошюры. Три рецензируемые брошюры проф. Я. Зутиса составляют первые работы намеченной серии. Проф. Зутис даёт в них марксистское освещение целого ряда проблем по истории Латвии, одновременно подвергая критике взгляды как немецко-балтийской историографии, так и буржуазно-националистических историков Латвии.

В первой брошюре проф. Зутис указывает, что немецкие историки начинали историю Латвии и Эстонии XII и XIII вв., т. е. с появления немецких купцов, миссионеров и крестоносцев (стр. 7). Они сознательно игнорировали исследование древней истории Латвии, фальсифицируя её и ограничивая историю Прибалтики последними семью-восемью столетиями. Автор совершенно правильно отмечает, что "немецко-балтийские учёные, начиная с Фр. Крузе, интересовались больше всего влиянием немецкой (норманской) культуры в доисторический период. Поэтому они не были способны правильно оценить развитие культуры местных народов до XIII века. До последнего времени в немецкой историографии господствовало неправильное мнение о том, что только благодаря влиянию скандинавских или других германских народов на территории Прибалтики распространилась культура неолита бронзового и железного века" (стр. 8 - 9).

Автор показывает полную антинаучность подобных взглядов. Латышские буржуазные историки-националисты Ф. Балодис, А. Шва-

бе и П. Шмит занимались исследованием древней истории Прибалтики, исходя из своих националистических, антинаучных теорий о том, что нация, народ, является постоянной, неизменяемой категорией, и приспособляя к этой идее различные данные археологии, филологии и других областей науки, зачастую извращая эти данные. Автор указывает, что "их методология ничем не отличается от методологических приёмов немецких археологов" (стр. 15).

Проф. Зутис с марксистской точки зрения критикует работы буржуазно-националистических историков, их так называемую национальную науку, которая верно служила шовинистической политике латвийской буржуазии, показывает тождество её идеологов с немецко-балтийской историографией. Автор указывает: "Насколько мог быть у этой "национальной науки" научно-объективный характер, можно видеть из того, как относится Ф. Балодис к древнеэстонским племенам. Письменные источники XIII в. не дают никакого основания оценить политическую и материальную культуру ливов и эстонцев ниже, чем культуру латышских племён; в противовес этому в изображении Ф. Балодиса эстонцы и ливы являются или отсталыми, дикими племенами или же находятся в полной зависимости от своих соседей. Как в одном, так и в другом случае они признаны неспособными к самостоятельной культурной жизни. Немецко-балтийские историки говорили то же самое, только они свои взгляды распространяли как на древних эстонцев, так и на древних латышей" (стр. 15).

Исходя из работ классиков марксизма-ленинизма, проф. Зутис даёт оценку различным эпохам доисторического периода Латвии, характеризуя эпохи мезолита, неолита, а также периоды бронзовой и железной эпох. Появление человека на территории Прибалтики проф. Зутис относит к эпохе не ранее седьмого тысячелетия до н. э., когда сюда с юга и юго-востока пришли первые охотники и рыбаки, которые поселились на берегах озёр и рек (стр. 16 - 17).

Автор указывает, что П. Шмит и А. Швабе "сознательно игнорировали законы развития первобытно-общинного строя" (стр. 26), стремясь доказать, что у древних латышей родовой строй возник на основе моногамии. Латышские буржуазные националисты не хотели признать, что у древних латышей существовал первобытно-общинный строй без частной собственности, без классов, без эксплоатации и без моногамной семьи. Они изо всех сил старались доказать, что "древние латыши всегда жили патриархальными семьями и родами" (стр. 29). Этим и подобным им антинаучным взглядам проф. Зутис противопоставляет подлинно научный анализ, доказывая несостоятельность подобных теорий.

Целый ряд проблем по истории Латвии, в том числе и происхождение латышского народа, не получил ещё своего полного научного разрешения. Проф. Зутис вполне справедливо обращает на это внимание в своей работе, отмечая, что для плодотворной работы в этой области историкам Латвии следует использовать весь опыт советской исторической науки. Автор, в частности, указывает, что большее значение имеют гипотеза А. Д. Удальцова по вопросам происхождения славян в исследовании проблемы этногенеза латышского народа (стр. 42) и другие труды советских учёных.

Вторую брошюру проф. Зутис посвящает проблемам раннего средневековья, начиная её с обзора исторических письменных источников по данному периоду, упоминая в первую очередь русские летописи. Исторические письменные источники дают представление о древних балтийских племенах, границах их расселения, связи с соседними племенами, образе их жизни. Все эти источники указывают на то, что древние предки латышей были тесно связаны с соседними русскими племенами, находились под их влиянием. Автор категорически опровергает идею немецких историков о том, что якобы до прихода в Прибалтику немецких торговцев и захватчиков балтийские племена находились на очень низкой ступени культуры и что якобы цивилизацию им принесли только немецкие завоеватели.

Проф. Зутис, основываясь на результатах археологических раскопок по всей Латвии, указывает, что уже в раннем средневековье "можно определённо говорить об общем языке и общей культуре латышских племён" (стр. 6), о высоком уровне развития хозяйства, земледелия и скотоводства, пчеловодства и о торговых и других связях с соседними племенами. Люди одного из латышских племён, "корсь" (kursi), были хорошими мореплавателями, которым принадлежало большое число судов. В XI в. они часто совершали набеги на Данию, плавали к берегам. Скандинавии. В свою очередь о большом культурном влиянии, особенно славян, на народы, жившие на берегах Балтийского моря, говорят связи латышских племён с соседями. Автор опровергает тезис латышских буржуазных историков о том, что латышский народ якобы во все времена был сторонником принципа индивидуализма и поэтому предпочитал жить в отдельных хуторах.

Проф. Зутис утверждает, что "письменные источники, так же как и археологические раскопки, указывают, что всем латышским племенам были известны как деревни, так и хутора" (стр. 16). Латышским племенам, которые жили на торговых путях раннего средневековья, постоянно угрожали военные набеги скандинавов. Шведские и датские вооружённые отряды часто вторгались на территорию Прибалтики. Особенно страдала от их набегов "корсь". Ливы и латгалы находились в политической зависимости и под сильным русским влиянием Новгородского и Полоцкого княжеств, но немецкое вторжение на территорию Прибалтики прервало связи латышских племён с русскими княжествами. Автор заканчивает свою брошюру указанием на значительное русское культурное влияние на латышские племена, что отразилось и на развитии латышского языка; в частности, все термины культа христианства заимствованы из русского языка (стр. 47). Подобным же образом заимствова-

ны слова, характеризующие политические, административные, судебные, торговые и хозяйственные термины.

Свою третью брошюру проф. Зутис посвящает борьбе русского и прибалтийских народов против немецкой агрессии. Немецкие историки, фальсифицируя исторические факты, заведомо тенденциозно характеризовали этот период в истории Латвии как период немецкого "культуртрегерства", превращая немецких грабителей в носителей культуры. "Латышские буржуазные историки заведомо не хотели говорить и писать о братстве по оружию латышских и других балтийских пародов с русскими" (стр. 5). Понятно, что и их работа не давала правильного освещения истории Латвии. Автор, основываясь на данных различных исторических документов хроник (Новгородская и Псковская летопись, хроника Генриха Латвийского и др.), прослеживает год за годом совместную героическую борьбу прибалтийских и русских народов против немецкой агрессии в XIII веке.

Три брошюры проф. Зутиса охватывают, таким образом, весьма обширный круг проблем, начиная с проблем доисторического периода Латвии и кончая событиями XIII века.

Несомненным достоинством работ проф. Зутиса является то, что он впервые в широком плане использует материалы русских хроник и латышских народных песен, вводя их данные в научный оборот. До работ проф. Зутиса материалы русских исторических источников не использовались в исследованиях по истории Прибалтики. Но и то же время, поставив совершенно правильно ряд проблем, автор не все их разрешил, о чём говорит и сам в своём предисловии. Некоторые вопросы, как, например, вопрос об этногенезисе латышского народа, поставлены им в дискуссионном порядке и тем самым не могут считаться ещё полностью разрешёнными.

Автор подошёл к разрешению проблем доисторического прошлого как историк, не являющийся специалистом в археологии Прибалтики, и поэтому материалы археологических раскопок не нашли своего отражения в их конкретном анализе, не даны описания отдельных находок, что является недостатком работы. Так, например, автор, указав, что ещё в доисторические времена "были известны у прибалтийских племён лук и стрелы, сообщает, что в XIII и. их употребляли как боевое оружие немцы и русские, но не латышские и эстонские племена, у которых на вооружении были копья, мечи, боевые топоры, а не лук. Чем вызывается это обстоятельство, автор не объясняет.

Значительным недостатком изданий является отсутствие иллюстративного материала и исторических карт, особенно по древнему периоду. Очерки по истории Латвийской ССР рассчитаны на массового читателя, и тем более необходимо было дать исторические карты с указанием границ расселения отдельных племён, торговых путей, крепостей и т. п., показать в иллюстрациях различные виды орнамента, украшений, оружия и орудий труда, о чём идёт речь в тексте брошюр. Всё это, несомненно, способствовало бы усвояемости материала и облегчило бы в значительной степени чтение очерков.

Указанные недостатки следует учесть при новом издании работ. Несомненно, что "Очерки по истории Латвийской ССР" будут со вниманием встречены трудящимися Советской Латвии.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - А. ДРИЗУЛ:

Comments: