В. Е. НЕВЛЕР (ВИЛИН). Даниэле Манин и Венецианская республика 1848 - 1849 гг. М. Наука. 1978. 351 с.

Новое исследование доктора исторических наук, старшего научного сотрудника Института всеобщей истории АН СССР В. Е. Невлера (Вилина) посвящено революционным событиям 1848 - 1849 гг. в Италии, составившим фактически один из ключевых этапов движения за национальное освобождение и воссоединение - Рисорджименто. После многочисленных работ о Рисорджименто, опубликованных в 30 - 60-е годы ¹ , автор обратился теперь к истории Венецианской республики 1848 - 1849 гг., сыгравшей, несмотря на сравнительно короткий срок ее существования, важную роль в развитии освободительного движения в стране.

Значение этой темы очевидно: западноевропейские революции 1848 - 1849 гг. начались с революционных выступлений масс именно в Италии, и изученные автором с исчерпывающей доскональностью события этого двухлетия стали важной составной частью общеевропейских революционных событий. Больше того, после кровавого подавления народных выступлений во Франции и Германии итальянские массы еще несколько месяцев продолжали борьбу, которая "достигла кульминационного периода тогда, когда европейская революция переживала уже нисходящую фазу развития" (с. 334). Итальянская революция 1848 - 1849 гг., в частности история Венецианской республики, до сих пор изучались значительно меньше, чем последующие этапы освободительного движения в этой стране, и монография В. Е. Невлера является серьезной попыткой восполнить этот пробел. Автор успешно справился с этой задачей, дав развернутый анализ создания и деятельности Венецианской республики на широком фоне событий итальянской и европейской революций, проанализировав социально-историческое содержание событий в Венеции, цели, задачи и характер народных выступлений, завершившихся созданием республики. Автор подробно изучил также внутриполитическую и международную дипломатическую борьбу между реакционными и прогрессивными силами, историческое значение Венецианской республики.

Актуальность избранной автором темы несомненна. Опыт революции 1848 - 1849 гг. не случайно интересовал многие последующие поколения революционеров, особенно А. Грамши и П. Тольятти. "Опыт прошлого, уроки и традиции самоотверженной борьбы народных масс Италии за свободу и независимость своей родины, за демократическое развитие страны сохраняют актуальное значение и в наше время... Поэтому история борьбы классов и партий на одном из решающих этапов Рисорджименто интересует всех, кто стремится изучить свободолюбивые традиции итальянского народа" (с. 3 - 4).

¹ Невлер (Вилин) В. Е. К истории воссоединения Италии. М. 1936; его же. Дж. Гарибальди - народный герой Италии. М., 1957 (изд. 2-е, доп., 1961 г.); его же. Эхо гарибальдийских сражений. М. 1963; его же. Демократические силы в борьбе за объединение Италии. 1975 (докт. дисс.).

стр. 128

Построенная в форме хроники возникновения и существования Венецианской республики, содержащая исследование действий правительства Манина по защите от внешних и внутренних врагов, книга В. Е. Невлера шаг за шагом прослеживает различные формы и методы национально-революционной борьбы республики в зависимости от меняющейся исторической обстановки. Опираясь на широкий круг первоисточников по истории проблемы, а также работы классиков марксизма- ленинизма о революционных движениях XIX в. в Западной Европе, на историко- политическое и историко-философское сочинение А. Грамши "Рисорджименто" ² , автор монографии показывает закономерности и особенности развития революционных событий в Венеции, являвшейся в тот период одним из крупнейших центров революционного движения в Италии. Убедительно раскрывая в начале своего изложения исторические предпосылки вызревания революционного кризиса в условиях, когда нарождавшийся капитализм нуждался в политическом объединении страны, в радикальном уничтожении феодальных пережитков, власти церкви и ликвидации феодальных монархий, автор подводит читателя к пониманию исторического механизма революционного процесса, его движущих сил. Вводя в научный оборот много новых источников по истории Венецианской республики, привлекая широкую документальную базу, В. Е. Невлер прослеживает многообразие форм революционной и национально-освободительной борьбы в Венеции, их историческую обусловленность и взаимосвязанность.

На примере Венецианской революции он подробно останавливается на проблемах стратегии и тактики революционно-освободительной борьбы; аргументирование) показывает сильные и слабые стороны стратегии и тактики правительства Манина. Автор подчеркивает, что оно пришло к власти законно в результате народного волеизъявления, в процессе борьбы за национальную независимость, претив любых форм иностранного вмешательства. В свете этого особо доказательными выглядят основанные на множестве фактов суждения автора о вреде экстремистского насилия над историческим процессом, форсирования событий, свойственного многим "левым" оппонентам Манина и его законного правительства (с. 171 - 172 и др.).

В. Е. Невлер вскрывает конкретно-историческое и классовое содержание, мировоззренческую основу деятельности экстремистских группировок в Венеции, останавливается на их склонности к тактике заговоров, стремлении бойкотировать народное правительство и вытекающем отсюда антинародном, губительном для революции характере их выступлений. Собранные автором факты свидетельствуют о том вреде, который нанес экстремистский элемент революции, особенно в условиях, когда ей угрожал внешнеполитический противник. Касаясь деятельности в Венецианской республике двух легально существовавших клубов мадзиниевского типа - Итальянского клуба и Национального клуба, автор показывает, что она создавала угрозу для революционного правительства, противоречила его задачам там, где верх в них брали экстремистские, "левацкие" тенденции. Членам клубов не хватало политической последовательности, что было на руку реакционным силам, стремившимся задушить республику. Кроме того, в буржуазных слоях республики панический страх вызвал "призрак коммунизма", "красный призрак", что заставило правительство Манина принять некоторые репрессивные меры против членов клубов, и об этом сам Манин "глубоко сожалел" (с. 330). Буржуазия больше всего боялась перерастания национально-освободительного движения в социальную революцию. Левые же силы придерживались радикальных идей утопического социализма, что создавало явный конфликт между их, порой невыполнимыми требованиями, и трезвой, продуманной тактикой Манина.

Показывая, что политическая борьба в Венеции в период республики приняла отчетливый классовый характер, В. Е. Невлер подробно характеризует расстановку классовых сил, отмечая, что "с самого начала революции консервативная и либеральная буржуазия, а также дворянство противостояли борьбе демократических сил... В буржуазной революции в Венеции участвовали широкие народные массы: рабочие, ремесленники, мелкая и средняя буржуазия... Основной опорой Манина и его друзей явились рабочие арсенала, активные участники революции. Они не отдавали себе отчета, что борются за дело другого класса, они верили, что в результате революции не только будет свергнут иностранный гнет, но и улучшится их материальное положение"

² Gramchi A. J. Risorgimento. Torino. 1966.

стр. 129

(с. 67 - 68). Рабочий класс, пусть крайне малочисленный и не объединенный в политическую организацию, последовательно шел за правительством Манина, сумевшим провести в жизнь ряд реформ по улучшению его экономического положения и по частичной ликвидации безработицы, а на последних этапах существования республики - по обеспечению трудящихся продовольствием в условиях тяжелейшей обороны. Этим проблемам посвящен специальный параграф "Экономическое положение и социальные движения".

Вывод автора, касающийся сложного конгломерата различных политико- идеологических факторов революции, воспрепятствовавшего единению революционных борцов перед лицом внешнего противника, состоит в том, что в Венеции, в отличие от других итальянских государств, каждое из течений "переплеталось с республиканскими и аристократическими традициями старой республики Св. Марка, которые часто не давали вскрыть глубину и реальность контрастов" (с. 328). Однако эта мысль требует дальнейшей конкретизации: кроме разнонаправленности социально-политических интересов и задач разных классов в революции, необходимо указать и на обилие множества мелких группировок и на отсутствие у многих представителей разных социальных слоев четкого представления о политическом будущем Венеции.

Даниэле Манин (1803 - 1857 гг.), соединивший в себе черты идеолога, политика и вождя масс, предстает в рецензируемой книге как фигура, по масштабам своей деятельности подобная фигурам и вождям Рисорджименто - таким, как Мадзини и Гарибальди. Автор показывает истоки формирования мировоззрения Манина, его нравственного потенциала, а затем уже прослеживает путь Манина к власти, его действия по защите республики и удовлетворению интересов трудящихся масс, его героические попытки спасти республику, а также трагедию ее поражения. В лице Манина представлен как бы обобщающий исторический образ деятеля Рисорджименто, патриота и гражданина, действующего во главе разнородных в социальном отношении и по-разному настроенных политически слоев населения.

В. Е. Невлер подчеркивает, что у Манина "была своя концепция достижения независимости и национального единства Италии, и он боролся за претворение в жизнь своих взглядов... Другое дело, - тут же справедливо отмечает автор книги, - что иногда он ошибался в расчетах, делал непростительные промахи" (с. 195). В книге подвергается критике имевшие место в прошлом, в том числе в советской исторической науке, тенденции к переоценке деятельности Манина. Приведя высказывание А. В. Луначарского о том, что "на спутанном фоне итальянских событий, среди ошибок и падений... благородно рисуется профиль Манина, всегда делающего то, что нужно" (с. 334), автор убедительно показывает, что это далеко не всегда было так: Манин не раз ошибался. Сам Манин, уже будучи в изгнании, определил причины поражения как "следствие лояльности, терпимости и великодушия, которые мы проявили к нашим врагам" (с. 333).

Автор проводит параллель между двумя типами руководителей масс - Мадзини и Манином. И дело не только в разных масштабах деятельности двух этих выдающихся борцов за свободу Италии, но и в сопоставлении двух их тактик. Приведенные в монографии факты говорят об определенном влиянии Мадзини на Манина, которое сыграло положительную роль в осмыслении Манином задач общеитальянского масштаба; тем более доказательно звучит полемика автора с теми исследователями, которые обвиняют Манина в "муниципализме": именно забота о будущем единой Италии заставила Манина придти к выводу: "падет Венеция - дело Италии будет потеряно" (с. 195). Таким образом, Мадзини выглядит в рецензируемом исследовании как идеолог и революционер Рисорджименто, который оказывается сторонником Манина в важнейших мероприятиях, в то же время не всегда принимавшим во внимание политическую обстановку в Венеции. Взаимоотношения Мадзини и Манина опосредованно раскрыты через показ отношений между Манином и впоследствии одним из героев Рисорджименто Сиртори, тогда убежденным и непримиримым мадзинистом.

Новые, яркие факты приводит В. Е. Невлер о Дж. Гарибальди, особенно о его героических, но безуспешных на том этапе революции попытках спасти Венецианскую республику и тем самым "изменить судьбу родины" (с. 305). И Гарибальди, и Мадзини, и Сиртори, и Пизакане, и особенно сам Манин показаны в книге В. Е. Невлера с позиций марксистского историзма, с объективным освещением реальной их роли и места в общенациональном освободительном движении.

стр. 130

Убедительно демонстрируя особенности стратегии и тактики Манина как вождя масс, государственного деятеля и дипломата, автор подчеркивает, что историческая обстановка заставляла Манина постоянно вести политику компромиссов и, если, с одной стороны, он, стремясь действовать в интересах народа, учитывал требования разнообразных сил и группировок, то, с другой, его "политикой компромиссов" неоднократно пользовались в своих целях противники демократии, в особенности либералы и консерваторы (с. 329). Это особо очевидно стало уже на примере создания Временного правительства, которое "закрепило победу революционных сил. Но политический компромисс, в результате которого оно было образовано, сказывался на деятельности правительства и порождал неопределенность, которая во многих случаях тяжело отразилась на жизни республики" (с. 54).

Подробно освещается международное положение Венецианской республики: двуличная, своекорыстная политика правящих кругов Англии и Франции (Г. Дж. Пальмерстона, А. Ламартина, Э. Кавеньяка, А. Токвиля и др.), наивность деятелей Венецианской республики, в том числе Манина, которые почти до самого момента ее падения слепо верили, что Англия и Франция придут на помощь Венеции.

Книга В. Е. Невлера несомненно привлечет внимание и специалистов и широкого читателя. Научность и доказательность изложения сочетается в книге с популярностью и занимательностью подачи фактического материала.

Композиционным недостатком является то, что история последних месяцев жизни Манина дана в заключительном разделе работы (с. 334), тогда как общая историческая оценка его деятельности дается в предшествующих абзацах (с. 328 - 333). Укажем на еще одну деталь: уделяя много внимания Англии, Франции, Пруссии и их взаимоотношениям в тот период, рассматривая хронику Венецианской республики на широком фоне международных событий, автор в то же время недостаточно освещает отношения Пруссии и России.

В целом же исследование В. Е. Невлера глубоко и полно освещает один из интереснейших моментов буржуазных революций 1848 - 1849 гг. и вместе с тем открывает дальнейшие перспективы более углубленного исследования этой эпохи.

Permanent link to this publication: