LIBRARY.EE is an Estonian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: EE-155
Author(s) of the publication: Н. В. СИВАЧЕВ

share the publication with friends & colleagues

М. Наука. 1980. 405 с.

Книга старшего научного сотрудника Института всеобщей истории АН СССР доктора исторических наук Н. Н. Болховитинова включает исследование ряда проблем новой истории США, критику теоретико-методологических основ американской буржуазной историографии по рассматриваемым вопросам и обзор советской американистики. Определенное подведение итогов, достигнутых советскими учеными в области изучения новой истории США, автор органически сочетает с историографическим анализом и дискуссионной постановкой проблем. Это стало возможным лишь благодаря успехам нашей американистики за последние 20 - 25 лет. О размахе историографических исследований по проблемам США говорит, в частности, список основных советских историографических трудов, приведенный Н. Н. Болховитиновым и содержащий 74 названия.

Автор анализирует три крупные проблемы - образование США (колониальное общество, Американская революция XVIII в.), пути развития капитализма (промышленный переворот, плантационное рабство, американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве), консолидация федерального союза (англо-американская война 1812 - 1815 гг., "джексоновская демократия", Гражданская война 1861 - 1865 гг., освоение западных земель). По ходу изложения он подвергает обстоятельной критике буржуазную литературу США. Заключительный раздел книги целиком посвящен советским трудам по новой истории США. Впрочем, автор обращается к ним и во всех главах монографии.

Н. Н. Болховитинов рассматривает образование США и дальнейшее развитие американского общества в тесной связи с европейской историей. Это помогло ему показать и значительную специфику, которая действительно имела место в формировании и эволюции США, и единство действия основных законов капиталистической формации в Старом и Новом Свете. В таком контексте критика теории "исключительности" США становится особенно убедительной.

В книге высказаны оригинальные мысли по всем затронутым проблемам новой истории США. Анализируя, например, процесс "первоначального накопления" в Северной Америке, Н. Н. Болховитинов подчеркивает, что к американской действительности нельзя автоматически применять положение об отделении производителей от средств производства, что переселенцы, как правило, не лишались земли, а, наоборот, становились ее собственниками, что главным поставщиком наемной рабочей силы, а отчасти и денежных средств для развивавшегося бурными темпами американского капитализма была Западная Европа. Он вполне обоснованно заключает: "Именно в тесной связи процесса генезиса капитализма в метрополии. Со становлением капиталистических отношений в колониях ключ к решению проблемы, в то время как изолированное рассмотрение только внутриамериканских процессов затрудняет и даже делает невозможным разобраться в самой ее сути" (с. 346).

Заслуживают внимания суждения автора о войне за независимость. Исходя из того, что "старый порядок" как сложившаяся система в Северной Америке не существовал, что само формирование колоний носило буржуазный характер, он относит Американскую революцию к внутриформационным явлениям, подчеркивая, что ее вызревание ускорилось национально-освободительным, антиколониальным фактором. В книге выявляются и другие отличия Американской революции от классического типа ранних буржуазных революций. Главным среди них Н. Н. Болховитинов считает "определенную консервативную тенденцию, присущую ей с самого начала" (с. 99). "Особенно резко, - продолжает он, - консервативная тенденция в Американской революции проявилась в сохранении в Соединенных Штатах наиболее реакционного института - рабства негров, составляющих в то время примерно пятую часть всего населения страны" (с. 100).

Автор предостерегает от односторонних оценок англо-американской войны 1812 - 1815. гг. В комплексе причин, породивших ее, он видит, с одной стороны, стремление Англии подорвать молодую заокеанскую республику, а с другой - экспансионистские склонности, которые последняя за короткий срок успела обрести, расчеты ее правящих кругов на захват Канады и Флориды, на беспрепятственный сгон индейцев с их исконных территорий. Вместе с тем в книге

стр. 136


показано, что в ходе войны усиливался ее патриотический, национальный, справедливый характер со стороны США. "И в этом смысле, - заключает автор, - независимо от субъективных намерений и целей членов правительства и конгресса США война 1812 г. по своим объективным результатам оказывалась продолжением революционной войны за независимость" (с. 251).

Анализируя историю промышленного переворота, Н. Н. Болховитинов показывает, что этот процесс развивался в США длительно и очень неравномерно по отраслям и регионам. Он считает, что начало его можно вполне определенно связывать с периодом войны 1812 - 1815 гг., а завершение следует искать уже после Гражданской войны. Весьма перспективным, но, вероятно, требующим дальнейшего обоснования и уточнения является тезис автора о том, что если промышленный переворот проходил в США в тесной связи с аналогичным процессом в Англии и других странах Западной Европы и "составлял часть общего европейско-американского и в конечном итоге мирового процесса" (с. 144), то индустриализация США, стремительно развернувшаяся после второй Американской революции, "была в основном внутренним процессом" (с. 154).

Как отмечалось выше, рецензируемая книга представляет собой и историографическое произведение. Н. Н. Болховитинов выделяет три главных этапа в развитии исторической науки США. Первый - это "ранняя" ("романтическая") школа, господствовавшая на протяжении большей части XIX в. Ее представители (Дж. Бэнкрофт, Ф. Паркман и др.), как правило, были аристократами, нередко смотревшими на труд историка с любительских позиций, как на нечто сопутствовавшее их литературным занятиям. Второй период наступил в конце XIX - начале XX в., когда "на смену историкам- любителям, богатым "патрициям и литераторам" пришли "историки- профессионалы" (с. 8). Так зародилось "прогрессистское", или "экономическое", направление (Ф. Тернер, Ч. Бирд, К. Беккер, В. Паррингтон и др.). Третий этап начинается после второй мировой войны, когда возобладал консервативный, "консенсусный" подход к американской истории. Историки этого направления (Р. Хофстедтер, Д. Бурстин, Л. Харц и др.) игнорировали социальные конфликты в американском прошлом, выделяя в нем, наоборот, "согласие" и "преемственность".

Акцент в монографии, естественно, сделан на критику послевоенных работ буржуазных историков, особенно 60 - 70-х годов. Выделяется при этом анализ публикаций, появившихся в связи с празднованием 200-летия американской независимости. В них навязывается некая "образцовая модель" революции, каковой якобы является война за независимость XVIII в. Автор критикует концепцию "атлантической революции" Р. Палмера, "идеологическую интерпретацию" американской революции, данную Б. Бейлином, и ряд других новейших построений буржуазных историков консервативного и либерального направлений. Вместе с тем он выявляет и прогрессивные веяния в трактовке Американской революции, сказавшиеся в трудах "новых левых" (Дж. Лемиш, С. Линд, А. Янг и др.), которые обратили внимание на роль в ней народных масс, чьи интересы далеко не совпадали с линией "отцов-основателей" США.

Уже свыше 20 лет в американской историографии ведется острейшая полемика по вопросу о рабстве. Ее участники применяют в широких масштабах приемы количественного анализа с использованием математических методов обработки данных, почерпнутых из массовых источников. Н. Н. Болховитинов подробно рассматривает аргументы и выводы ряда авторов, выступивших с книгами и статьями на эту тему, - Р. Фогеля, Ю. Дженовезе, С. Элкинса и др. Он указывает, что их заключения вызывают принципиальные возражения, поскольку они вырывают рабство как экономическую категорию из общего организма капиталистической экономики США, а также создают ложную картину социального положения рабов и игнорируют их борьбу за свое освобождение.

Монография характеризует значительный вклад, который внесли в изучение новой истории США американские марксисты (У. Фостер, Г. Аптекер, Ф. Фонер и др.) и советские ученые. В этой связи в книге поставлены некоторые конкретные задачи, стоящие перед исследователями новой истории США. В частности, можно поддержать предложение автора приступить к глубокому, систематическому изучению "джексоновской демократии", а также подготовить крупные труды по Гражданской войне и Реконструкции (с. 355 - 356). При этом он указывает, что за последние годы наши библиотеки существенно пополня-

стр. 137


лись важными документальными источниками, включая архивные. Благодаря установившимся научным обменам между СССР и США, подчеркивается в монографии, все большее число советских историков занимается непосредственно в американских архивах, что, несомненно, способствует повышению научного уровня публикуемых в СССР трудов по истории США. В монографии есть, конечно, положения и утверждения спорные, недостаточно аргументированные или нечетко сформулированные. Так, автор выделяет в Американской революции "три основных этапа" (с. 103). В итоге рамки ее широко раздвинуты путем включения в нее периода с 1763 по 1787 год. Такая хронология нуждается в более убедительном обосновании. Это же следует сказать и о границах тех трех периодов, на которые Н. Н. Болховитинов подразделяет историю революции. Употребление выражений "революция 1775 - 1776 гг." и "революция 1776 г.", а также утверждение, что "строго говоря, революцию следовало бы датировать 1775 - 1781 гг." (с. 105), лишний раз подчеркивает необходимость более четкого подхода к решению важной проблемы периодизации.

Трудно согласиться с Н. Н. Болховитиновым, когда он солидаризируется с С. Линдом, что "в ходе дебатов при выработке конституции 1787 г. главным был вопрос о рабстве" (с. 76). Представляется, что основным для конвента 1787 г. было все же обсуждение проблемы создания государственно-правовых институтов, обеспечивавших классовое господство буржуазно-плантаторского блока, пришедшего к власти в результате войны за независимость.

Что касается периодизаций американской историографии, то хотя в книге и указано, что послевоенную историографию нельзя сводить к школе "консенсуса", все же, видимо, многообразие и динамичность ее развития дают основание характеризовать 60 - 70-е годы как отдельный период. Во всяком случае, что отмечено и в самой монографии, для характеристики историографии двух последних десятилетий понятий "консенсус" и "неоконсерватизм" явно недостаточно.

С повсеместным переходом в вузах к проблемному чтению лекций рассматриваемая монография будет весьма полезной преподавателям. Ее публикация привлечет внимание к нерешенным задачам и послужит толчком для сосредоточения сил наших американистов на их решении.

Orphus

© library.ee

Permanent link to this publication:

https://library.ee/m/articles/view/Рецензии-Н-Н-БОЛХОВИТИНОВ-США-ПРОБЛЕМЫ-ИСТОРИИ-И-СОВРЕМЕННАЯ-ИСТОРИОГРАФИЯ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Estonia OnlineContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://library.ee/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Н. В. СИВАЧЕВ, Рецензии. Н. Н. БОЛХОВИТИНОВ. США: ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ // Tallinn: Estonian Library (LIBRARY.EE). Updated: 06.03.2018. URL: https://library.ee/m/articles/view/Рецензии-Н-Н-БОЛХОВИТИНОВ-США-ПРОБЛЕМЫ-ИСТОРИИ-И-СОВРЕМЕННАЯ-ИСТОРИОГРАФИЯ (date of access: 27.06.2019).

Publication author(s) - Н. В. СИВАЧЕВ:

Н. В. СИВАЧЕВ → other publications, search: Libmonster EstoniaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Estonia Online
Tallinn, Estonia
436 views rating
06.03.2018 (477 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
The first thing that inspired me to this discovery is the shock that the researchers of superconductivity experience. And this is understandable. If the conduction current is formed by free electrons, then why does superconductivity increase when free electrons practically disappear, freezing to atoms. Secondly, this is the obstinacy of the Russian scientist, Dr. Fedyukin Veniamin Konstantinovich, who doubted that superconductivity exists. He writes: “Proceeding from the general scientific, ideological position and practice that there is opposition to every action and there is resistance to any movement, it can be argued that resistance and electric current along the conductor should be. Therefore, the so-called "superconductivity" electric current is not, and can not be. "
Catalog: Физика 
Социалистические революции в Эстонии и ее вхождение в состав СССР. 1917 - 1940. Документы и материалы. Таллин. Периодика. 1987. 176 с.
Catalog: История 
85 days ago · From Estonia Online
According to our hypothesis, the conversion of electrons and positrons into each other occurs by replacing the charge motion vector with the opposite vector. This is explained by the fact that all elements of the electron's magnetoelectric system are opposite to all elements of the positron's magnetoelectric system. And this opposite is determined by the vector of their movement in space. Therefore, it is only necessary to change the motion vector of one of the charges to the opposite vector, so immediately this charge turns into its antipode.
Catalog: Физика 
This video https://youtu.be/MJeWOcqqrKo demonstrates alternating current, where sinusoids are formed by positive and negative half waves; and rectified current formed by only positive half-waves. Electric current is the orderly movement of charged particles. But in metallic conductors, in addition to mobile free electrons and stationary ions, there are no other charges. So what kind of talk does this video show?
Catalog: Физика 
The article gives my short life story with a list of my discoveries. May the terrible moralists forgive me, I call these hypotheses discoveries because their logical connectedness and conformity with the materialistic dialectic of thinking does not allow to doubt that truth has been found here.
Catalog: Философия 
I wrote this article when I was 33, and I, who did not understand anything in physics, but who had logical thinking, were outraged by those alogisms and paradoxes that flowed from Einstein’s logic of relativity theory. But it was criticism at the level of emotions. Now, when I began to think a little bit in physics, and when I discovered the law of the difference of gravitational potentials, and based on it I built a five-dimensional frame of reference, it is now possible to prove the inaccuracy of Einstein’s theory of relativity at the level of physical laws.
Catalog: Физика 
Ivan Petrovich Pavlov, studying the physiological process, which he called the conditioned reflex, suggested that this process is the basis for the formation of mental reactions of all living organisms, including the thinking process of a human of a modern species. But, in our opinion, the human thinking process of the modern species is based not on one, but on four types of conditioned reflexes.
Catalog: Философия 
Рецензии. В. В. ДОРОШЕНКО. ТОРГОВЛЯ И КУПЕЧЕСТВО РИГИ В XVII ВЕКЕ
Catalog: Экономика 
140 days ago · From Estonia Online
In addition to the valence, which connects the atoms into molecules, there is a valence that connects the nucleons to each other.
Catalog: Физика 
The world ether is filled with gravitons. A positron rotating in the ether twists around itself graviton spheres, which increase its mass and turn it into a proton. The graviton spheres of the positron attract an electron to it, giving rise to a neutron. A proton, having lost some of its rotational energy, with its atomic graviton spheres - (unlike nuclear graviton spheres, which attract an electron to a proton, turning it into a neutron) - attracts an electron to itself, turning it into a hydrogen atom.
Catalog: Физика 

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
Рецензии. Н. Н. БОЛХОВИТИНОВ. США: ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Estonian Digital Library ® All rights reserved.
2014-2019, LIBRARY.EE is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK