Вскоре после создания в 1994 г. демократического правительства в ЮАР, по инициативе Института Африки северных стран (Nordiska Afrikainstitutet - NAI), расположенного в шведском городе Упсала, началось осуществление проекта публикации цикла трудов по связям этих стран с национально-освободительными движениями Юга Африки - National Liberation in Southern Africa - the Role of the Nordic Countries. Результатом стал выход в свет шести томов, представленных в настоящем обзоре. Координатор этого проекта - видный шведский дипломат, ныне советник посольства Швеции в ЮАР по экономическим вопросам Т. Селлстром в течение двух десятков лет непосредственно занимался вопросами связи с этими движениями в структурах СИДА - Шведского международного агентства по развитию (примерного аналога советского ГКЭС) и МИДа этой страны, а затем на несколько лет был прикомандирован к NAI как руководитель проекта. Швеция была "пионером" в установлении связей с борцами против колониализма и апартеида на Юге Африки и оказала им наибольшую помощь среди северных стран. Хотя помощь эта, по крайней мере официально, была чисто гуманитарной и не распространялась на поставки вооружения или подготовку военных кадров, документы СИДА все еще являются засекреченными. Для руководителя проекта было сделано исключение, что позволило ему дать детальный (на полторы тысячи страниц!) анализ отношений Стокгольма с освободительными движениями и, косвенно, "прифронтовыми" странами Африки, являвшимися для них тылом, хотя и не всегда надежным.

Первый из томов, подготовленных самим координатором проекта [Sellstrom, 1999], посвящен характеристике как "акторов", так и факторов, влиявших на формирование политики шведских государственных и общественных органов в отношении борьбы против колониализма и апартеида. В нем, в частности, убедительно показаны причины задержки оказания Швецией "официальной" помощи, хотя бы чисто гуманитарной, освободительным движениям. В длительном, занявшем до десяти и более лет, и противоречивом процессе определения линии властей сказались и экономические интересы шведских монополий, и условия "холодной войны", когда, с одной стороны, правящим кругам сложно было решиться на открытую поддержку "просоветских" организаций, а с другой - хотелось привлечь их к себе, показать "преимущества шведской модели".

Как реализовалось оказание помощи освободительным движениям на практике, детально раскрыто во втором томе, также подготовленном Т. Селлстромом [Sellstrom, 2002]. В нем, в частности, убедительно показано, что такое намерение пользовалось поддержкой почти всего политического спектра Швеции, за исключением правой Умеренной партии. Не случайно поэтому, когда на смену социал-демократическому правительству пришла коалиция "буржуазных" партий, помощь освободительным движениям не только не прекратилась, но даже возросла в связи с дальнейшим подъемом их борьбы. Действительно, широкое, без преувеличения - народное, участие в кампаниях солидарности в Швеции обеспечило такую стабильность политики, и именно отсутствие такого движения в нашей стране позволило Ельцину и Козыреву после запрета КПСС резко изменить отношение к Югу Африки и в ущерб интересам нашей страны начать "братание" с уходящими с политической сцены ЮАР Ф. де Клерком и его коллегами в правительстве "белого меньшинства".

С тем, чтобы результаты исследований не были односторонними, "европоцентристскими", Т. Селлстром взял 60 интервью в странах Юга Африки, у лидеров и активистов не только "ус-

стр. 178

пешных" освободительных движений, но и оказавшихся далеко от власти, и даже у таких одиозных фигур, как бывший министр иностранных дел ЮАР Рулоф ("Пик") Бота и "провалившийся" сотрудник южноафриканской разведки К. Ульямсон. Эти интервью составили третий том рассматриваемого цикла публикаций [Sellstrom, 2003].

Важно подчеркнуть, что книги Т. Селлстрома не являются апологетическими. На основе документов и интервью он раскрывает и нелицеприятные страницы истории шведской внешней политики. Например, хотя на Западе вышло немало книг о Жонасе Савимби - создателе и лидере так называемого Национального союза за полную независимость Анголы (УНИТА), в которых говорится о его связях и с Китаем, и с ЮАР, и с США, Т. Селлстром, пожалуй, впервые показал, что в первые годы существования этого движения практическую финансовую помощь ему оказал шведский социал-демократ Л. -Г. Эрикссон, директор Международного фонда университетского обмена. Этой организацией руководили преимущественно скандинавские социал-демократы, и функции ее выходили далеко за рамки ее названия. Более того, прямые контакты с УНИТА установила тогда шведская социал-демократическая партия [Sellstrom, 1999, р. 405 - 406]. Можно предположить, что в этом нашли свое выражение типичные для многих социал-демократов поиски "третьей силы" между "просоветским" Народным движением за освобождение Анголы (МПЛА) и слишком близким к Вашингтону Фронтом национального освобождения Анголы (ФНЛА).

Тома, посвященные шведской политике, интересны и по другой причине. Т. Селлстром сопроводил основной текст подробными примечаниями, показывающими глубокое знание им процессов, проходивших на Юге Африки в течение нескольких десятилетий. Эти примечания могли бы послужить основой еще для одной книги, но даже в таком виде они дают немало сведений по новейшей истории Юга Африки. Новые факты и оценки, содержащиеся как в первых двух томах, так и особенно в интервью, несомненно, представляют интерес и для историков африканской политики СССР (России), так как позволяют взглянуть на нее со стороны "объектов" такой политики, которые, как правило, дают ей справедливую, хотя и необязательно лицеприятную оценку. В этом отношении особенно примечательны слова нынешнего лидера Африканского национального конгресса (АНК) и президента ЮАР Табо Мбеки. В интервью Т. Селлстрому он отметил, что позиция, занятая Швецией, создавала "свободу действий" для АНК в отношениях не только с Западом, но и с "Восточным миром": "Например, в первый раз президент АНК встретился с Генеральным секретарем КПСС, когда им стал Горбачев. Ранее самым высоким официальным лицом компартии, которое принимало (руководителей. - В. Ш.) АНК, был секретарь ЦК по международным делам... В то же время Оливер Тамбо (тогдашний президент АНК. - В. Ш.) мог приехать в Швецию и встретиться с премьер-министром, понимавшим, что тот представляет систему, которая должна заменить находящуюся у власти" [Sellstrom, 2003, р. 154 - 155].

Что касается других стран - участниц проекта, то тома, посвященные их политике и практическим действиям, отражают особенности ситуации в данных странах.

Сотрудница Лапландского и Хельсинского университетов И. Соири и в прошлом активный участник движения солидарности Финляндии П. Пелтола - авторы тома, посвященного политике этой страны в отношении национально-освободительного движения на Юге Африки [Soiri & Peltola, 1999]. Стоит отметить, что, как и в Швеции, авторам в виде исключения было дано разрешение пользоваться закрытыми архивами МИД Финляндии. Отличительной чертой политики Финляндии на Юге Африки было особое внимание к положению в Намибии. Дело в том, что на севере этой страны, в районе, который финны называли Амбомаа (земля амбо, овамбо), с 1870 г., т.е. еще до колонизации его Германией, появились финские миссионеры [Soiri & Peltola, 1999, p. 10]. Авторы прослеживают эволюцию их позиции от осуждения действий народной организации Юго-Западной Африки (СВАПО) в начале 1960-х гг. из-за боязни запрета на миссионерскую деятельность до фактической поддержки ее в 1980-х гг.

Авторы убедительно показывают, как деятельность общественных, в частности молодежных и студенческих, организаций постепенно заставляла и официальные круги менять свою политику. Примечателен рассказ о перипетиях создания действовавшего в Финляндии в 1965 - 1968 гг. Комитета по Южной Африке: для его регистрации в министерстве юстиции потребовалось подтверждение от МИДа, что его устав соответствует внешней политике страны, хотя, казалось бы, в демократической стране общественность может выступать и за изменение такой политики. А МИД потребовал "переформулировать" цели Комитета, так как Финляндия

стр. 179

"признавала правительство ЮАР и не могла позволить своим гражданам нарушать дипломатические отношения" [Soiri & Peltola, 1999, p. 26]. И, что удивительно, это происходило уже после принятия Генеральной Ассамблеей ООН резолюции, требовавшей разрыва таких отношений с Преторией!

Авторы утверждают, что до 1970-х гг. не только правительство Финляндии, но и общественное мнение страны "вполне было против поддержки каких-либо насильственных действий", т.е. против поддержки уже развернувшейся на Юге Африки вооруженной освободительной борьбы. Большую роль в изменениях в общественном мнении сыграло создание в 1970 г. Комитета по Африке, будущие руководители которого Б. Маттссон и М. Лохикоски на месте, в том числе и в освобожденных районах Анголы, ознакомились с деятельностью национально-освободительных движений. Однако МИД Финляндии еще долго оставался на прежних позициях, отказавшись, в частности, предоставить финансовую поддержку конференции "Студенты и национальное освобождение" [Soiri & Peltola, 1999, p. 36, 44-46, 49].

Том, посвященный Финляндии, содержит также интересную информацию о позиции президентов этой страны, особенно Урхо Кекконена и Мартти Ахтисаари, по Югу Африки. У. Кекконен заявил, что не может быть нейтральным по отношению к войне и миру, и его встреча с лидером Африканской партии независимости Гвинеи и Островов Зеленого мыса (ПАИГК) Амилкаром Кабралом в Хельсинки в октябре 1971 г. помогла преодолеть "явно некомпетентное, даже враждебное" отношение чиновников МИДа к визиту Кабрала [Soiri & Peltola, 1999, с. 52] и способствовала изменению политики правительства по отношению к национально-освободительным движениям. М. Ахтисаари был в контакте с этими движениями в течение многих лет, еще в бытность свою послом в Танзании, а затем как специальный представитель генсека ООН по Намибии. Именно его международная известность позволила выдвинуть, кстати довольно неожиданно, его кандидатуру на пост главы государства.

Авторы рассматривают деятельность М. Ахтисаари сугубо позитивно, в том числе и его роль в трагических событиях в начале апреля 1989 г., возлагая вину за них на СВАПО. Они пишут: "Травмирующее событие, когда войска СВАПО нарушили соглашение о процессе перехода к независимости Намибии и перешли на намибийскую территорию, было урегулировано решением Ахтисаари позволить южноафриканским силам остановить солдат СВАПО", и добавляют, что сам он "не хотел обсуждать этот инцидент в деталях" [Soiri & Peltola, 1999, p. 132].

Бывшего теперь уже президента Финлянди можно понять: этот трагический "инцидент", приведший к гибели сотен человек, бойцов СВАПО и гражданских лиц, на совести не только тогдашних правителей ЮАР, но и его лично. Действительно, полагают, что наряду с теми бойцами СВАПО, которые уже находились в Намибии, 1 апреля 1989 г. несколько сот их перешли туда с ангольской территории, с тем чтобы сосредоточиться в контролируемых силами ООН пунктах сбора, как это предусматривалось планом, принятым этой организацией. Они не имели никаких "агрессивных" намерений, но М. Ахтисаари пошел на поводу юаровцев, стремившихся "отомстить" СВАПО за свою неспособность в течение многих лет разгромить эту организацию и пытавшихся ослабить ее накануне проведения всеобщих выборов. Стоит в этой связи напомнить оценку, данную действиям М. Ахтисаари президентом Намибии Сэмом Нуйомой: "Мартти Ахтисаари уже некоторое время больше думал о своей карьере в ООН, чем о своей ответственности перед угнетенным народом Намибии, находившейся под незаконной южноафриканской оккупацией... В этот решающий, критический час для свободы Намибии действия Ахтисаари явились предательством нашего дела и привели к гибели сотен гражданских лиц" [Nujoma, 2001, р. 396 - 397]. Впрочем, вспоминается, как еще в 1978 г. в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке представитель СВАПО (и будущий министр) сетовал, обращаясь к нам, членам делегации Советского комитета солидарности стран Азии и Африки, на то, что М. Ахтисаари, тогда - комиссар ООН по Намибии, многое решал за его спиной.

Трудно согласиться и с утверждением авторов о том, что "тесные связи с теми освободительными движениями, которые получали советскую поддержку в виде военного имущества, нанесли бы ущерб ценной репутации нейтральной Финляндии в глазах Запада" [Soiri & Peltola, 1999, p. 155]; активные связи с этими движениями поддерживало немало неприсоединившихся государств.

К сожалению, этот том не свободен и от авторских пристрастий, связанных с внутриполитической борьбой в Финляндии и не имеющих отношения к основной теме исследований. Неоднократно, например, авторы ссылаются на "сталинистское меньшинство" в компартии Финляндии.

стр. 180

Том, посвященный Норвегии, представляет собой сборник статей семи различных авторов по отдельным аспектам отношений этой страны с освободительными движениями Юга Африки под общей редакцией Т. Д. Эриксена [Eriksen, 2000]. Такая структура, к сожалению, приводит к многим повторам. Из десяти глав четыре посвящены формированию и проведению официальной политики Норвегии в данном регионе. Авторы убедительно показывают, как первоначально ее политика заключалась в фактической поддержке расистского режима. Так, норвежский генеральный консул в Кейптауне "защищал поведение полиции", расстрелявшей демонстрацию африканцев в Шарпевилле 21 марта 1960 г. [Eriksen, 2000, р. 16].

Внимание к проблемам Южной Африки в Норвегии, да и в других северных странах Европы резко возросло после присуждения Нобелевской премии мира президенту АНК Альберту Лутули в 1961 г. При этом печать особо освещала "его веру в ненасилие" и его христианские убеждения. Однако уже в 1963 г. в обстановке роста репрессий со стороны режима Претории на встрече с норвежским вице-консулом Лутули заявил о необходимости "отказаться от идеала "ненасилия" в пользу принципа "минимального насилия"" [Eriksen, 2000, р. 17, 20].

Интересны и приведенные в книге факты некомпетентности чиновников норвежского МИДа. Так, уже после беседы там с Президентом ФРЕЛИМО Эдуарду Мондлане в сентябре 1965 г., т.е. спустя три года после создания этой организации и уже после начала ею вооруженной антиколониальной борьбы, в отчете о ней говорилось, что "неясно, какой пост он занимает в движении, но кажется, как будто он отвечает за внешние связи и много путешествует". А в депешах от норвежского посла в Лиссабоне о положении в португальских колониях постоянно говорилось о том, что "террористы" не пользуются никакой поддержкой местного населения, что там нет никакой освободительной борьбы или восстания и что в "заморских провинциях" Португалии нельзя найти каких-либо признаков угнетения или дискриминации [Eriksen, 2000, р. 42, 56].

В данном томе подробно рассказывается также о подготовке международной конференции по Югу Африки, состоявшейся в апреле 1973 г. в Осло [Eriksen, 2000, р. 56 - 75]. Созванная по инициативе ОАЕ, она носила несколько странное название - "Международная конференция экспертов в поддержку жертв колониализма и апартеида", отражавшее недостаток энтузиазма как в штаб-квартире ООН, так и в правительстве Норвегии в отношении освободительных движений. Вспоминается, однако, что представители этих движений, вопреки их мнению, рассматривались не как борцы, а как жертвы, в то время как большинство других участников конференции считали себя не просто экспертами "в их личном качестве", на чем настаивало норвежское правительство, а сторонниками этих движений.

Стоит отметить и то обстоятельство, что Норвегия - член НАТО - отставала от соседней Швеции по времени начала как практической, так и политической поддержки освободительных движений. Дело доходило до курьезов: было принято решение вовсе не реагировать на новогоднее (1976) поздравление, поступившее от Эдуарду Душ Сантуша, министра иностранных дел только что ставшей независимой Анголы (и будущего президента), поскольку такой шаг, хотя и не означал бы официального признания, но мог бы рассматриваться как "политический акт", и дипломатические отношения с этой страной были установлены лишь в октябре 1977 г.

Авторы тома подробно разбирают все перипетии борьбы за введение экономических санкций против расистского режима ЮАР: от голосования на стортинге в 1963 г., когда соответствующий законопроект поддержали лишь два депутата от левой Социалистической народной партии, до введения санкций по решению норвежского парламента в 1986 г., хотя и с многочисленными исключениями и лазейками [Eriksen, 2000, р. 27], которые позволили, например, не только не прекратить но и резко увеличить импорт из ЮАР марганцевой руды [Eriksen, 2000, р. 253]. Уже после введения парламентом санкций правительство выдало лицензию на продолжение экспорта из Норвегии взрывчатки, которая использовалась при добыче в Намибии урана [Eriksen, 2000, р. 243], и это происходило в тот период, когда Претория создавала свое ядерное оружие!

В вопросе о санкциях общественные организации страны, такие как Норвежский совет по Югу Африки, настойчиво требовали прекращения перевозки нефти и нефтепродуктов в ЮАР на норвежских судах¹ , которая в середине 1980-х гг. приносила Норвегии не менее 800 млн. нор-

¹ В отличие от СССР, общественные (неправительственные) организации в Норвегии, да и в других северных странах, в значительной степени финансировались из госбюджета.

стр. 181

вежских крон ежегодно, в то время как материальная помощь освободительным движениям в ЮАР и Намибии составляла 70 млн. [Eriksen, 2000, р. 397]. Немало усилий и времени ушло на реализацию этих требований из-за сильного влияния на правительство Норвежской ассоциации судовладельцев.

Наименьший по объему (всего 142 с.) и, пожалуй, наименее удачный том в рассматриваемой серии посвящен Дании. Автор его - К. Моргенштерн [Morgenstierne, 2003]. Эта страна не оказывала материальной помощи непосредственно национально-освободительным движениям по государственной линии и все выделявшиеся бюджетные средства канализировались через церковные, профсоюзные и другие неправительственные организации. Однако автор тома не посчитал нужным анализировать создание и деятельность антиапартеидных и антиколониальных организаций в Дании, и сосредоточился на "официальной финансовой поддержке жертв апартеида и расширении этой поддержки до национально-освободительных движений" [Morgenstierne, 2003, р. 16]. Автор подробно рассматривает все детали бюрократических процедур при принятии и реализации решений по этому вопросу. Некоторые из них кажутся, если можно так выразиться, "забавными", например, когда в 1971 г. были выделены средства для МПЛА на содержание поставляемой из Дании машины скорой помощи, эта национально-освободительная организация официально рассматривалась лишь как один из "подрядчиков", обеспечивающих прохождение гуманитарной помощи от датского МИДа до "индивидуального беженца" [Morgenstierne, 2003, р. 43 - 44].

В этом томе наибольший интерес представляют, пожалуй, анализируемые автором причины, заставлявшие сменявшие друг друга правительства Дании оказывать, пусть и не прямо, возрастающую поддержку борцам против колониализма и апартеида. Их отчетливо выразил видный датский социал-демократ К. Б. Андерсен, неоднократно занимавший пост министра иностранных дел: "Как министра, меня часто критиковали за поддержку освободительных движений... А я постоянно утверждал, что мы не сделали бы никакого добра западной демократии, если бы повернулись спиной к освободительным движениям. Напротив: это послало бы их прямо в руки коммунизма" [Morgenstierne, 2003, р. 57].

Содержит книга и интересные данные о разрыве между риторикой и реальными действиями датских властей: непосредственно после событий в Соуэто, когда десятки и сотни молодых южноафриканцев погибли от рук полиции, импорт угля из ЮАР возрос с 21 тыс. т в 1976 г. до 384 тыс. т в 1977 г. и 836 тыс. т в 1978 г.

Автор утверждает, что в 1986 г. "Дания стала первой западной страной, которая ввела полные политические и экономические санкции в отношении Южной Африки" [Morgenstierne, 2003, р. 13]. Такое заявление представляется излишне категоричным: например, принятый тогда "Закон против торговли с Южно-Африканской Республикой" предусматривал двухлетнюю отсрочку выполнения его ряда положений. К тому же при внесении законопроекта в парламент министр У. Эллеман-Йенсен прямо заявил, что делает это "без удовольствия" и не приветствует поддержку, которую он получит и, как показывает автор, коалиционное центристское правительство, не имевшее большинства в парламенте, вынуждено было пойти на этот шаг под давлением оппозиции [Morgenstierne, 2003, р. 117, 119]. Вряд ли оправданно и то, что "датский" том завершается именно этим эпизодом, хотя до перехода к демократии в ЮАР оставалось еще восемь лет.

К сожалению, некоторые из рецензируемых книг несвободны от фактических ошибок, впрочем, не слишком принципиальных. Так, Амилкара Кабрала неоднократно именуют президентом, а не генсеком ПАИГК [Soiri & Peltola, 1999, p. 47,59; Eriksen, 2000, p. 59,72]; видного деятеля южноафриканского освободительного движения звали Г. М. Наикер, а не Маикер [Eriksen, 2000, р. 23]; Мозес Гароеб занимал пост не генерального, а административного секретаря СВАПО [Eriksen, 2000, р. 92]; Эдуарду Мондлане был убит не бомбой, заложенной в автомобиль [Eriksen, 2000, р. 285], а взрывным устройством, спрятанным в присланной по почте книге; первое имя бывшего президента ЮАР Де Клерка не Хенрик [Eriksen, 2000, р. 312], а Фредерик, и занял он этот пост не в марте [Eriksen, 2000, р. 324], а в августе 1989 г.; Жоржи Ребелу был членом руководства ФРЕЛИМО, а не МПЛА [Eriksen, 2000, р. 391]; генерального секретаря ОАЕ звали Диалло Телли, а не Телли Диалло [Morgenstierne, 2003, р. 53].

Итак, написана и опубликована весьма детальная история содействия освободительной борьбе на Юге Африки со стороны скандинавских стран и Финляндии - общий объем шести томов составляет более двух с половиной тысяч страниц! Недавно вышла и обстоятельная, а

стр. 182

главное, объективная книга о кубинском участии в африканских делах с 1959-го по 1976 г. При этом кубинское руководство пошло на то, чтобы ее автору, американскому ученому П. Глей-джесесу, не только дать возможность несколько лет работать в секретных архивах своей страны, но и предоставить ему копии практически всех отобранных им документов. (Сейчас он продолжает там исследования уже следующего периода.)

Хочется спросить: когда же подобную работу смогут выполнить российские ученые? Когда руководители наших архивов перестанут быть "собаками на сене", а станут настоящими коллегами историков? Когда в заявленном "правовом государстве" начнет, наконец, выполняться положение закона о рассекречивании документов хотя бы после 30-летнего срока хранения?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Eriksen T.L. (ed.). Norway and National Liberation in Southern Africa. Uppsala: Nordiska Afrikainstitutet, 2000, 416 p.

Gleijeses P. Conflicting Missions: Washington, Havana, Africa. 1959 - 1976. Chapel Hill, N.C.; London: University of North Carolina Press, 2002. 704 p.

Morgenstierne Ch.M. Denmark and National Liberation ofSothern Africa. Uppsala: Nordiska Afrikainstitutet, 2003. 142 p.

Nujoma Sam. Where Others Wavered. The Authobioraphy of Sam Nujoma. L.: Panaf Books, 2001.

Sellstrom T. Sweden and National Liberation in Southern Africa. Vol. 1. Formation of a Popular Opinion (1950 - 1970). Uppsala: Nordiska Afrikainstitutet, 1999. 541 p.

Sellstrom T. Sweden and National Liberation in Southern Africa. Vol. 2. Solidarity and Assistance. 1971 - 1994. Uppsala: Nordiska Afrikainstitutet, 2002. 912 p.

Sellstrom T. Liberation in Southern Africa - Regional and Swedish Voices: Interviews from Angola, Mozambique, Namibia, South Africa, Zimbabwe, the Frontline and Sweden. 2^nd ed. Uppsala: Nordiska Afrikain-stitutet, 2003. 365 p.

Soiri I. & Peltola P. Finland and National Liberation in Southern Africa. Uppsala: Nordiska Afrikainstitutet, 1999.213 p.

Permanent link to this publication: