Многие сотрудники правоведения, особенно легисты знают о причинах мартовских ид.

Декаду, в которую созрел заговор против Юлия Цезаря.

Главы семьи Юлиев из рода богини Венеры, и патрона достославной Римской Республики.

В сакральном смысле Юлий не был Цезарем.

Первым Цезарем с стал его племянник- Августин.

Так в чем же парадокс?

Юлий требовал назначить себя Отцом Республики и узурпировать многие прерогативы римского сената.

Он не боялся возможного Заговора и покушений, по причине полнейшей невозможности «злодеев» стать легитимными представителями римского народа.

Все сенаторы, преторы, квесторы, полководцы, и прочие сановные лица, что были назначены в его правление, немедленно, теряли свой онтологический Статус. Юридический и подавно :))

А известно, что Статус и политический и социальный милее администратору и чиновному сословию, чем все блага Мира сего.

Власть самоценна и много превосходит все блага от «Благосферы»!

Юлий бы совершенно непогрешим в своих рассуждениях.

Он помнил про первого узурпатора Римского права, тирана Суллы Великолепного, но считал, что любая узурпация есть временная мера.

Что списки проскрипций никогда не смогут стать поводьями управления Древним градом и самой Республикой.

По определению.

Ошибался Юлий, или нет - открытый вопрос.

(Клака от Брута работала тираноборческую концепцию...)

И его не закрыть.

Де юро много спорит с де факто

Конклюдентные основы правоведения не столь явственны, сколь глобальны и много сильны.

Отмените конклюдентные основы и упрётесь в математические константы о Геделевской неполноте.

И во многое сложное… Такие дела.