Spørsmål om «den mest fredelige presidenten» inneholder et verdssynsskjønn som historisk vitenskap som en streng disiplin undvikker. Begrepet «fredelighet» kan tolkes på mange måter: som motstand mot krig, prioritet for diplomatiet, reduksjon av militære utgifter, avvisning av militær inblandning i andre land eller vellykket løsning av interne konflikter. I tillegg avhenger historisk vurdering av konteksten i epoken, tilgjengelige kilder og perspektivet.

Snarere enn å søke etter en eneste «mest fredelige», la oss se på noen fremragende ledere fra Nord- og Sør-Amerika i historien, hvis politikk og arv mest systematisk assosieres med fredskap, avrustning og avvisning av militær aggresjon. Deres eksempler viser ulike modeller av «fredelighet» i handling.

1. José Figueres Ferrer (Costa Rica)

Regjeringstid: 1948–1949, 1953–1958, 1970–1974.

Argument for fredelighet: Figueres gjorde et virkelig revolusjonært skritt med en uvanlig karakter i verdenshistorien. 1. desember 1948, som midlertidig president etter borgerkrigen, symbolisk ødela han murene til militærkaserne «Cuartel Bellavista» og annonserte avskaffelsen av hæren som et statsinstitusjon. Dette handlingen ble fastslått i Costa Ricas grunnlov i 1949 (paragraf 12). Siden den gang har landet klart seg med bare politistyrker og grensevakter.

Kontekst og oppnåelser:

Beslutningen var både symbolisk og pragmatisk: midlene spart på hæren ble omdirigert til utdanning, helsevesen og vern av naturen. I dag er Costa Rica en av de mest stabile demokratier i regionen med høye sosiale standarder.

Figueres ble en nøkkelperson i reguleringen av regionale konflikter og en aktiv støttespiller for opprettelsen av FN-universitetet for fred, som nå ligger i San José.

Hans arv — Costa Rica som en våpenløs nasjon — forblir det mest lysende og konsekvente eksempelet på statlig pacifisme i det vestlige halvkule.

2. Juan Manuel Santos (Colombia)

Regjeringstid: 2010–2018.

Argument for fredelighet: Santos viste utrolig politisk mot, ved å starte og fullføre fredsprosessen med de Røde arméene i Colombia (FARC), det mest langvarige og blodige geriljakrigføring i Amerika. Konflikten varte i mer enn 50 år og kostet livet til mer enn 260 000 mennesker.

Kontekst og oppnåelser:

Santos, som tidligere var forsvarsminister og personlig ledet militære operasjoner mot FARC, endret strategien bestemt fra militær press til komplekse forhandlinger i Havanna.

Til tross for bitter motstand fra politiske motstandere (ledet av hans forgjenger Álvaro Uribe) og risikoen for sin egen popularitet, fullførte han prosessen. Historiske fredsavtaler ble signert i 2016.

I 2016 ble Juan Manuel Santos tildelt Nobels fredspris med formulating «for hans besluttsomme innsats for å oppheve mer enn 50 års borgerkrig i landet». Prisen ble en anerkjennelse av hans rolle i å avslutte den interne krigen, ikke bare avvisning av ekstern aggresjon.

3. Jimmy Carter (USA)

Regjeringstid: 1977–1981.

Argument for fredelighet: Selv om hans presidentperiode var kontroversiell i forhold til intern økonomi, var Carters utenrikspolitikk preget av ideer om menneskerettigheter, kontroll over våpen og fredelig diplomatisk medling.

Kontekst og oppnåelser:

Camp David-avtalen (1978): Carter personlig, vedvarende og risikabel medling mellom Anwar Sadat (Egypt) og Menachem Begin (Israel) førte til den første i historien fredsavtalen mellom Israel og et arabiskt land.

Panamas avtaler: Sikret en fredelig overføring av kontroll over Panamakanalen fra USA til Panama, og fjernet en langvarig kilde til spenning i regionen.

Prioritet for menneskerettigheter: Gjorde beskyttelsen av menneskerettigheter til en nøkkeldel av utenrikspolitikken, noe som ofte avkjølte forholdene med autoritære allierte, men skapte en ny moralisk imperativ.

Etter presidentperioden: Hans aktivitet i Carter Center for valgovervåking, utryddelse av sykdommer og fredsskapelse styrket hans rykte som en av de mest betydelige fredsskapere i det 20. og 21. århundre, anerkjent med Nobels fredspris i 2002.

Sammenlignende analyse og konklusjoner

Figueres representerer en radikal institusjonell pacifisme — avvisning av muligheten til å føre krig gjennom avskaffelsen av hæren.

Santos representerer modig fredskap i en intern konflikt — villighet til å gå på kompromiss for å avslutte borgerkrigen.

Carter demonstrerer etisk diplomatikk og medling som grunnlag for utenrikspolitikk, ved å sette fred over kortsiktige strategiske gevinster.

Interessant fakt: Det nevnte handlingen til Figueres om avskaffelsen av hæren er ikke bare unik, men også økonomisk effektiv. Ifølge Global Peace Index har Costa Rica tiår på rad vært blant de mest sikre og fredelige landene i Latin-Amerika, med mindre enn 0.5% av BNP brukt på forsvar (i motsetning til gjennomsnittlig verdensstandard på omtrent 2.2%).

Så spørsmålet om «den mest fredelige presidenten» har ingen eneste rett svar. Likevel har José Figueres Ferrer, med sin besluttsomme og urokkelige institusjonelle reform, gjort den mest kompromissløse og symbolisk kraftige handlingen som gjorde fred til ikke bare politikk, men også en kjerne i statens statsstyre. Hans eksempel forblir unikt ikke bare for Amerika, men også for hele verden. Santos og Carter har, på sin side, vist hvordan fredskap kan manifestere seg i de mest komplekse og, det virker som, håpløse konfliktene i moderne tid.

Permanent link to this publication: