Европейская ассоциация по всемирной и глобальной истории (ENIUGH - European Network of International, Universal and Global History) провела IV Европейский конгресс по мировой и глобальной истории с 4 по 7 сентября 2014 г. в Париже на тему "Контакты, обмены и конфликты".

Ассоциация возникла в 2002 г. в Лейпцигском университете в рамках процессов научной и межкультурной глобализации для исследований, направленных на преодоление европоцентризма, теологизма и универсализма в изучении истории, введя в исследовательское поле темы и регионы, которые прежде выпадали из орбиты классической "всемирной истории". Это отвечает современной тенденции к изучению интерконтинентальных взаимовлияний и связей, межкультурных коммуникаций, существовавших как внутри Европы, так и между Европой и неевропейскими регионами мира с древнейших времен до наших дней.

Необходимость переориентации исторических исследований с традиционных европоцентричных на "неевропоцентричные" концепции и общее распространение предмета глобальной истории связаны с реакцией академической среды и международной научной общественности на политические, экономические и социальные последствия развития и углубления всемирных процессов глобализации в конце XX в. Предмет глобальной истории сосредоточен на изучении долгосрочной ретроспективы развития человечества, прежде всего с учетом взаимодействия данных по Европе, Африке, Китаю, Индии и Японии. В ее основе - наиболее актуальные метанарративы всемирной истории, экологические, государственные, геополитические, религиозные, культурные, гендерные, эпидемиологические и экономические изменения на планете.

Крупнейшим центром глобальной истории в конце XX в. стала Англия (Лондон, Оксфорд, Кембридж, Уорвик и другие университетские центры), стремившиеся преодолеть существующую в международной исторической науке дихотомию "the West and the Rest" ("Запад и остальной Мир"). Предлагалось изучение процессов глобализации через межконтинентальное распространение технологий и межкультурные влияния и взаимосвязи. К инициативам британских историков присоединились ученые из других стран, в первую очередь из государств Европы и США.

Европейская ассоциация по универсальной и глобальной истории, объединяющая специалистов, занимающихся соответствующей проблематикой, раз в три года организует конгрессы по глобальной и всеобщей истории. Первый конгресс проходил в 2005 г. в Лейпциге, второй в 2008 г. в Дрездене, третий - в 2011 г. в Лондоне.

Предметом глобальной истории специалисты называют историю становления социальной мир-системы, рассматриваемую в контексте глобальных социально-природных процессов. Она изучает генезис устойчивых в долговременной исторической перспективе систем культурно-хозяйственных связей между различными народами. Важнейшими факторами стабильности этих систем в понятии глобальной истории выступают природные особенности, обусловившие характер и направленность лежащих в основании данных систем социальных связей. Проблемы глобального развития в длительной исторической перспективе и ретроспективе, миграции, за-

селение территорий, межконтинентальные торговые маршруты, распространение материальной культуры, глобальные взаимодействия через межкультурные влияния, духовные взаимовлияния цивилизационных систем и другие - основные темы глобальной истории.

Методологические основы глобальной истории были разработаны в 1940-1950-х гг. французским историком, главой французской исторической школы "Анналов" Ф. Броделем в работах "Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II" (1949), "История и общественные науки. Историческая длительность" (1958) и др. Во-первых, это понимание всемирной истории как истории становления социальной целостности человечества; во-вторых, описание и изучение длительных по времени и масштабных по пространственному охвату социально-исторических процессов; в-третьих, включение всемирно-исторического процесса в контекст географических, биологических, климатических, эпидемиологических, демографических и многих других изменений на планете. На этих основных принципах в дальнейшем стали строиться концепции глобальной истории.

Методологические и теоретические возможности, открываемые глобальной историей, признаются большинством ученых, работающих в рамках иных направлений и школ. Это введение в научный оборот громадного корпуса новых источников; использование смежных наук; пересечение с проблематикой естественных и социальных наук и расширение предметного поля; свобода идейного пространства для построения теорий; мировоззренческий потенциал глобально-исторических концепций и включение наиболее важных результатов исследований в научную картину мира XXI в.

* * *

На IV Европейском конгрессе особое внимание было уделено проблеме малоизученных аспектов взаимоотношений мировых центров и периферий. Акцент был сделан на роли социализма в глобальных процессах XX в., в частности фиксировались его присутствие или отдельные проявления в странах так называемого третьего мира. Другой ключевой проблемой стали юбилейные даты, связанные с войнами и конфликтами, которые широко отмечались как академическим сообществом историков, так и общественностью, правительственными и государственно-политическими кругами многих стран мира в 2014 г. по случаю столетия с начала Первой мировой войны.

В работе Конгресса приняли участие около 700 ученых со всего мира. Россию представляли 10 ученых-историков из Москвы, Санкт-Петербурга и Оренбурга. Помимо европейских ученых участвовали представители научного сообщества франкоговорящих африканских стран.

В ходе дискуссий были подняты такие проблемы, как оппозиция центров и периферий, которая все еще влиятельна и актуальна в исторических исследованиях. Прошла весьма результативная дискуссия по вопросу значения и актуальности изучения взаимоотношений между государствами, народами и сообществами с позиции теории "Long duree". В целом IV Европейский конгресс продемонстрировал активную попытку выйти за рамки национального историописания и преодолеть ограничения национального нарратива.

Если на предыдущем конгрессе в Лондоне в 2011 г. было около 500 участников и 100 секций, то в Париже 700 ученых принимали участие в работе приблизительно 150 секций.

В работе международного форума было выделено 19 крупных исследовательских проблем. Наиболее многочисленной была секция ""Холодная война" в глобальном масштабе". В отличие от последних десятилетий, когда на различных международных конгрессах фиксировалось заметное снижение интереса к данной проблематике, на нынешний форум было подано значительное количество заявок, и работа этой секции проходила в двух отделениях. В первом внимание было сконцентрировано на новых свидетельствах и интерпретациях традиционной концепции "холодной войны" в русле международных внешнеполитических и экономических отношений. Во втором рассматривались вопросы социальной, общественной, научной и культурной жизни периода "холодной войны".

Ряд докладов был посвящен периоду "железного занавеса" и неофициальным контактам представителей общественно-политических движений, деятелей культуры и науки. Однако на секции никем из зарубежных ученых не было упомянуто, что "железный занавес" был создан по инициативе британского премьер-министра У. Черчилля в 1946 г. в печально знаменитой фултонской речи.

Заместитель директора Института всеобщей истории РАН М. А. Липкин на большом источниковедческом материале вновь открытых российских архивов и рассекреченных документов убедительно доказал объективный ответный, оборонительный характер действий руководства СССР как в русле международных отношений, политической и экономической истории периода "холодной войны", в контексте интеграционных и дезинтеграционных процессов, так и по многим иным направлениям. М. А. Липкин выявил причинно-следственную связь внешнеполитических решений СССР относительно деятельности экономических и военно-политических интеграционных группировок в Европе, развивавшейся на фоне кризисных международных событий и характеризовавшейся острой борьбой тенденций к соперничеству и сотрудничеству стран Западной и Восточной Европы.

На секции "Демографические дискурсы и демографические изменения в XX в." были рассмотрены основные проблемы демографии, тенденции демографического развития, изменения поведенческих стереотипов, особенностей семейной жизни, ее трансформация и пр. С докладами выступили, в частности: А. Торнтон (Мичиган) "Глобальное распространение типологии семьи", М. Турда (Оксфорд) "Политика народонаселения в Венгрии и Румынии в 1930-х и 1940-х гг.", А. Мелег (Будапешт) "Демографические тенденции и демографические дискурсы в период государственного социализма в странах Юго-Восточной Европы".

На секции ""Шок глобализма": европейские представления о глобализированном мире" участники форума отмечали, что в представлениях европейских политиков, ученых и общественности процессы европеизации и глобализации имеют различную природу и содержание. Если европеизация представляется им исключительно плодотворным, позитивным и созидательным процессом интеграции и взаимодействия на Европейском континенте, то тенденции глобализации вызывают опасения и тревогу, представляются до конца не ясными, запутанными и привнесенными извне, происходящими в иной части мирового сообщества. По их представлениям, Европейский союз и его институты кажутся спасительным островком стабильности и безопасности либо основной моделью направлений развития глобализующегося мира. Однако исследователи этих международных процессов приходят к выводу о вероятности и возможности взаимодействия и взаимосвязей между двумя противоречивыми тенденциями и сложными социально-экономическими, общественно-политическими, религиозно-культурологическими и иными явлениями европеизации и глобализации.

Доклады на секции представили Т. Т. Ханг Нгуен (Мельбурн) "Европеизация и глобализация: тесное взаимодействие", А. Ван Лаэр (Лувэн, Бельгия) "Разработка европейской политики под давлением глобальных перемен: Комиссия Европейского сообщества и телекоммуникации", А. Вайс и Ф. Райххерцер (оба Берлин) "Факторы формирования единого европейского пространства", П. Ван Дам (Амстердам) "Переосмысление глобальных экономических взаимоотношений (1964-1974)".

Немало участников привлекла секция "Традиционная власть и современное государство от колониализма до современности: на примере Африканского континента". Речь шла о традиционалистских властных структурах в длительной исторической ретроспективе и в современном мире. Рассматривался исторический период от доколониальных времен и господства колониализма до трансформации из постколониальных государственных структур второй половины XX в. в современное африканское государство. Подчеркивалось, что традиционная власть, несмотря на разнообразные внешние влияния, приспосабливается к социально-политическим и экономическим изменениям общественной жизни на Африканском континенте и стремится сохранить за собой лидирующие государственно-административные позиции. В современной Африке сохраняется множество форм сосуществования и взаимовлияния традиционной власти и современного государства.

Одним из основных докладчиков выступила ученая с мировым именем, автор более 10 монографий по истории Африканского континента, кавалер ордена Почетного легиона Катрин Кокри-Видрович, почетный профессор Парижского университета. Ее доклад "Мали: день нынешний и день минувший" был посвящен многовековой борьбе туарегов, воинственного свободолюбивого народа Северной Африки, за традиционные территории своих кочевий в пустынных областях. С приходом европейских колонизаторов их положение скотоводов-кочевников, разводивших в пустыне в основном верблюдов и коз, ухудшилось. Туареги стремились с оружием в руках отстоять и сохранить территории своих кочевий в Сахаре, что в политико-географическом плане издавна соответствовало северу Мали и Буркина-Фасо, пустынным южным областям Ливии и Алжира. В свое время М. Каддафи оказывал серьезную моральную, материальную и финансовую под-

держку кочевым племенам туарегов. Ныне их традиционализм отчасти подвержен трансформации, в частности с конца XX в. усилился процесс перехода к оседлому образу жизни.

Другим важным докладом секции стало выступление А. Зелао (Ун-т г. Киншаса, Демократическая Республика Конго) о господстве традиционной элиты на местном политическом уровне на примере северокамерунского округа Токомберс. Докладчик отмечал, что, несмотря на развернувшуюся в постколониальную эпоху демократизацию общественной и политической жизни, традиционная элита активно включилась в ожесточенную политическую борьбу за власть и влияние и добивалась заметных результатов, невзирая на развитие тенденций политического плюрализма в Камеруне за последние четверть века. В современной политике эта система нахождения у власти традиционной элиты благоприятствует консервации авторитарного управления, питает и укрепляет фундамент авторитаризма во многих странах континента и препятствует формированию демократического общества, политическому плюрализму и многопартийности.

Интерес представляла работа секции "Международные экономические отношения в глобальном контексте". Были заслушаны доклады Дж. Диджкман и М. Прака (Утрехт) о контроле над профессиональной подготовкой ремесленников и мастеровых в период позднего Средневековья и начала Нового времени в обширном географическом масштабе Европейском и Ближневосточном регионах; Р. Графе (Флоренция) по экономической истории периода Нового времени об институциональном разнообразии и европейской экспансии в 1450 1850 гг.; Е. Хаустовой (Москва) и Р. К. Аллена (Оксфордский ун-т) о месте России в мировой экономике; М. Лукашевича (Женева) о создании южноафриканской фондовой биржи в Иоганнесбурге; К. Хутковой (Ун-т г. Копенгаген) о "британском шелковом пути" и деятельности Британской Ост-индской компании в Бенгалии. В частности, в своих исследованиях К. Хуткова приходит к выводу, что развитие Ост-индской компанией предприятий по производству шелка-сырца в Бенгалии инициировалось и поддерживалось британским правительством, предоставившим обширные привилегии для торговых операций. Когда в середине XVIII в. закрепилось окончательное колониальное господство Соединенного Королевства в этом регионе, Ост-индская компания развернула активную деятельность по созданию и совершенствованию мануфактур по производству шелка-сырца, а также организовывала его поставки в Англию в течение трех столетий, что стало одним из самых высокодоходных предприятий своего времени. Британское правительство всесторонне поддерживало стремление английских промышленников и торговцев заменить импорт шелка-сырца из Италии, Турции и стран Средиземноморья для своих мануфактур, прядильных фабрик и многих других предприятий текстильной промышленности, работавших на привозном сырье. На протяжении столетий с XVII в. в государственную казну непрерывным потоком текли огромные доходы от налоговых поступлений, таможенных сборов и иных источников.

Впервые в истории Ассоциации ENIUGH в программе конгресса отдельная секция "Интеграция Оренбургскою края в состав Российской империи (XVIII-XIX вв.)" была посвящена Оренбургскому региону. Организовал и возглавил секцию С. В. Любичанковский, заведующий кафедрой истории России Гос. пед. ун-та Оренбурга. Сопредседателем стала профессор кафедры истории Казахстана Евразийского национального университета С. И. Ковальская (Астана). С докладами выступили: С. В. Любичанковский (Оренбург), рассказавший об особенностях Оренбургского края как одной из крупнейших в территориальном плане частей Российской империи; Г. Б. Избассарова (Актюбинск), исследовавшая процесс становления казахской государственности на оренбургском примере; С. К. Удербаева (Алма-Ата), изучавшая деятельность Оренбургской научной архивной комиссии (1887-1917) в контексте имперской политики России в Центральной Азии; Е. В. Годовова (Москва), посвятившая выступление повседневной жизни казаков Оренбургского казачьего войска в XIX в., и СИ. Ковальская (Астана), ознакомившая коллег с повседневной жизнью священнослужителей Оренбургского прихода в XIX-XX вв.

Важнейшие проблемы востоковедения и африканистики рассматривались на конгрессе в следующих секциях: "Противостояние имперского центра и колониальной периферии (XVI-XVIII вв.)"; "Преодоление методологического национализма при воссоздании исторического полотна: примеры взаимовлияния и взаимодействия империй, колоний, периферий, социальных слоев, экономических и политических организаций и исторические исследования в период модернизации"; "Представления об империи в Северной Африке, Азии и Европе"; "Трудовые отношения в Африке к югу от Сахары как часть всемирных трудовых взаимоотношений (1800-2000)"; "История трудовых отношений в условиях колониализма и гендерные проблемы";

"Антиколониальные движения в Европе, 1900-1940 гг."; "Африка и международные организации"; "Армии европейских государств в эпоху деколонизации, 1943-1974"; "Борьба за политическое и экономическое влияние между противоборствовавшими сторонами на севере и западе Африканского континента в 1900-1918 гг.: перекрестный анализ"; "История бизнеса в Африке в глобальном контексте"; "Идейное и политическое противостояние в период колониализма, с XVI по XIX в."; "Изменение цивилизационной концепции европейцев под влиянием внутриполитических факторов и колониальной экспансии в период с 1850 по 1940 г."; "Колониальный клубок противоречий: проблемы гендера, колониализма и трудовых взаимоотношений в домохозяйстве"; "Международная практика вербовки новобранцев: от колониальных войск до рекрутов-иностранцев"; "Рабство и "свободный" труд: сложные трансформации в XIX-XX вв."; "Рабство и эмансипация: сравнение и сходство"; "Когда возвращаются империи: сравнительный анализ миграционных процессов в период деколонизации"; "Международное взаимодействие в процессе деколонизации"; "Пересматривая наследие метрополии: образовательный процесс в колониальную и постколониальную эпоху"; "Общеобразовательные СМИ в период "холодной войны": гражданское общество, международные организации и нации-государства"; "Образование в исторической ретроспективе: пересечение колониальных, национальных и международных траекторий"; "Контакты и взаимодействие между социалистическим "вторым миром" и "глобальным Югом" в период "холодной войны"", а также в других секциях.

Хотя в российской академической науке глобальная история пока не представлена в качестве оформившейся дисциплины, можно надеяться, что отечественные специалисты в будущем воспользуются открываемыми ею перспективами. Так, декан исторического факультета МГУ СП. Карпов в своей статье определил глобальную историю как одну из возможностей мировой историографии преодолеть фрагментарность исторического знания и сохранить концептуальное видение всемирно-исторического процесса*.

На завершающем заседании было принято решение, что V Конгресс пройдет в Будапеште в 2017 г. и будет посвящен проблемам революций. Выбор проблематики не случаен, так как в 2017 г. будет отмечаться 100-летие русских революций 1917 г. Работу форума планируется посвятить исследованию всемирно-исторического значения и проблем революций и революционных движений в глобальном масштабе.

* Карпов С. П. Историческая наука на современном этапе: состояние и перспективы развития // Новая и новейшая история. 2009. N 5. С. 17-26.

Permanent link to this publication: