Рецензии. М. РЕЙМАА. МЕЖДУ ДЕРЕВОМ И КОРОЙ. ВТОРОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РЮТИ (27.III. -20.XII.1940) ПЕРЕД ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИМИ АЛЬТЕРНАТИВАМИ, Т. ПОЛВИНЕН. ФИНЛЯНДИЯ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКЕ 1941-1943. ОТ "БАРБАРОССЫ" К ТЕГЕРАНУ

M. REIMAA. Puun ja kuoren vdlissd. Rytin toinen hallitus (27.III. - 20.XII. 1940) ulkopoliitisten vaihioehtojen edesso. Helsinki. Otava. 1979. 171 s.

T. POLVINEN. Suomi kansainvdlisessa politikassa I. 1941 - 1943. Barbarosasta Teheraniin. W. Soderstrom o/y. Porvoo - Helsinki. 1979.

Можно заметить определенную перемену в подходе буржуазной историографии Финляндии к вопросам участия своей страны зо второй мировой войне. В ряде работ прослеживается отход от прежних панегириков в адрес руководителей Финляндии военных лет, защиты их политики и стремление к объективной оценке фактов. Этому способствовали демократизация общественной жизни страны, последовательная дружественная политика Советского Союза по отношению к Финляндии и сдвиги в финском общественном мнении в поддержку курса на финляндско-советское сотрудничество, поддержка государственным руководством страны исследований, раскрывающих антинациональный характер враждебной Советскому Союзу политики правящих кругов Финляндии довоенных и военных лет, расширение доступа к архивным материалам и т. д. Рецензируемые книги дают достаточно полное представление о развитии такой тенденции.

В работе финского дипломата и историка М. Реймаа анализируется, как видно из подзаголовка, внешнеполитический курс Финляндии за короткий, но насыщенный период - 9 месяцев 1940 г. - на основе глазным образом не использованных другими исследователями документов, в первую очередь МИД Финляндии. Книга Т. Полвине - на - крупного специалиста по вопросам истории отношений Финляндии с иностранными государствами - представляет собой первую часть его переработанного и в значительной мере дополненного исследования "Финляндия в политике великих держав 1941 -1944 гг.", опубликованного в 1964 г. Переработка состояла в использовании неопубликованных финских, американских, английских и шведских архивных материалов, а также сборников документов и работ историков разных стран (в том числе советских), увидевших свет главным образом после 1964 г., и в некотором пересмотре авторской позиции.

Одним из методов, с помощью которых буржуазные историки обычно искажают суть событий, является отрыв последних от их предыстории. В отношении второй мировой войны стартовой площадкой берется, как правило, советско-германский договор 1939 г., причем анализ событий, которые заставили Советский Союз пойти на его подписание, отсутствует. Это в большой степени было свойственно и финским работам. В последнее десятилетие И. Суоми, К. Селеном и некоторыми другими историками проделана значительная работа по изучению политики Финляндии в годы, предшествовавшие второй мировой войне. И хотя многое в их исследованиях не доведено до конца, картина складывается иная, чем раньше. Становится очевидным близорукий или прямо противоречивший интересам страны курс внешней политики Финляндии в 1933- 1939 гг.

Долгое время сближение Финляндии с фашистской Германией изображалось в финской буржуазной историографии как результат того, что тогдашние руководители страны якобы видели в 1940 г. угрозу ее независимости со стороны Советского Союза. Документы, приводимые в работе Реймаа, по сути дела, опровергают этот тезис. Он показывает, что тогдашние руководители Финляндии еще до заключения мира с Советским Союзом в марте 1940 г. условились о том, что мирным договор нужно понимать лишь как временное перемирие. Анализируя внешнюю политику страны с марта 1940 г., М. Рей:, -:аа показывает, что она исходила из этой концепции, носила антисоветский, в большой степени прогитлеров-

стр. 169

ский характер. Он также отмечает, что эта политика нашла отзвук в Германии, хотя Гитлер до разгрома Франции и вел себя на Востоке осторожно, и что сближение Финляндии с фашистской Германией летом 1940 г. носило планомерный характер, было с обеих сторон хорошо подготовленным процессом.

С другой стороны, тогдашние финские руководители хорошо понимали и знали (М. Реймаа приводит соответствующие документы), что СССР в сношениях с Финляндией до лета 1940 г. поднимал только вопросы, связанные с соблюдением мирного договора, и высказывавшиеся в этой связи советские предложения имели оборонительный характер (с. 120, 285, 287). В самом начале своей книги М. Реймаа подчеркивает, что хотя условия мирного договора "создали в перспективе основу стабилизированному положению Финляндии в политике великих держав в Балтийском бассейне, политическое руководство Финляндии в условиях продолжающейся большей войны в 1940 г. не сумело и не хотело принимать решения, которые делали бы стремления к ревизии мирного договора ненужными" (с. 13), а затем убедительно доказывает этот тезис.

М. Реймаа также опровергает распространенный в буржуазной историографии миф о том, что Финляндия не осталась вне войны якобы потому, что СССР дважды - в марте и осенью 1940 г. - высказался отрицательно о планах ее сближения со Швецией. Он показывает на основе документов, что в марте 1940 г. Финляндия сама осторожно относилась к предложению Швеции о союзе. Имелись и другие причины, почему "Скандинавский оборонительный союз не был реалистической альтернативой" (с.62). Что касается планов сближения Финляндии со Швецией осенью 1940 г., то автор документирование подтверждает, что финской стороной эти планы в тогдашних условиях рассматривались не как альтернатива, а как дополнение к сближению с Германией.

В буржуазной литературе нередко ссылаются на положительный ответ Финляндии в конце октября 1940 г. на пожелание Швеции о том, чтобы предпосылкой шведско-финляндской унии стал отказ Финляндии от реваншистских устремлений в отношении Советского Союза. М. Реймаа вслед за шведским историком К. Карлгреном¹ обращает внимание на то, что этот ответ сопровождался оговоркой о необходимости одобрения плана такой унии Германией (с. 197- 198). Ко всяким же намекам на предстоящую фашистскую агрессию против СССР, как пишет М. Реймаа, финское руководство относилось очень серьезно. Оно сразу же отказалось от плана унии со Швецией, когда гитлеровцы прямо высказали свое отрицательное отношение к нему и в то же время прозрачно намекали на предстоящую совместную акцию против СССР.

Автор слишком увлекается новыми архивными материалами, излагая подчас третьестепенные детали, и слабо увязывает эти материалы с тем, что было уже известно раньше. Поэтому некоторые интересные связи как бы выскальзывают из поля его зрения. Но такой метод изложения имеет и свои преимущества, книга как бы приобретает черты сборника новых документов.

В работе Т. Полвинена содержится обильный материал для понимания того, как в ходе второй мировой войны накапливались предпосылки для изменения внешнеполитического курса Финляндии. Политика ориентации и опоры на Запад потерпела провал. Для фашистской Германии и англо-американского блока, которые в разное время и с разной интенсивностью толкали Финляндию на авантюристические акции в отношении Советского Союза, это государство было лишь пешкой в глобальной империалистической политике. Они не брали на себя никаких обязательств в отношении Финляндии и оставили ее руководителей самих решать свои сложные проблемы, когда те оказались в результате проимпериалистической политики в затруднительном положении. Рецензируемая книга содержит по этому вопросу некоторые новые данные, например, о принципиально отрицательном отношении госдепартамента США к мысли о предоставлении гарантий Финляндии в случае ее выхода из войны (с. 110-111). Автор последовательно показывает нарастающее в стране разочарование политикой империалистического Запада, которое и явилось одним из побудительных мотивов урегулирования Финляндией после войны своих отношений с Советским Союзом на двусторонней основе, в духе добрососедства, взаимного доверия и дружбы, давшего этой стране такие хорошие плоды.

Книга Т. Полвинена отличается от большинства других финских работ довольно широким использованием советских материалов (опубликованных документов, мемуарной литературы, исследований), хотя неко-

¹ Carlgren W. М. Svensk utrikespolitik 1939 - 1945. Stockholm. 1973, s. 222, 226.

стр. 170

торые документы (например, заявление представителя МИД СССР от 18 ноября 1941 г. по вопросу о советско-американском предложении мира Финляндии) остались вне его внимания. Кроме того, автор, как правило, отводит советским источникам последнее место и даже иногда вырывает отдельные предложения из их контекста.

Но в целом новое издание книги Т. Полвинена свидетельствует о позитивных сдвигах в его позиции, его отказе от некоторых прежних, недостаточно убедительных гипотез. Автор относится более критически к руководителям Финляндии военного времени и признает (хотя в изложении мало показывает это), что захватнические планы в отношении СССР играли свою роль во внешней политике Финляндии (с. 71). В заключительной части он с явным осуждением пишет, что "4-миллионный народ Финляндии (правильнее было бы сказать: правители 4-миллионной Финляндии. -Х. В.) стремился элиминировать Россию - Советский Союз в качестве великой державы, желал победы фашистской Германии и был готов к захвату своей части добычи" (с. 298).

Конечно, советскому читателю трудно полностью согласиться со многими выводами Т. Полвинена и М. Реймаа, не говоря уже об их методологическом подходе к анализу событий. Но несомненно одно - их книги в целом содействуют лучшему пониманию уроков истории, ибо они написаны с позиции здравого смысла и содействия пониманию и развитию внешнеполитического курса Финляндии на дружбу с СССР.

Permanent link to this publication: