Pitirim Sorokin om det generelle og spesifikke i utviklingen av USA og Sovjetunionen: integral sosialologi og prognoser

Innledning: En utsyn fra utsiden og innsiden

Pitirim Aleksandrovitsj Sorokin (1889-1968) — russisk-amerikansk sosialolog, grunnlegger av avdelingen for sosialologi ved Harvard, analyserte dynamikken i USA og Sovjetunionen fra en unik posisjon: som en person som dypdykket i russisk kultur og historie, og som en ledende vitenskapsmann i det amerikanske etablissement. Hans nøkkelarbeider på dette temaet er "Russland og de Forente Stater" (1944), "Sosial og kulturell dynamikk" (1937-1941), samt en rekke artikler etter krigen. Sorokin anvendte sin integrale teori og konseptet om sosio-kulturelle typer, ved å gå utover den bipolare retorikken i den kalde krigen.

Det generelle i utviklingen: konvergens på et grunnleggende nivå

I løpet av det ideologiske motsetningsforholdet gjorde Sorokin et modig analytisk skritt for sin tid: han pekte på de dype skjulte likhetene mellom de to systemene som forutså mulig konvergens (sammenkobling).

1. Teknologisk imperativ: Begge land, uavhengig av ideologi, var orientert mot vitenskapelig og teknologisk fremgang, industrialisering og rasjonell organisering av produksjon. Sorokin så i dette et uttrykk for den generelle sensoriske (sensitiv) kulturen, som dominerer i det nye tid, hvor materiell fremgang og komfort er de høyeste verdiene.

2. Sekularisering og svekkelse av religiøst grunnlag: I USA ble religion formelt bevart, men Sorokin mente også at den ble sekularisert, og ble en del av «sosialt rитуale». I Sovjetunionen ble dette prosessen ført til sitt logiske slutt i form av statlig ateisme. Begge samfunn beveget seg mot en sekulær modell.

3. Masskultur og standardisering: Sorokin var en av de første til å merke de lignende tendensene i skapelsen av masskultur (hollywood-filmer og sovjetisk kinematografi, populærmusikk), rettet mot underholdning og dannelse av bestemte atferdsstandarder.

4. Meget storhet og sosial ingeniørpraksis: Storskalaprosjekter (kolonisering av den ville vesten og целины, bygging av store fabrikker, store byggeprosjekter som DneproGES og Tennessee-damene) viste den felles troen til begge nasjoner på muligheten til å transformere naturen og samfunnet ved ingeniørmetoder.

Det spesifikke: Ideell gnist mot følelsesmessig modning

Det viktigste skillet Sorokin så ikke i økonomien, men i den dominerende kulturelle typen (etter hans klassifisering: idealistisk, sensorisk, idealistisk).

• Sovjetunionen som en «mutasjon» av idealistisk kultur: Sovjetprosjektet så han som en utopisk forsøk på å skape en ny type samfunn basert på rationelt konstruert ideologi (marxisme-leninisme). Denne ideologien hevdet å være en «sekulær religion», og tilby en allsidig bilde av verden, mening med livet og et løfte om paradis på jorden (kommunisme). Derfor hadde Sovjetunionen, til tross for sin materialistiske retorikk, trekk av en idealistisk kultur, hvor høyeste verdi er ideen. Men denne ideen var ikke religiøs, men kvazireligiøs, noe som gjorde systemet innebygd motstridende.

• USA som høydepunktet for sensorisk kultur: Amerikansk samfunn, ifølge Sorokin, nådde den mest modne og rene formen av sensorisk kultur. Dets grunnleggende verdier er materiell suksess, utilitarisme, hedonisme, pragmatisme. Ideologier her har et instrumentelt, ikke totalt karakter. Frihet i USA forstås først og fremst som frihet til å oppnå følelsesmessige (materielle) lykke.

Utseende for interaksjon: fra konflikt til syntese

Sorokins prognoser fra 40-50-tallet var overraskende presise:

1. Ungåelig avmating av motsetningen: Han mente at den akutte konflikten over tid ville avta ikke bare på grunn av frykt for atomkrig, men også på grunn av den interne transformasjonen av begge systemene. Sovjetunionen, ifølge hans mening, ville bli tvunget til å avslappe ideologisk press og gi mer oppmerksomhet til de materielle behovene til folk, mens USA ville støte på en krise i sensorisk kultur (økning i kriminalitet, anomie, eksistentiell tomhet).

2. 「Limiteringskonseptet」: Hver system, ført til ekstremitet, oppdager sine grenser. Radikal idealisme i Sovjetunionen fører til stagnasjon og ineffektivitet, radikal materialisme i USA fører til et moralisk kriser. Dette skaper forutsetninger for mutuell lån: Sovjetunionen tar opp elementer av markedseffektivitet, USA tar opp elementer av sosial beskyttelse og åndelige søk.

3. Fødselen av en integrert type: På lang sikt forutså Sorokin en bevegelse mot en ny, integrert sosio-kulturell type, som syntetiserer sunn materialisme i Vesten og åndelige strømmer (som han håpet å se gjenoppstått i Russland på en ny grunnlag). Han trodde at Russland, etter å ha overlevd totalitarismens katastrofe, kunne gi verden nye åndelige impulser.

Eksempler og fakta fra Sorokins arbeider:

• I boken "Russland og de Forente Stater" (1944) skrev han direkte: «Begge land er unge giganter, fulle av energi... Deres hovedinteresser er ikke uforenlig». Han pekte på manglende historiske territoriale konflikter og lignende i «pionerens psykologi».

• Ved å analysere heroisme i andre verdenskrig så Sorokin i heroismen til sovjetiske folk ikke bare som et resultat av partiets propaganda, men også som et uttrykk for altruistisk kjærlighet — et nøkkelpunkt i hans senere arbeider, som han mente var en redningskraft for menneskeheten.

• I forelesninger fra 1950-årene advarte han om at hvis USA reduserte hele sin utenrikspolitikk til en «korsfestival» mot kommunisme, risikerte de å bli selv omvendt til en «refleksjon» av motstanderen, og miste sine demokratiske idealer.

Avslutning: Profeten for konvergens og åndelig oppdatering

Sorokin foreslo ikke bare en sammenlignende analyse, men en makrososial modell for historisk utvikling, hvor USA og Sovjetunionen representerte to kraftige, men ensidige versjoner av moderne tid. Hans prognose om mutual avmating og lån av elementer ble i stor grad oppfylt i perioden med avspenning og senere Sovjetunionen (Kosygin-reformene, og deretter perestrojka), og krisen i sensorisk kultur på Vesten ble tydelig fra 1960-tallet. Likevel forble hans håp om en rask opprettelse av en integrert åndelig-materiell syntese en utopi. Likevel forblir Sorokins analyse en av de dypteste forklaringene på hvorfor den kalde krigen ikke endte med total konflikt: fordi under den ideologiske overflaten i de to supermaktene kjempet mange av de samme sosiale og kulturelle prosessene i moderne tid. Hans arv er en oppfordring til å se gjennom politiske konflikter til de dyptliggende bølger av sosio-kulturell dynamikk.
© library.ee

Постоянный адрес данной публикации: