Такому занятию, помнится, предавался какой-то второстепенный ильфопетровский персонаж. Имел право: его грыжа; хочет - лелеет, хочет - радикально от нее избавляется. В ранге государственной политики такое поведение менее оправданно - ведь лелеют грыжу одни (немногие), а маются от нее другие (все). Но сейчас в моде безоговорочное осуждение радикализма. Слово "радикальный" заверстано в синонимы слова "маргинальный" - и тоже стало почти матерным. Сказать про какую-либо меру, что она радикальна, значит, призвать к отказу от нее. Попробуйте убедить в разумности такого подхода любого хирурга - услышите в ответ много интересного о себе. Да что хирурга - вам и филолог скажет, что "радикальный" означает затрагивающий корни явления. Так что же в этом дурного? Но у нас не принято затрагивать корни. В области общественно-политической это было бы просто смешным, если бы не было страшным. Вот задерживают распространителей газеты РНЕ - за что? За ее "символику". Нарисуй вместо свастики ромашку - и распространяй сколько влезет. Вот министр юстиции заинтересовался наконец позорными речами Макашова - чем именно? Тем, насколько эти высказывания отражают "официальную" точку зрения КПРФ. Нарушения Уголовного кодекса, видимо, должны трактоваться по-разному в зависимости от наличия или отсутствия формального благословения ЦК. Лелеем грыжу, стараемся. Да нам и нетрудно - привычное дело. В экономической же области многолетнее воздержание от радикальных мер, постоянное стремление достичь перемен, ничего по сути не меняя, твердая убежденность в том, что нужно дышать жабрами, хотя пруд и высох, уже привели к цугцвангу - так шахматисты называют позицию, которую ухудшает любой возможный ход. Я не о конкретных примерах, наглядность которых уже не требует комментариев (как, например, в истории с реформированием угольной отрасли), я о более обширном тупике - так сказать, макроэкономическом. Получилось как-то так, что ни один простой рецепт, пусть даже рекомендуемый сотней учебников из ста, у на ... Читать далее