«Porfyrisykdommen» som en bysantinsk fenomen: medisin, dynasti og sakral makt

Introduksjon: En genetisk hemmelighet i «purpurruller»

«Porfira» (gresk. porphyra) — en verdifull purpurrød farge, som ble utvunnet fra sjeldne muslinger og tjente som et utelukkende attributt for keisermakten i Det bysantinske rike. Å bli født «i porfira» (Porphyrogennetos) betydde å bli født i en spesiell sal i Konstantinopel-palasset, som var beiset med purpurrød porfira, noe som understreket legitimiteten og guddommeligheten til arvingen. Vanligvis blir fenomenet "porfyrisykdommen" sett på som en metafor for ustabiliteten i keisermakten i Det bysantinske rike. Makt ble ikke alltid overført ved arv, spesielt i de tidlige årene av statens eksistens. Uventede personer kom til tronen: Justinian I, hans nevø Justinian, keiserinne Theodora og andre. I dette tilfellet forstås "porfyrisykdommen" ikke som en politisk metafor, men som et hypotetisk genetisk sykdom, antagelig som rammet bysantinske dynastier, og knyttet fysisk lidelse til den sakrale statusen til herskeren. Dette fenomenet befinner seg på skjæringspunktet mellom medisinsk historie, dynastisk politikk og kulturell antropologi.

1. Hypotesen om porfyria: en medisinsk retrospektiv

I 1960-årene fremmet den britiske psykiateren og biokjemikeren Idris McAlpine en sensasjonell hypotese om at den berømte britiske kongen George III, som led av anfall av vanvittighet, hadde akutt intermitterende porfyria — et sjeldent genetisk sykdom som forstyrrer syntesen av hem (en komponent av hemoglobin). Senere antydet han og andre forskere at lignende symptomer kunne ha rammet bysantinske keisere.

Porfyria er en gruppe sykdommer hvor porfiriner, giftige forløpere av hem, akkumuleres i kroppen. Den akutte intermitterende formen (AIP) kan forårsake:

Sterkere abdominale smerter, som ikke er relatert til matforgiftning.

Neurologiske og psykiske lidelser: hallusinasjoner, angst, aggresjon, paranoia (som ble tolket som «vanvittighet»).

Fotofobi (i noen former), som fører til sår på huden.

Røde urin (på grunn av overflødig porfyrin), som kan minne om portvinsfarge.

McAlpine og historikeren Arthur L. M. S. Huxley antok, mens de studerte bysantinske krønikeskrifter, at symptomene beskrevet hos flere keisere kunne passe til AIP.

2. Kandidater for «purpurrød sykdom»: historiske tilfeller

Keiser Heraclius (610–641): Beskrevet som å lide av smertefulle angrep av frykt, depresjon og et mystisk fysisk lidelse som gjorde ham ufødt til å styre i de siste årene. Noen kilder nevner hans «avsky» for mat og vann, som kunne være relatert til abdominale smerter.

Keiser Justinian II "Nesløs" (685–695, 705–711): kjent for sin ekstreme voldsomhet og uforutsigbarhet. Chronikeren Theophanes Confessor beskriver ham som en mann som var fanget av "demonisk vrede". Slikt oppførsel kunne tolkes som psykotiske episoder.

Keiser Konstantin V Kopronim (741–775): en ivrig ikonoklast, hvis tilnavn ("Dynga") antyder skandaløst oppførsel. Han lide av alvorlige feber og plutselige sykdommer som noen ganger utmanet ham i kritiske øyeblikk (for eksempel under militære kampanjer).

Keisere fra den makedonske dynastiet (IX–XI århundre): Spesiell oppmerksomhet tiltrekkes av Konstantin VII Porphyrogennetos (913–959). Den mest kjente Porphyrogennetos, forfatter av encyklopediske verker, lide av alvorlig artritt, svakhet og muligens epilepsi. Hans livsstil var svært isolert. Noen forskere ser i hans symptomer ikke AIP, men en annen form — sen porfyria, som forklarer fotofobi og hudproblemer.

Interessant fakt: Hypotesen om porfyria i den bysantinske dynastiet fikk et uventet indirekte bevis ved studiet av dynastiske ekteskap. Bysantinske keisere giftet seg ofte med prinsesser fra vestlige kongehus (for eksempel med døtrene til armeniske eller georgiske konger, og senere med representanter for vest-europeiske slekter). Hvis porfyria virkelig var til stede, kunne den ha blitt overført ved autosomisk dominans, og nær slektskap blant den herskende eliten (selv om ikke direkte incest) kunne ha fremmet manifestasjonen av det sjeldne genet. Det er interessant at McAlpines hypotese om den britiske kongefamilien også bygde på slektskap med kontinentale dynastier.

3. Kritikk av hypotesen: historografi vs. spekulative medisin

Hypotesen om "bysantinsk porfyria" har møtt alvorlig kritikk fra historikere:

Problemet med kilder: Bysantinske krønikeskrivere beskrev symptomene fra en moralsk-politisk, ikke medisinsk synsvinkel. "Vanvittighet", "besettelse", "melankoli" eller "gudommelig straff" var litterære topos for å diskreditere en uønsket keiser (spesielt ikonoklastene) eller forklare hans fiasko. Diagnose basert på slike beskrivelser tusenvis av år senere er svært usikker.

Valg av tilnærming: Tilhengere av hypotesen valgte valgfritt symptomer, og ignorerte andre mulige diagnoser: epilepsi, syfilis (som opptrådte senere), malaria, forgiftning, psykiske lidelser av annen etiologi eller bare konsekvensene av hodeskader (som var vanlige blant keiserlige soldater).

Fravær av materielle bevis: I motsetning til paleopatologiske studier av rester, for eksempel av russiske fyrster, har bysantinske keiserlige gravplasser (med unntak av den sjeldne graven i kirken til de hellige apostler) enten blitt bevart eller undersøkt, noe som gjør hypotesen ren teori.

4. Kulturel-antropologisk måling: sykdom som en del av den sakrale bildet

Uavhengig av medisinsk troverdighet, diskusjonen om "porfyrisykdommen" avslører en viktig aspekt av det bysantinske verdensbilde.

Sakralisering av keisernes kropp: Keiseren var en "levende ikon". Enhver sykdom eller fysisk skade kunne tolkes som et tegn til gudommelig vrede eller, motsatt, som en form for askese og lidelse for folket. Sykdom passet inn i en kompleks teologi om makt.

Dynastisk sårbarhet: Konstante omtaler av keisernes lidelser, spesielt de født "i porfira", kunne reflektere ikke genetisk sykdom, men en reell psykosomatisk belastning på arvinger, oppvokst i omgivelser av hoffintriger, overhyppig ansvar og mystisk frykt for sin misjon. "Porfyrisykdommen" i denne forstand er en metafor for "maktsforbannelse", kostnadene ved å leve i en unik sakral status.

Eksempel: Symptomene som tilskrives Konstantin VII (svakhet, fravær i militære felttoget), kunne fullt ut være resultatet av hans bevisste valg innenfor den kulturelle modellen "keiser-akademiker og bokmester", i motsetning til bildet av "keiser-krigerer". Hans fysiske "svakhet" kunne være en del av representasjonen av makt, ikke dens patologi.

Avslutning: Mellom gen og trone

"Porfyrisykdommen" forblir en intrigefull, men ubevist historisk-medisinsk hypotese. Dens verdi, likevel, går utover spørsmålet om diagnosen. Den gir mulighet til å se det bysantinske keiserlige makten fra et uvanlig perspektiv:

Som en dynastisk system, potensielt sårbart på grunn av en lukket sirkel av ekteskap og arvelige sykdommer.

Som et fenomen hvor keisernes fysiske kropp blir en tekst som samtidige leste (som et tegn) og historikere leser (som et symptom).

Som et påminnelse om at selv sakralisert, tilsynelatende uangripelig makt var utsatt for alle menneskelige svakheter — fra genetiske feil til psykiske lidelser.

Således er "porfyrisykdommen" ikke så mye et spesifikt medisinsk tilfelle, men en symbolisk sykdom i det keiserlige legeme, et punkt hvor medisin, historie og myte krysser hverandre, som fortsatt vekker oppmerksomhet og får en til å tenke på prisen som bærerne av "purpurrød" makt betalte for sitt unike sted i det bysantinske universet.

Постоянный адрес данной публикации: