Cambridge a.o.: Cambridge University Press, 2012. 188 p.*

Войны занимали значительное место в жизни африканских народов с древних времен. Какое бы исследование истории отдельных государств или регионов Черного континента мы ни взяли, в нем обязательно что-нибудь говорится о войнах. Однако далеко не всегда исследование истории войн выходит на первый план. Из отечественных работ по истории Африки в первую очередь можно вспомнить монографию Г.В. Цыпкина [Цыпкин, 1988], из истории африканских армий - книгу Г.И. Мирского, касающуюся Третьего мира в целом [Мирский, 1976].

Имеются работы, посвященные войнам в Африке в отдельные периоды [Reno, 1998], но, насколько мне известно, такое "сквозное" исследование, как рецензируемая книга проф. Р.Дж. Рейда - одного из ведущих историков-африканистов Лондонской школы востоковедения и африканистики, - первое, целиком посвященное войнам в истории Африки.

До ее написания автор проделал долгий путь, исследовав историю войн и власти в доколониальной Буганде [Reid, 2002], потом во всей Восточной Африке в доколониальный период [Reid, 2002], а затем и в Северо-Восточной Африке [Reid, 2011]. Данная книга значительно шире и по ареалу исследования (вся Африка), и по хронологии - она охватывает историю Африканского континента с древнейших времен до наших дней.

В начале исследования автор высказывает ряд интересных теоретических положений. В частности, подчеркивает важность войн в истории человечества, в то же время отмечая, что военная история ойкумены остается европоцентричной (p. IX-X). Что касается африканских войн и воинов, то вокруг них сложились достаточно устойчивые мифы (например, о "благородных дикарях" с луками и стрелами), которые автор пытается в своем исследовании опровергнуть.

Р. Рейд анализирует такие важные общетеоретические проблемы, как факторы, способствовавшие военным действиям в истории Африки: экологические, экономические и политические. Что касается первого фактора, он делает интересное наблюдение, что отсутствие природных гаваней на океанском побережье Африки делало невозможными военные экспедиции африканцев за пределы континента. Распространение же мухи цеце в некоторых регионах, в свою очередь, не позволяло вести войны именно там.

* Рейд Р.Дж. Войны в африканской истории. Кембридж: Кембридж юниверсити пресс, 2012. 188 с.

Представляется крайне важным, что во все эпохи автор рассматривает войны как социокультурный феномен.

Он высказывает ряд важных соображений, иногда кажущихся само собой разумеющимися, но на самом деле четко не осознававшихся, - например, подчеркивает, что основным типом традиционных африканских армий была пехота.

Рассматривая войны в Африке в 1-м - начале 2-го тыс. н.э., автор отмечает, что армии были непрофессиональными и стоимость ведения военных действий была минимальной. Прорывным он считает XIII в., когда у манде в Западной Африке и у шоанцев в Эфиопии были сформированы начатки постоянных армий и сильные военные государства. Многие африканские государства, заключает автор, были созданы в результате войн, но в конце концов в результате ряда факторов они распадались (р. 45).

В военной истории Африки в период с начала 2-го тыс. до 1600 г. автор выделяет государство Сонгай и Эфиопию. Он считает не без оснований, что эти государства достигли вершин развития, поскольку имели в составе своих армий кавалерию. Говоря о множестве государственных и предгосударственных образований народов банту этого периода, он отмечает, что некоторые из них отличались устойчивостью, динамизмом и компактностью.

Не осталась без внимания автора еще одна важная черта эпохи - начало контактов Африки с внешним миром, имевшее далеко идущие последствия. К началу XVII в., отмечает он, значительную роль стали играть попытки установить военный контроль над дальними территориями и торговыми путями. К этому же времени в Африке стало распространяться и огнестрельное оружие - от европейцев, в основном от португальцев.

Период 1600-1800 гг. Р. Рейд определяет как годы "разрушения и строительства", когда военных действий становится больше, что связано прежде всего с атлантической работорговлей. Автор наглядно показывает, как работорговля вызывала расширение военных действий, в свою очередь усиливающих работорговлю. Рост работорговли вызывал к жизни рост государств в Западной Африке, в частности Ойо с его кавалерией (р. 80).

О Буганде и ее армии в мировой литературе написано достаточно много, но Р. Рейд делает интересное замечание, что воины этого государства не были безликими - у баганда героев воспевали в песнях. Он уделяет внимание религиозным войнам за "чистый" ислам, которые вели фульбе в Западном Судане в XVIII в. и их влияние на государства хауса.

В целом между 1600 и 1800 гг., отмечает автор, появились новые формы военной организации и стали более резкими конфликты из-за земель и роста государственности. Западная Африка, втянутая в атлантическую работорговлю, отличалась от остальной части континента, обладая особой военной энергией и ожесточенностью.

Р. Рейд выделяет общие черты периода: практически повсеместно начались реформы и инновации в военной организации и в государственном строительстве, изменения в социальной организации. Политическое руководство отличалось успешным командованием и героизмом в бою. Социальная мобильность делала возможной военную профессионализацию. Однако военные государства были нестабильными из-за невнимания к внутренним проблемам и слияния войны с политикой.

XIX век автор рассматривает совсем по-особому. Во-первых, он существенно раздвигает его хронологические рамки - примерно с 1790 до 1920 г. Во-вторых, выдвигает концепцию "долгосрочной военной и политической революции", которая произошла в течение этого "долгого" века. В связи с этим он выдвигает ряд новых положений, в частности такое: "схватка за Африку" стала возможной за счет собственно африканских военных инноваций и не в последнюю очередь за счет численного превосходства африканцев, их тактического умения и знания местности и врага. Европа воспользовалась военными конфликтами между африканскими государствами. Обладая меньшими по численности войсками, но лучшим оружием и умениями, европейские страны провели схватку за Африку. Таким образом, раздел Африки Р. Рейд рассматривает именно как продолжение военной революции XIX в.

В понятие "военная революция" автор включает профессионализацию войн, новые модели командования и организации военных действий, а также рост использования огнестрельного оружия при тактических инновациях. В XIX в. подчеркивает он, в Африку было ввезено примерно 16 млн единиц огнестрельного оружия (р. 108). Эффективно его использовали йоруба, ньоро, ньямвези, асанте, амхара.

Военная революция в Африке, по мнению Р. Рейда включает рост степени политического насилия и кульминацию процесса государствообразования. В связи с этим он рассматривает XIX в. в Африке как своего рода "золотой век", когда ослабели ограничения прежних веков, что

привело к большим изменениям: возникли новые формы войны, новая военная организация, расширилась власть государства. Автор подчеркивает, что военная революция, случившаяся на Африканском континенте, не произошла больше нигде.

Рейд не забывает упомянуть и общеизвестные факты: XIX век в Африке был веком нелегальной работорговли, с которой был связан и рост ряда государств, например Ойо, Дагомея, Ашанти. Большую роль сыграла работорговля и торговля слоновой костью в Занзибарском султанате и ряде внутренних районов Восточной Африки.

Однако общеизвестные факты для него - лишь фон для развития своей концепции военной революции. В ее русле он анализирует роль Европы на континенте в этот период. Например, подчеркивает, что до XIX в. в Африке европейцы не обладали явным преимуществом ни в оружии, ни в тактике. Только когда их подтолкнула необходимость промышленной экспансии, они получили решающее преимущество в военной технологии над африканцами. С 1820-1830-х гг. военная активность европейцев в Африке возрастает, но только с 1870-х годов ее поддерживают соответствующие правительства (р. 132). Европейцы были значительно лучше вооружены, в частности, с 1860-х ружьями, заряжающимися с тыльной стороны, а с 1880 - пулеметами (р. 133). Пулеметы европейцев были эффективны лишь при фронтальных атаках, в африканских джунглях они были бесполезны. Применение артиллерии против африканцев в 1870-1900 гг. имело скорее психологической эффект.

Успех эфиопского императора Менелика Второго в битве при Адуа в 1894 г. был, как утверждает Р. Рейд, результатом не только военного искусства, но и везения (р. 134). В целом, подчеркивает он, африканцы уступали в военном искусстве европейцам, и даже огнестрельное оружие в их руках было менее эффективным, чем в руках тех же африканцев под европейским командованием. Для партизанской войны на многие годы у африканцев не хватало ресурсов.

Однако главное преимущество европейцев над африканцами составляла, по мнению Р. Рейда, собственно африканская военная революция это одна из составных частей его концепции.

Автор спорит с устоявшейся точкой зрения о двух волнах антиколониального сопротивления в Африке: "первичной" (1870-1880-е гг.) и "вторичной" (1890-1900-е гг.). Он считает, что афроевропейские конфликты между 1870 и 1920 гг. следует рассматривать в непрерывности, многие из них имели корни еще в начале XIX в. (р. 138). На самом деле к этим корням лишь добавились новые факторы (установление налогов или отъем земель), но сами войны велись в основном так же и с тем же результатом, как и прежде. Конечно, их вели африканские лидеры нового поколения, но с опорой на традиционные ценности и верования, как, например, маджи-маджи.

Европейская "схватка за Африку", настаивает автор, должна пониматься как продолжение проходившей на континенте военной трансформации, процесса перемен, дававшего европейцам много возможностей. Не только не было африканского единства, а были внутренние войны, которыми европейцы хорошо пользовались. Африканцы видели в европейцах союзников и втягивали их в свои войны (например, баганда).

Р. Рейд справедливо подчеркивает факт, о котором множество исследователей забывали и забывают: европейские офицеры полностью зависели от африканских солдат. Не было европейского правительства, позволявшего себе огромные расходы и использование собственных солдат во множестве африканских кампаний. Без солдат-африканцев не было бы "европейского" раздела Африки, настаивает автор и заключает: собственная африканская военная революция XIX в. сделала возможным европейский империализм, поскольку африканские солдаты в конце XIX в. демонстрировали европейским командирам высокий уровень военного искусства и воинственность. Они были дешевы в эксплуатации, лучше защищены от болезней и в основном лояльны.

К началу 1920-х гг. эра "схватки" закончилась, африканские солдаты вернулись в казармы, и их в основном использовали как полицейские силы. Вообще, подчеркивает Р. Рейд, поддержание внутреннего порядка, а не внешний авантюризм, было главной задачей колониальных сил после Первой мировой войны.

Итак, по мнению Р. Рейда, XIX век для Африки - эпоха военной революции, когда старые государства старались модернизировать и реформировать свои армии. Возникали профессиональные армии, росла социальная мобильность за счет насилия. Но, подчеркивает Р. Рейд, военные революции были хрупкими и ограниченными: упор в новых государствах скорее был на войну, чем на производство. Народы не могли быть полностью инкорпорированы в такие системы, обитая на вооруженных и враждебных границах империй, - это было темное наследие военной революции XIX в.

Связь войны с работорговлей делала насилие неконтролируемым, а ситуацию непредсказуемой. Военная революция XIX в. привела к разбуханию живой силы, которую можно было ис-

пользовать в империалистических армиях эпохи схватки и колониальных армиях впоследствии. Точно так же африканцы включили европейцев в свои военные разборки XIX в. Но европейцы не понимали сути происходящего в Африке.

Другим последствием военной революции XIX в., по мнению автора, было подтверждение и закрепление роли силы в политике для африканцев. Таким образом, считает он, колониальное господство не прервало, а продолжило военную революцию и было ее частью.

Весь период после 1920 г. до наших дней Р. Рейд рассматривает как единую эпоху, и это тоже абсолютно новый подход. "Незавершенные революции, старое и новое в современную эпоху" - так называется последняя глава книги, посвященная этому периоду. В XX в. Африка пережила драматические и травматические изменения в приемах ведения войны и военной организации. Но XX век, считает автор, был во многих отношениях продолжением революции XIX в. в военной культуре и практике войн, хотя и с большим числом новых элементов. Здесь он делает замечание, с которым нельзя не согласиться и которое выходит далеко за рамки собственно военной истории Африки: "Мало что в недавней истории континента можно глубже понять без исследования более давнего прошлого" (р. 147).

Итак, по Р. Рейду, в XX в. африканская военная революция продолжалась, и ее ключевые процессы вновь заявляли о себе. Государственные перевороты, освободительная борьба, гражданская война, мятежи, народное ополчение - это все продолжение военной революции другими средствами.

Автор подчеркивает, что в колониальный период армии на континенте продолжали оставаться афро-европейскими. При этом колониальные режимы стремились сохранять монополию на применение силы, поэтому пытались создать более постоянные армии и обучать европейскому военному делу представителей африканских элит. Сами же африканские армии выполняли в основном функции поддержания внутренней безопасности и контроля.

В этом разделе есть, конечно, и общеизвестные, но крайне важные факты и положения: колониальные армии все более формировались на этнической основе, принадлежность к ним поднимала социальный статут африканцев, после 1945 г. численность колониальных армий вновь уменьшилась, после деколонизации произошла африканизация офицерской верхушки.

Однако автор подчеркивает и не такие известные моменты: перевороты 1970-х гг. часто приветствовались населением и были бескровными. Военные лидеры государств, "политики в хаки", были, по мнению Р. Рейда, продолжением африканской традиции, когда солдаты были значительно втянуты в политику, защищая государство от внешних и внутренних нападок.

Автор не забывает и о причинах многочисленных военных переворотов в постколониальной Африке: слабость политических режимов, в особенности быстрый провал парламентской системы и гражданского общества, создавала множество возможностей для амбициозных военных. Образ военного правителя, не без иронии замечает Р. Рейд, эволюционировал от спасителя страны от раскола (Мобуту в Заире, нынешней Демократической Республике Конго, Я. Говон в Нигерии) до хищника (Иди Амин в Уганде, Бокасса в Центральноафриканской империи) (р. 154-155).

Интересно замечание автора о том, что большинство военных режимов в той или иной степени опирались на гражданских чиновников (р. 155). Амбиции нижних чинов приводили к появлению новых военных авантюристов и формированию зачастую жесткого военного авторитаризма.

Постколониальные армии, отмечает Р. Рейд, значительно различались в размерах и вооружениях, кое-где имея самое современное оружие. Но в большинстве постколониальных стран армии были коррумпированы, некомпетентны и плохо обучены. В результате армии стали неэффективными и войны между государствами были довольно редкими. Внутри страны противники этих армий были вооружены не хуже и часто имели моральное превосходство и поддержку населения. Появились вооруженные границы внутри стран - другая черта, унаследованная от традиционных африканских обществ.

Присутствие крупных белых общин с политической властью в поселенческих колониях давало дополнительный повод к военным конфликтам (Кения, Родезия, Зимбабве, Намибия, ЮАР). Это замечание автора представляется очень важным (р. 159).

Р. Рейд высказывает ряд соображений, в том числе оригинальных, по поводу причин успехов антиколониальных восстаний: о внутренней сплоченности и организации, военных умениях и доступе к вооружениям, силе и решительности враждебного режима, наличии внешних баз поддержки.

Также интересны его рассуждения о вооруженной оппозиции уже в независимых странах: в ряде случаев речь шла о сецессии (Биафра в Нигерии, Огаден в Эфиопии - это вещи общеизвестные). А вот хорошо организованные партизанские войны автор рассматривает как продолжение

традиции вооруженной границы (р. 163). Не забывает он и о том, что различными путями и в разной степени эти конфликты пересекались с процессами холодной войны, которые особенно сильно касались Африки в 1960-1980-е гг. (р. 164).

Оппозиционные движения, которых особенно много было в середине 1970-х - середине 1990-х гг., возникали чаще всего на этнической или конфессиональной основе. Почти всегда возглавляемые образованной городской элитой, они опирались на сельское население. В военном отношении автор характеризует их как партизанские действия низкого уровня, атаки на репрезентативные государственные цели и набеги на силы безопасности. Иногда, отмечает он, имели место более обширные военные действия, создание освобожденных зон (р. 166).

Часто это была сложная борьба между отдельными группами - этническими, религиозными, культурными, стремящимися обеспечить себе доступ к политическим и материальным ресурсам. Более ожесточенными, подчеркивает Р. Рейд, военные действия были там, где имелись белые поселенцы или экологические катастрофы. Такие войны особенно опустошающими были для обществ, живущих на периферии рациональных экономик, причем скотоводы были особенно уязвимы (р. 168).

Общие выводы автора по постколониальной Африке вплоть до сегодняшнего дня сводятся к следующему: несмотря на тенденцию к демилитаризации и демобилизации, была ли она результатом внешних влияний, мирных договоров, военной усталости или укрепления гражданского общества и гражданского политического сектора, военное присутствие, скрытое или открытое, остается сильным по всей Африке. Государства остаются нестабильными, и слишком многие африканцы недостаточно интегрированы в них, более того, они активно исключены из государств и ими часто злоупотребляют. Еще слишком рано судить о последних двух десятилетиях и понять, ушло ли общее направление движения от военщины (р. 178).

Автор настаивает на своей концепции континуитета военной истории Африки, краеугольным камнем которой является военная революция XIX в., и еще раз подчеркивает, что колониальная эпоха не отменила старых образцов войны в Африке, а во многих отношениях продлила насилие, так как военная трансформация XIX в. привела к более длительному, стабильному и аутентичному устройству общества. В колониальный период насилие было продолжено. По иронии судьбы, считает автор, постколониальные государства были в целом менее стабильны и менее легитимны, чем их предшественники в XIX в. Сама природа колониализма, утверждает он, показала, что насилие работает (р. 179).

Безусловной заслугой монографии Р. Рейда является исследование войн в Африке на широком диахронном срезе. Такой глубокий исторический контекст дает ему возможность проанализировать соотношение между континуитетом и прерывностью. Он подчеркивает, что во второй половине XX в. происходила конвергенция двух длительных процессов утверждение солдата в политическом руководстве и установление вооруженной границы как фактора созидательного и разрушительного.

Разработанная автором концепция военной революции привела его к выводу, что к концу XX в. эта революция превратилась в военный кризис. Причинами его был ряд процессов: экономический упадок, быстрый рост населения и хроническая политическая нестабильность постколониальных африканских государств. Насилие, считает автор, было опять приватизировано. Колониализм оставил Африке новые параметры и новые структуры военного соревнования. Они усиливались природными катаклизмами, но война, подчеркивает автор, никогда не была в почете, это продукт особых обстоятельств.

Говоря о постколониальной эпохе, Р. Рейд также высказывает ряд интересных положений. В частности, о том, что насильственный элемент имел свою собственную политическую и экономическую логику с историческими корнями. Или о том, что африканское насилие несовместимо с западными концепциями модернизма и использования силы и вообще военного дела. Здесь, подчеркивает он, следует анализировать более глубинные исторические процессы.

Р. Рейд делает и парадоксальные выводы: насилие и милитаризм в африканской истории при всех их достойных сожаления влияниях в гуманитарной сфере часто были выражением политической креативности. Это особенно справедливо, подчеркивает он, по отношению к XIX в., насильственному "золотому веку" африканского политического развития (р. 181). И еще: война в африканской истории не представляет собой некий аномальный и маргинальный побочный продукт, не имеющий отношения к основному направлению развития. Скорее роль войны в прошлом Африки показывает, как насилие подпитывает креативность наиболее заметными и наиболее ужасными путями, а политические, экономические и культурные последствия милитаризма могут быть и созидательной, и разрушительной силой.

Война в Африке в долгосрочной перспективе должна пониматься в глобальном контексте не как исконное и извечное отклонение, а как репрезентативная в одной из наиболее сложных экологических зон земли борьба за развитие, еще не оконченная - таков один из основных выводов, к которому приходит автор в результате своего фундаментального исследования.

Я не зря употребил слово "фундаментальное". Именно таковой является рецензируемая работа. Для ее написания было необходимо знание истории Африки с древнейших времен до наших дней, отчетливо продемонстрированное Р. Рейдом. При этом книга достаточно компактна, в ней всего 188 страниц с указателем, в шести ее главах имеется достаточно удобная внутренняя рубрикация. После каждой главы дается список дополнительной литературы.

Не все идеи Р. Рейда можно считать бесспорными. В частности, одна из краеугольных - о военной революции XIX в. и ее продолжении в виде колониального раздела Африки - может вызвать возражения у специалистов. Тем не менее автор предлагает свой взгляд на место и роль войны на Африканском континенте в исторической ретроспективе. Его книгу можно назвать новаторской, она, безусловно, обогащает наши знания об истории Африки.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Мирский Г. И. "Третий мир". Общество, власть, армия. М.: ГРВЛ, 1976.

Цыпкин Г.В. Эфиопия в антиколониальных войнах. М., 1988.

Reid R.J. Political Power in Pre-Colonial Buganda: Economy, Society and Warfare. Oxford, 2002. Rcid R.J. War in Pre-Colonial east Africa: The Patterns and Meaning of State-Level Conflict in the Nineteenth Century. Oxford, 2007.

Rcid R.J. Frontiers of Violence in Northeast Africa: Genealogies of Conflict since с. 1800. Oxford, 2011.

Reno W. Warfare in Independent Africa. Boulbery, 1998.

Permanent link to this publication: