Критика и библиография. Рецензии

New York-London-Toronto-Sydney: Simon & Schuster, 2004, 349 p.*

Из большого числа американских публикаций, показывающих "кухню" того, как в наше время делается политика в Вашингтоне, обращает на себя внимание книга известного писателя и эссеиста из журнала "Уолл стрит джорнэл" Рона Саскинда. Она по праву занимает особое место среди ряда монографий, в которых резко критикуется внешняя политика Дж. Буша-младшего, особенно в отношении Ирака. Ее выход в свет в январе 2004 г. стал довольно неприятным сюрпризом для республиканца Дж. Буша, готовившегося к решительной схватке с демократами за пост президента США.

Книгу действительно можно назвать бомбой, подложенной под республиканскую администрацию на старте президентской гонки. В центре внимания автора - судьба Пола О'Нила, известного экономиста и политика, которого Дж. Буш назначил на пост министра финансов, а позже со скандалом отправил в отставку из-за несогласия с ним по ряду вопросов внешней и внутренней политики, в частности налоговой. Благодаря тому, что книга затрагивает животрепещущие темы, она была объявлена известным журналом "Форбс" "бестселлером года".

О'Нил стал ценной находкой для Саскинда не только как удобный повод еще раз обратиться к особенностям политической "кухни" Вашингтона. В силу своего служебного положения он имел доступ к такой информации, которой СМИ, как правило, не располагают. Опальный чиновник охотно предоставил автору книги свыше 19 тыс. документов, включая секретные стенограммы заседаний Совета национальной безопасности (СНБ). Кроме того, О'Нил поделился с журналистом личными впечатлениями, вынесенными из частых бесед с президентом и его советниками.

Факты, обладателем которых стал Р. Саскинд, были настолько шокирующими, что он в своей книге предпочел воздержаться от каких-либо комментариев. Автор строит повествование в виде увлекательной хроники, отслеживая почти каждую неделю пребывания О'Нила на посту министра. Неторопливо знакомя читателей с работой государственного аппарата в 2001 - 2002 гг., автор подводит их к мысли о том, что победа Буша на предстоящих выборах будет подлинным бедствием для Америки.

Излагая биографию своего героя, Саскинд значительное внимание уделяет иракской теме. Откровения О'Нила, принимавшего участие в ее обсуждении на заседаниях СНБ, демонстрируют несостоятельность аргументов президента, когда свержение режима Хусейна оправдывалось защитой национальных интересов США.

По словам экс-министра, Буш был одержим маниакальной идеей войны с Ираком с момента прихода в Белый дом, а не после 11 сентября 2001 г., как принято считать. Эта "идея фикс" наряду с убеждением в необходимости тотального сокращения налогов являлась, по сути, "пунктиком" Буша. Будучи убежденным сторонником концепции упреждения, он полагал, что война послужит хорошим уроком для других стран, настроенных на противостояние Вашингтону¹ .

Бывший министр подчеркивает, что активная подготовка военной кампании развернулась в феврале 2001 г. Именно тогда Буш поставил перед администрацией задачу разработать комплекс мер, призванных обеспечить демонтаж баасистского режима в кратчайшие сроки. Д. Рамсфилду вменялось в обязанность рассмотрение возможности использования в боевых операциях местных повстанческих группировок из числа шиитов и курдов. Госсекретарь К. Пауэлл должен был подготовить проект более жесткой системы санкций, направленной на

* Р. Саскинд. Цена лояльности. Джордж Буш, Белый дом и прозрение Пола О'Нила. Нью-Йорк-Лондон-Торонто-Сидней: Саймон и Шустер, 2004. 349 с.

¹ В книге Саскинда отсутствует упоминание других мотивов вторжения в Ирак, которые в большей степени, чем идея превентивной войны, повлияли на решение администрации Буша начать военную кампанию. См. по данной теме: Хазанов А. М. Войну против Ирака США задумали давно // Крушение саддамовского Ирака и реакция стран Азии / Под ред. А. М. Хазанова, Ш. М. Мунчаева. М., 2003. С. 2 - 3.

стр. 190

окончательную экономическую блокаду Ирака. Что касается самого О'Нила, то ему поручался анализ проблем, связанных с финансовым удушением режима Хусейна посредством давления на банки Иордании и Сирии.

Серьезным препятствием на пути осуществления военной акции, как с сарказмом отмечает информатор Саскинда, стало отсутствие подходящего повода, делающего ее легитимной. Члены СНБ испытывали определенные затруднения, когда речь заходила о формулировке официальной причины предстоящей оккупации Ирака. Д. Рамсфилд цинично считал, что такой причиной вполне могло бы стать уничтожение какого-нибудь американского самолета в одной из многочисленных стычек истребителей США и иракских ПВО. Его заместитель Дж. Вулфовиц, в свою очередь, предлагал организовать вооруженные выступления иракской оппозиции и на этом основании перейти к политике открытого вмешательства.

Книга Саскинда содержит факты, убедительно показывающие, что глава Белого дома и его окружение меньше всего были заинтересованы в выяснении степени "продвинутости" Ирака в деле создания оружия массового поражения. Так О'Нил стал свидетелем того, с какой жадностью члены СНБ набросились на расплывчатую фотографию иракского промышленного объекта, представленную директором ЦРУ Дж. Тенетом как изображение секретного химического завода. Министр финансов оказался единственным скептиком, заявившим, что данное фото нельзя рассматривать в качестве улики против Саддама. "За 23 месяца, проведенных в администрации США, я не видел ничего, что можно было бы назвать свидетельством наличия оружия массового поражения в Ираке. Были только догадки и голословные утверждения, что не имеет ничего общего с настоящими доказательствами", - признается О'Нил.

Р. Саскинд пишет, что О'Нил больше всего возмущался реакцией советников Буша на любое проявление несогласия с их позицией в отношении Ирака. Все аргументы против войны разбивались о категорическое неприятие самой мысли, что иракскую проблему можно решить мирными средствами.

Среди идейных противников президента ведущее место занимал Пауэлл. Он выступал не только против вторжения в Ирак, но и за немедленное изменение режима санкций. Госсекретарь доказывал, что их ужесточение неизбежно приведет к росту антиамериканских настроений среди иракцев и укрепит внутриполитические позиции Саддама. Будучи сторонником выполнения резолюции СБ ООН N 1284, Пауэлл энергично противился силовому решению иракской проблемы и неоднократно говорил на заседаниях СНБ в феврале 2001 г., что проведение регулярных инспекций под эгидой МАГАТЭ в обмен на предоставление Ираку свободы импорта товаров народного потребления является единственно верным способом. Но его возражения были "гласом вопиющего в пустыне".

Книга Саскинда достаточно подробно рассматривает причины отказа Белого дома от вторжения в Ирак непосредственно после трагических событий 11 сентября. Как известно из откровений представителей администрации, тесно общавшихся с президентом, Буш был намерен немедленно начать войну, используя в качестве прикрытия борьбу с международным терроризмом² . О'Нил указывает, что такая идея стала разрабатываться руководителями Пентагона уже в ходе экстренного заседания СНБ 12 сентября на военно-воздушной базе "Эндрюс". Однако, несмотря на все настояния Рамсфилда, президент был вынужден согласиться с точкой зрения госсекретаря, который считал, что американский народ не поймет мотивов войны с Ираком, когда у всех на устах лишь имя У. бен Ладена.

О'Нил полагает, что сентябрьские события положили начало четкому размежеванию в окружении Буша, прежде выступавшем единым фронтом в поддержку принятия безотлагательных мер по свержению Хусейна. В то время как одни политики (например, Теннет) предлагали немедленно переключиться на борьбу с "Талибаном" - покровителем "Аль-Каиды", другие считали, что в центре внимания должен по-прежнему находиться Ирак. Экс-министр предоставил Саскинду стенограмму выступления Вулфовица на заседании СНБ 13 сентября. В ней подчеркивалась опасность увязания американских войск в афганском конфликте, и одновременно

² В этом отношении особенно ценным свидетельством являются мемуары помощника президента по обеспечению безопасности компьютерных сетей США Р. Кларка (Clarke R.A. Against All Enemies: Inside America's War on Terror. N.Y.: Free Press, 2004. P. 32). Рецензию В. А. Ушакова и А. М. Хазанова на данную книгу см.: Восток (Oriens). 2005. N 2. С. 199 - 201.

стр. 191

делался упор на крайней непопулярности баасистского режима среди иракцев, якобы ожидавших со дня на день избавления от тирании. Отталкиваясь от своего более чем умозрительного анализа, Вулфовиц провозглашал: если, господин президент, Вы хотите что-либо предпринять против Саддама, он целиком в Ваших руках!

О'Нил поведал журналисту о своем впечатлении на речь Вулфовица: "Я напряженно обдумывал только что произнесенные слова. Мне казалось, что произошла какая-то нелепая подмена темы нашей дискуссии - Ирак никоим образом не связан с У. бен Ладеном и не является причиной недавних потрясений. Невольно напрашивалось сравнение с книгой, в которую по небрежности переплетчика были вставлены страницы, не имевшие ничего общего с ее содержанием" (с. 188).

Проблема Ирака отнюдь не является главной темой книги Саскинда. Автор ставит своей целью ни больше ни меньше как доказать несоответствие Буша занимаемой им должности. Он приводит тезис О'Нила, согласно которому Буш обладает качествами, делающими его абсолютно непригодным для исполнения обязанностей высшего должностного лица.

Прежде всего О'Нил указывает на беспомощность президента в организации процесса принятия решений. Бывший министр сообщил Саскинду множество фактов, свидетельствующих о том, что президент на заседаниях кабинета ведет себя как слепой среди глухих, т.е. обнаруживает непонимание докладов подчиненных, которые, в свою очередь, пытаются угадать, что взбредет в голову боссу.

О''Нил уже тогда пришел к пониманию, что президент вряд ли способен играть конструктивную роль в формировании стратегии по тем или иным ключевым вопросам.

Вопиющая некомпетентность Буша, указывает Саскинд, опираясь на откровения своего героя, простиралась и на область внешней политики. Отсюда многочисленные промахи президента на дипломатическом фронте. В качестве яркого примера автор приводит выступление Буша перед южнокорейским лидером Ким Дэ Чжуном во время его визита в Вашингтон. Буш подчеркнул, что готов соблюдать условия всех соглашений Америки с КНДР, чем вызвал замешательство Дэ Чжуна, поскольку имелось лишь одно соглашение США с Пхеньяном - договор 1994 г. о замораживании северокорейской ядерной программы. О'Нилу, ставшему свидетелем непростительного "ляпа" Буша, пришлось приложить много усилий, чтобы развеять недоумение Ким Дэ Чжуна.

Саскинд и О'Нил подчеркивают, что некомпетентность и догматизм Буша превратили его в марионетку своих помощников. Особое влияние на президента оказывали известные неоконсерваторы - советник по вопросам экономики Л. Линдси и глава отдела спичрайтеров К. Роув. О'Нил приходит к печальному заключению: "Когда для многих в самой администрации стало очевидным, что ее глава сдал свои полномочия другим, он уже находился в плену идеологических догм, являющихся отличительной особенностью мышления консерваторов".

После выхода книги Р. Саскинда республиканцы обвинили О'Нила в попытке отомстить команде Буша за свое увольнение из-за несогласия с предложенной им программой снижения налогов и реорганизацией пенсионного обеспечения. Вместе с тем в американской правящей элите нашлось достаточно представителей, которые с вниманием отнеслись к исповедям О'Нила. Республиканец Д. Кучинич публично признал значимость книги, заявив, что она открывает глаза американцам на суть войны в Ираке и лицемерие окружения Буша. Однако не только этим обстоятельством объясняется столь резкое расхождение мнений в стане республиканцев. Книга Саскинда является одной из немногих, которая подняла крайне животрепещущую тему - тему подчинения внешней политики Соединенных Штатов грубым идеологемам, подменившим собой беспристрастный анализ международной обстановки, что чревато далекоидущими последствиями.

В заключение следовало бы подчеркнуть то обстоятельство, что "пристрастие" Дж. Буша к Ираку, конечно же имеет особые причины. Прежде всего они связаны с нефтью этой страны. Известно, что Ирак занимает второе место в мире по запасам нефти (16 млрд. тонн), США сейчас добывают 240 млн. тонн, а импортируют 600 млн, т.е. Америка находится в серьезной зависимости от импорта нефти из других стран.

Кроме того, Ирак уже давно числился в списке стран так называемой оси зла, к которой президент причислил также Афганистан, Иран, Сирию и КНДР. В Ираке активно действовала ветвь международной террористической организации "Аль-Каида", руководимой палестинским террористом номер один Абу Мусабаль аз-Заркауи, которого американцы никак не мо-

стр. 192

гут поймать. Не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что на экс-президента США Дж. Буша-старшего в 1993 г. в Кувейте было совершено покушение. Теракт удалось предотвратить, но выяснилось, что заказал его Саддам Хусейн.

Война США против Ирака уже стоила жизни нескольким тысячам американских солдат, погибших в боях с местными иракскими повстанцами, США увязли в этой войне, а Буш даже не может назвать точную дату вывода войск из Ирака, чтобы как-то положить конец авантюре, которая ничего не имеет общего с защитой интересов американского народа, - заключает автор книги.

Permanent link to this publication: