Spengler om den tredje humanismen: kritikk av "museumsånden" og søken etter en ny antropologi

I konteksten av den intellektuelle krisen i den europeiske kulturen i 1920-1930-årene, parallelt med konseptet "den tredje humanismen" til Werner Jaeger, oppstod en original og skarp tolkning av denne ideen, tilskrevet den tyske filosofen og pedagogen Eduard Spengler (1882–1963). Mens Jaeger så redningen i å returnere til den antikke ideen om pædie som formende kraft, utsatte Spengler den klassiske humanismen for en radikal kritikk og foreslo sin egen, antropologisk begrunnet versjon av "den tredje humanismen", rettet mot utfordringene i moderne tid.

Kritikk av "den andre humanismen" og diagnosen av krisen

Spengler, en av de fremste representantene for livsfilosofi og Geisteswissenschaftliche Pädagogik (pedagogikk basert på vitenskaper om ånden), formulerte i arbeidet "Filosofi av ungdom" (1924) og andre tekster en hard diagnose. "Den andre", eller ikkeoklassisk, ideal fra 1700- og 1800-tallet, mente han, hadde utviklet seg til et formelt, "museum" forhold til antikken på begynnelsen av 1900-tallet. Klassisk kultur hadde blitt en samling døde eksempler for etterligning, en estetisert kanon, uten livskraft. Undervisning av gamle språk hadde blitt et mål i seg selv, et retorisk øvelse, adskilt fra de virkelige problemene med den utviklende personen. Denne "museumshumanismen" viste seg å være håpløs overforan nynazisme, teknokratisk tenkning og sosiale omveltninger som fulgte etter den første verdenskrigen.

Den tredje humanismen som pedagogikk av "åndelige former" og "aktiv person"

Spenglers svar var "den tredje humanismen", som skulle overvinne avsonderingen mellom kulturelt arv og liv. Kjernen var ikke gjenoppbyggingen av den antikke kanonen, men en pedagogisk antropologi, rettet mot utvikling av de indre, menneskelige "åndelige formene" (seelische Strukturen). Spengler utpekte seks hovedideelle personlighetstyper (teoretisk, økonomisk, estetisk, sosial, politisk, religiøs), hver med sin unike måte å forholde seg til verden. Oppdragelsens oppgave er ikke å pålegge en enkelt modell (antikkens helt eller den vitenskapelige), men å identifisere og utvikle den dominerende åndelige formen i den enkelte unge personen, hjelpe ham å oppnå sin indre lovlighet og verdiorientering.

På denne måten er den tredje humanismen hos Spengler en humanisme om utvikling, ikke om eksempel. Det antikke arvet (som ethvert annet) skal ikke tjene som et eksempel for kopiering, men som en katalysator for intern erfaring, materiale for en dialog som hjelper den unge personen å oppdage og formulere sine egne livsverdier. Nøkkelfiguren blir ikke den harmoniske greskeren, men "den aktive personen", som er i stand til å skape åndelig kreativitet og ansvarlig historisk handling i sin unike livssituasjon.

Utdanning som møte med "objektiv ånd"

Spengler omformulerer også selve utdanningsprosessen. Det er ikke overføring av en sum av kunnskap, men et "møte" mellom den utviklende subjektiviteten til eleven med "objektiv ånd" — verden av kulturelle verdier, inkarnert i språk, kunst, religion, rett. Læreren fungerer ikke som en informasjonstranslator, men som en "veileder" på denne møteveien, som hjelper eleven å oppleve og tilegne seg kulturelle verdier som personlig betydelige. Et interessant faktum: Spengler hadde en stor innvirkning på reformen av den tyske skolen i Weimarrepublikken, hvor det ble gjort et forsøk på å overvinne verbalisering gjennom innføring av den såkalte "arbeidsskolen", som legger vekt på helhetlig erfaring og forbindelse med livet, noe som var et praktisk resultat av hans ideer.

Avvik fra Jaeger og historisk skjebne for konseptet

While Jaeger så i antikken en ontologisk norm (idealen pædie), som skulle gjenopprettes, så Spengler i den (og i enhver stor kultur) et av de kraftige språkene til "objektiv ånd", i dialog med som moderne selvbevissthet ble født. Jaeger var en klassisk filolog, som strivte etter å oppdatere faget. Spengler var en filosof og pedagog, som strivde etter å oppdatere personen gjennom pedagogikk.

Historisk skjebne for Spenglers ideer var dramatisk. Med ankomsten av nazistene gikk hans fokus på det individuelle åndelige utviklingen og åpenheten for verdens kultur i konflikt med totalitær ideologi om rasekollektivisme. Selv om han prøvde å finne en måte å leve sammen med regimet, ble hans humanistiske pedagogikk marginalisert. Etter krigen påvirket hans ideer gjenoppbyggingen av det tyske utdanningssystemet på humanistiske grunnlag.

Avslutning: aktualiteten til Spenglers ideer

Spenglers tredje humanisme kan i dag leses som en forutsigelse av nøkkelpedagogiske trender: flytting av fokus fra kanoninnhøv til utvikling av personen, verdien av den individuelle utdanningsbanen, forståelsen av utdanning som en dialog mellom kulturer og verdiorientering. Hans protest mot det "museum" og formelle forholdet til kultur høres utrolig moderne i vår tid, når kunnskap ofte blir til informasjon for testing, og kulturelt arv til et objekt for turistforbruk. Spengler minner oss om at sann humanisme ikke oppstår fra gjenoppliving av fortiden, men fra en modig møte mellom det levende, utviklende menneskelige ånden og utfordringene i sin egen tid, hvor klassikken ikke er sluttpunktet, men en av de dybeste samtalepartnere.

Постоянный адрес данной публикации: