Ed. by Trân Kỳ Phuong & Bruce M. Lockhart.

Singapore: NUS Press, 2011. XX, 460 p., ill.

ISBN 978-9971-69-459-3 (paperback)*

Среди народов Центрального Вьетнама чамы занимают особое место. В 1-м тыс. н.э. они создали самобытную культуру на основе синтеза собственных австронезийских, заимствованных индийских и отчасти китайских традиций. Их страна Чампа на протяжении полутора тысяч лет была постоянным соперником более северных вьетских государств и торговым партнером других царств Юго-Восточной Азии, Китая, Индии и Ближнего Востока. Но многие особенности чамской культуры, искусства, истории по сей день остаются неизвестными.

В 2004 г. Институт азиатских исследований Национального университета Сингапура организовал международный симпозиум "Новое знание о Чампе" (New scholarship on Champa). Шестнадцать докладов его участников и публикуются в рецензируемом сборнике¹.

Открывает сборник краткое введение, принадлежащее перу издателей Чан Ки Фыонга (Вьетнам) и Б. Локхарта (Сингапур). За ним следует обзорная историографическая статья Б. Локхарта «Колониальные и постколониальные толкования "Чампы"».

И. Главер (Великобритания) и Нгуен Ким Зунг (Вьетнам) в статье "Раскопки в Гокаме, Куангнам, 2000-2003: Линьи и возникновение чамских царств" характеризуют данные археологического изучения памятника Гокам (Gò Câm), расположенного в 108°15'15" восточной долготы и 15°48'53" северной широты, в 3.5 км к востоку от обнесенного стеной древнего чамского города Чакису, рядом с главным руслом реки Тхубон в провинции Куангнам. В долине Тхубона находятся всемирно известные памятники чамского зодчества - храмовые комплексы Мишон и Донгзыонг. Линьи - название царства, возникшего на юге китайской провинции Жинань в округе Сянлинь в конце II в. в результате восстания под предводительством некоего Оу Ляня, или Цюй Куя (по-вьетнамски Кхулиен; подробно см.: [Полное собрание..., 2010, с. 233-234, прим. 57]). Вопрос о локализации Линьи остается открытым. Не подлежит сомнению, что оно находилось южнее перевала Нганг (иначе Врата Аннама), но охватывало ли при этом долину Тхубона? От района города Хюе в провинции Тхыатхиен ее отделяет перевал Хайван, или Перевал облаков. К северу от Хайвана расположены еще две современные провинции: Куангбинь и Куангчи. Поэтому И. Главер и Нгуен Ким Зунг не утверждают, что памятник Гокам достоверно относится к Линьи.

В Гокаме были найдены разнообразная керамика, кровельная черепица, наконечники арбалетных стрел, бронзовые гвоздь и гарда кинжала, железные орудия, стеклобой и стеклянные катушки, украшения. Было выявлено сгоревшее деревянное здание размерами не менее 13x7.8 м (р. 74-75, figs. 20-21). Среди наиболее важных находок отпечатки двух древнекитайских печатей эпохи Хань и древнекитайской монеты того же времени типа учжу (р. 71, fig. 15; 73, fig. 19). На первой печати есть надпись хуаншень шичжэ чжан "печать посланника Желтого бога" (иероглиф шень и части иероглифов ши и чжэ не сохранились, но тип этой печати хорошо известен, и реконструкция вполне надежна) (р. 69). Отпечаток второй печати сложнее для реконструкции. Доктор Юен Квок-ва из Института истории и филологии Китайского университета Тайбэя (Тайвань) прочел иероглиф гун и предположил, что есть еще знак фань или пи (р. 76).

Керамика Гокама довольно разнообразна. Найдено множество яйцеобразных кувшинов, древнекитайские глазурованные и неглазурованные чаши и кувшины эпохи Хань, местные горшки культуры Шахюинь или ее наследников, отличающиеся низкой температурой обжига. Любопытны находки черепков так называемой индийско-римской, или "рулеточной", керамики (rouletted ware, p. 63, fig. 6b), считающейся показателем контактов с Индией. Кровельная черепица, найденная в Гокаме, - типично китайская по форме. И. Главер и Нгуен Ким Зунг пришли к выводу о недооценке роли китайского влияния на формирование первых чамских политий, даже если район Чакиеу и Гокама не входил в Линьи. Они подчеркивают, что существует важное

* Чамы Вьетнама: история, общество и искусство/ Под ред. Чан Ки Фыонга и Б.М. Локхарта. Сингапур: Изд-во Национального университета Сингапура, 2011. XX, 460 с, ил.

¹ См. также рецензию А. Гриффитса: [Griffiths, 2012, р. 363-366].

расхождение археологических и письменных сведений о древних поселениях: как в случае с Римской Британией, могут быть известны поселения, не встречающиеся в письменных источниках, а о названных и описанных ими городах могут полностью отсутствовать археологические данные (р. 77-78). Если довести эту мысль до логического конца, то никакие данные археологии не могут опровергнуть локализацию Линьи, сделанную на основе письменных китайских и вьетнамских источников.

Марико Ямагата (Япония) в статье "Чакиеу во Н-Ш вв. н.э.: образование Линьи с точки зрения археологии" кратко характеризует основные результаты археологического изучения памятника Чакиеу (Trà Kiêu), предположительно отождествленного с городом Дяньчун, который в китайских источниках назван столицей царства Линьи. Чакиеу находится на южном берегу маленького притока реки Тхубон в 28 км к югу от современного города Дананг и в 20 км в глубь страны от приморского порта Хойан, а также в 14 км к северо-востоку от храмового комплекса Мишон. Чакиеу окружен валами в форме прямоугольника, которые протянулись на полтора км с востока на запад и около 550 м с севера на юг (р. 84, fig. 3).

В 1927-1928 гг. французский археолог Ж.-И. Клей раскопал фундаменты зданий, алтарные базы, каменные лингамы и йони и разнообразные изваяния. Хотя он связывал их с китайским вторжением в Линьи в середине V в., ныне эти находки датируются IX-XI вв. (р. 83). Раскопки в Чакиеу в 1990 г. продолжил Национальный университет Ханоя. С 1993 г. в них участвовали Вьетнамский институт археологии и британская экспедиция И. Главера, к которой в 1996 г. присоединились японские исследователи во главе с Ямагата. Совместная международная экспедиция раскопала три больших участка: северо-восточное подножие холма Быутяу, местечко Гозузе в рисовом поле и участок под названием Хоантяу, находящийся в 100 м к югу от фундаментов храмов, раскопанных Клеем и обозначенных им как "точка А".

Шурф на Быутяу размером 13.5 кв. м открыл два слоя. В Хоантяу выделяются три слоя: нижний, средний и верхний. Данные из верхнего слоя Хоантяу в целом совпадают с находками из первого культурного слоя в шурфе на Быутяу. На территории Чакиеу не найдено следов поселений древнее нижнего слоя Хоантяу. В долине Тхубона до первого поселения в Чакиеу существовала культура Шахюинь, отличительной чертой которой предстают кувшинные погребения. Фундаменты зданий найдены и на Хоантяу, общая площадь раскопок 54 кв. м. Эти здания относятся ко II-III вв.

Ямагата выделяет четыре типа баз колонн: большие кирпичные диаметром 100-120 см, маленькие кирпичные диаметром 30-75 см, галечные (pebble bases) диаметром 75-90 см, каменные диаметром около 100 см. Стратиграфическое распределение артефактов на Хоантяу таково: в нижнем слое преобладают яйцеобразные кувшины вместе с кровельной черепицей с отпечатками ткани на вогнутой и отпечатками шнура на выгнутой стороне. Тогда уже использовались кирпичи. В среднем слое Хоантяу господствуют горшки, крышки и чаши с отпечатками шнура на поверхности и такая же черепица, как в нижнем слое. Появляется штампованный ромбовидный орнамент древнекитайского стиля эпохи Хань. В верхнем слое Хоантяу преобладает черепица с рифлеными линиями, черепица свеса крыши (eave tile) носит украшение в виде человеческих лиц (р. 97, fig. 11). Третья группа баз колонн относится к нижнему слою, чуть позднее четвертая, а первые две группы - из верхнего слоя.

Абсолютная датировка слоев Хоантяу основывается на сопоставлении их с материалами культуры Шахюинь, данными памятника Гокам (см. статью Главера и Нгуен Ким Зунга) и штампованной керамикой стиля китайской династии Хань. В погребальных кувшинах Шахюинь найдены бронзовые зеркала периода Западной Хань (памятники Биньиен и Гозуа в долине Тхубона), относящиеся к середине I в. до н.э. - началу I в. н.э. Поскольку культура Шахюинь не знала яйцеобразных кувшинов и кровельной черепицы, Ямагата полагает, что Шахюинь предшествовала Чакиеу и эти памятники не существовали одновременно (р. 91). Находки китайских по происхождению или прообразу предметов в Гокаме и керамика ханьского стиля, а также кровельная черепица с изображением человеческих лиц позволили Ямагата утверждать, что древнейший слой Хоантяу относится к первой половине II в., средний - ко второй половине того же столетия, а верхний - к III в. (р. 96). Поскольку возникновение Линьи в китайских источниках датируется 192 г., Чакиеу можно считать материальным свидетельством той эпохи.

У.А. Саусворт (Великобритания) в статье "Речные поселения и прибрежная торговля: к особой модели раннего государственного развития в Чампе" анализирует применимость модели речного обмена Б. Бронсона (о ней см.: [Захаров, 2006, с. 73-75]) к истории Чампы. Он приходит к выводу о том, что она хорошо описывает возникновение приречных царств в Центральном

Вьетнаме, особенно во время перехода от поздней культуры Шахюинь к культуре Ранней Чампы в I в. до н.э. II в. н.э. Но в отличие от долин рек Муси и Батангхари на Суматре, для которых и разрабатывалась модель Б. Бронсона, речные долины Центрального Вьетнама не могут считаться равными по своим возможностям; во всяком случае, долина Тхубона располагает преимуществами над соседними районами благодаря своим размерам и положению на морском пути из Гуандуна. Центры царств Чампы располагались не в устьях рек, а выше по течению, примером чего служит Чакиеу в долине Тхубона. Это напоминает положение Палембанга - центра Шривиджаи на реке Муси. У. Саусворт подчеркивает важность сухопутных коммуникаций в жизни Чампы и рост численности населения вкупе с возрастанием административного контроля в конце IX - начале X в., когда в междуречье Тхубона и Тамки (Тат Кỳ) процветал буддийский монастырский комплекс Донгзыонг (р. 114).

Момоки Широ (Япония) в статье «"Мандала² Чампа" по китайским источникам» приходит к выводу о том, что "индианизация" Чампы совмещалась с ориентированной на Китай дипломатией в V начале VIII в. и с симбиозом с диаспорами мусульман и китайцев с конца IX в. Поскольку китайские и вьетнамские источники эпох Сун и Юань сообщают о более чем десяти политиях, составлявших мандалу Чампы, он полагает, что она была "федерацией речных политий, рассеянных по современному Центральному Вьетнаму" и "нужно отбросить обыкновенный образ Чампы из четырех-пяти больших районов: Индрапуры на севере, Амаравати, Виджаи, Каутхары и Пандуранги" (р. 131). Поскольку Чжао Жугуа в "Чжу фань чжи" (1225 г.) включает в состав Чампы территории к северу от перевала Хайван, нужно отказаться и от мифа о "необратимой экспансии Дайвьета на юг": она стала такой лишь с XV в. (р. 131).

Дж. Уэйд (Сингапур) в статье «Глава о Чампе в "Сун хуэйяо цзигао"» анализирует сведения о Чампе в этом огромном своде текстов эпохи Сун, название которого переводится как «Сводный черновой вариант "Собрания важнейших сведений о династии Сун"» (об истории памятника см.: [Кучера, 2002, с. 183]). Уэйд осуществил черновой перевод сведений о Чампе в "Сун хуэйяо" на английский язык [Wade, 2005], еще ранее он перевел главу о Чампе из династической истории "Мин ши" ("Истории Мин") [Wade, 2003]. В то время как классические истории Чампы, написанные Ж. Масперо, Р.Ч. Маджумдаром и Ж. Сёдесом в первой половине XX в., основываются на данных "Сун ши" ("Истории Сун"), этот текст в свою очередь строится на данных "Сун хуэйяо", содержащей несравненно больше имен, титулов, наименований товаров и описаний событий чамской истории, чем "Сун ши". Поэтому обращение к нему необходимо для более подробной реконструкции истории Чампы Х-ХII вв.

В источнике Чампа называется Чжаньчэн. Дж. Уэйд отмечает рисоводческий характер Чампы, наличие в ней множества вероисповеданий, включая ислам, и составляет подробные таблицы правителей и послов Чжаньчэна по "Сун хуэйяо" и списки предметов международной торговли, производимых в самой стране или перепродаваемых на ее рынках. Дж. Уэйд уделяет внимание международным связям Чжаньчэна с династией Сун в Китае, Дайковьетом/Дайвьетом в дельте Красной реки, Камбоджей, Саньфоци (Шривиджая), Ма-и и Бутуаном (Филиппины), Ближним Востоком. Он думает, что посланцы Чжаньчэна именами, содержащими слоги пу или ли, могли быть арабами или персами, например Пу Хэ-сань = Абу Хасан или Ли Бо-чжу = Али Башир(?)(р. 155 159)³.

Дж.К. Уитмор (США) в статье «Последний великий царь классической Юго-Восточной Азии: "Тье Бонг Нга"⁴ и Чампа в XIV в.» исследует политическое устройство и политическую историю Чампы XIV в. (р. 168-203). Как и Момоки Широ, он пользуется понятием "мандала". Правитель чамского царства Виджая Тье Бонг Нга предпринял в XIV в. экспансию этой мандалы. Дж. Уитмор возрождает подход Ж. Масперо, считавшего правление Тье Бонг Нга (Che Bong Nga) апогеем истории Чампы, в отличие от Ж. Сёдеса, для которого это были "последние лучи заходящего солнца" [Maspero, 1928; Coedès, 1968, p. 237; Берзин, 1982, с. 57-62].

² Мандала (санскр. "круг") - предложенное У.О. Уолтсрсом в качестве родового понятия обозначение рыхлых, неустойчивых государственных образований Юго-Восточной Азии, состоявших из многообразных "сетей верности", которые включали правителей самого разного уровня (подробно см.: [Захаров, 2006, с. 79-83]). Как отмстил А. Гриффите, в источниках топоним сатрā никогда не встречается со словом "мандала", поэтому терминология Момоки Широ неудачна [Griffiths, 2012, р. 364].

³ См. комментарий М.Ю. Ульянова к утверждению Чжао Жугуа о стране Саньфоци в "Чжу фань чжи": «В стране много людей по фамилии "Бу"» [Ульянов, 1996, с. 147, примеч. 6].

⁴ Имя правителя известно только по вьетнамским и китайским источникам, поэтому Дж. Уитмор берет его в кавычки.

Дж. Уитмор основывается на утверждении К. Тейлора, что Чампа - это "культурно-политическое пространство вида архипелага" [Taylor, 1992, р. 153]. "Нагара⁵ Чампа образовывала мандалу, т.е. ряд автономных районов, сознававших их взаимную идентичность, отличную от других таких мандал" (р. 169-170). Исследователь думает, что внутри страны существовало равновесие между двумя секторами экономики: внешним - торговым и внутренним земледельческим (р. 177). Это отличается от обычного в науке противопоставления аграрных и торговых государств ЮВА.

Автономные районы Чампы возникали каждый в речной долине. Базовая модель такого района, согласно Чан Ки Фыонгу, включает пять элементов: священную гору, священную реку, портовый город в устье реки, царскую крепость - политический центр области, отдельный религиозный центр [Trân Кỳ Phuong, 2004, р. 3]. Дж. Уитмор добавляет к ним шестой - доступ от верховий реки через горы на плато (р. 172).

Основной задачей царей Чампы была защита царства от соседних мандал - Ангкорской империи на западе и Дайвьета на севере - и от автономных областей, которые могли претендовать на гегемонию над всей Чампой. Поэтически это называлось "держать над царством зонтик", чтобы его тенью уберечь страну от палящего солнца (р. 178). Эту реконструкцию Дж. Уитмор предлагает на основе единственной надписи из Понагара в провинции Кханьхоа 854 г. [Majumdar, 1927(1), р. 161; 1927(2), р. 72, 73].

Дж. Уитмор обращает внимание на две основные версии смерти Тье Бонг Нга: согласно китайской "Мин ши" ("История династии Мин"), правитель Чампы А-да-а-чжэ (возможно, титул раджадхираджа, или "царь царей") умер на руках своего министра, который и занял трон в 1390-1391 гг.; согласно вьетнамским источникам, Тье Бонг Нга погиб в ходе нашествия на Дайвьет в конце 1389 или начале 1390 г. (р. 195-196; см. также: [Берзин, 1982, с. 61-62]). По контексту можно полагать, что историк склоняется к вьетнамской версии.

В 1471 г. Виджая была разгромлена и завоевана Ле Тхань Тонгом, царем Дайвьета. Причины этого поражения Дж. Уитмор видит не в ослаблении царств Чампы, а в структурной трансформации и соответствующем усилении Дайвьета: переход к китайской бюрократической модели управления, сельскохозяйственное развитие и рост населения в бассейне Красной реки, конфуцианство и превосходящая благодаря использованию огнестрельного оружия военная мощь позволили победить оказавшуюся консервативной в конкретных обстоятельствах XV в. Чампу (р. 198).

Э. Дайэм (Новая Зеландия) в статье "Значение керамических данных для определения контактов между Виджаей и другими политиями Юго-Восточной Азии в XIV-XV вв." выявляет продукцию гончарных печей провинции Биньдинь в других частях региона, включая остальные провинции Вьетнама, Филиппины, Калимантан, а также на кораблекрушениях в Сиамском заливе и Малайском (Индонезийском) архипелаге. В Биньдинь исследовались пять памятников с гончарными печами: Гошань, Чыонгкыу, Кайме, Гохой и Гоке (Gò Sành, Truòng Cùu, Cây Me, Gò Hòi, Gò Кé). Продукция этих печей использовалась в основном в повседневной жизни, но экспортные предметы могли служить фамильными вещами (heirlooms) и выполнять символические функции. Расцвет торговли керамикой Виджаи пришелся на XIV-XV вв., а ее упадок вызван разгромом этого царства Дайвьетом в 1471 г. Но еще в течение около двух десятилетий посуда из печей Биньдинь находилась в торговом обороте.

Д. Вонг Тзэ Кен (Малайзия) описывает политическую историю взаимоотношений династии Нгуенов и чамского царства Пандуранги на основе вьетнамских летописей в статье "Отношения Чампы и Вьетнама в XVII XVIII вв.".

Чан Куок Выонг (Trân Quôc Vuong, Вьетнам) в очерке "Вьетско-чамские культурные контакты" доказывает, что чамская культура оказала значительное влияние на культуру вьетов, или кинь, в таких областях, как песни, пляски, музыка, зодчество и ваяние. Женские божества чамов проникли в вьетский пантеон.

Чан Ки Фыонг (Вьетнам) в статье "Основополагающее взаимоотношение между индуистской храмовой скульптурой и архитектурой: новый подход к искусству Чампы" на основе комплексного анализа зодчества, ваяния и надписей выделяет два этапа в эволюции чамских храмов на протяжении VII-IX вв. (р. 277-299). На первом этапе (VII-первая половина VIII в.) строились храмы с открытым святилищем, черепичная или травяная крыша над которым покоилась на колоннах и

⁵ Nagara (санскр.) - "город"; в австронезийских языках (чамском, древнеяванском) может означать "царство" и "государство".

деревянных стропилах. Пьедесталы для колонн и статуй в это время украшались повествовательными рельефами. С середины VIII в. кирпичные стены храмов увеличиваются и появляется консольная крыша, затемняющая внутреннее пространство. Это приводит к обеднению украшений пьедесталов внутри храмов, скульптурный орнамент переносится на внешние стороны культового сооружения. Но сооружение деревянных и черепичных храмов продолжалось до XVIII в.

Дж. Гай (США) в статье "Паназиатский буддизм и культ Бодхисаттв в Чампе" подчеркивает, что несмотря на господство государственного культа Шивы в Чампе процветал и буддизм махаяны. Он публикует несколько недавно обнаруженных статуэток Авалокитешвары Падмапани и Ваджрапани IX-X вв. (р. 217, figs. 14-16). Впрочем, Дж. Гай допускает несколько неточностей. Во-первых, он ошибочно утверждает, что китайский паломник Фа Сянь и кашмирский принц и проповедник буддизма Гунаварман жили некоторое время в Шривиджае, хотя первый побывал в стране Епоти, второй в стране Шепо в начале V в., а Шривиджая-Шилифоши возникла в VII в. (р. 301). Во-вторых, он трактует надпись из Вокань как буддийскую (р. 305), хотя Ж. Фильоза еще в 1969 г. показал, что она скорее индуистская [Filliozat, 1969, р. 113, 115]. В-третьих, Дж. Гай путает имя царя, первым оставившего сохранившиеся надписи в Мишоне: пишет Бхадрешвара вместо Бхадравармана и ошибочно приписывает Бхадраварману титул "царь Чампы", в его надписях не встречающийся (р. 313) [Захаров, 2011, с. 16-24].

Йошимото Йасуко (Япония) в статье "Изучение календаря чамов на юге Центрального Вьетнама" описывает летосчисление сакави чам, объединяющее лунно-солнечный и лунный циклы для определения дней, недель, месяцев и годов и использующееся чамами провинций Ниньтхуан и Биньтхуан для определения благоприятных дней свадеб и других праздников. Это летосчисление ведется по-разному такими группами чамов, как баламон и бани; расхождение в определении начала года составляет два месяца и порождает неразрешимые трудности для установления благоприятного дня для свадебной церемонии невесты из одной группы и жениха из другой. В повседневной жизни сакави чам не используют. Правом определения календарной даты по сакави чам у чамов-бани обладают высшие жрецы деревни. У чамов-баламон ее устанавливает верховный жрец провинции Биньтхуан и три человека с неясным статусом в жреческой иерархии в провинции Ниньтхуан (р. 333).

Тхань Фан (Вьетнам) в статье "Кут (кладбища) чамов в провинции Ниньтхуан" описывает представления о загробной жизни и погребальную практику одной из групп чамов провинции Ниньтхуан - чамов ахир, или баламон. Они используют кремацию в отличие от чамов-мусульман. В погребальном обряде присутствуют элементы индуизма и традиционного культа предков. Характерной чертой кладбищ чамов ахир предстают поставленные в ряд надгробные камни, вытянутые по оси восток запад (patau kut).

В статье Ж. Дифлота (Франция) "Западная экспансия чамского влияния в Индокитае с точки зрения исторической лингвистики" выявлены заимствования из чамского языка в двух группах мон-кхмерской языковой семьи: катуйской и бахнарической (Katuic, Bahnaric).

Статья М. Викери (США Таиланд) "Пересмотр истории Чампы" представляет собой сокращенный (и более тщательно отредактированный) вариант опубликованной on-line работы [Vickery, 2005]. Исследователь полагает, что обычное отождествление известного по китайским и вьетнамским источникам царства Линьи и Чампы неверно. Правители Линьи носят титул фань, в чем можно видеть отражение мон-кхмерского титула понь, в то время как чамы принадлежат к австронезийской языковой семье. Согласно Р. Штайну, ранний центр Линьи находился в районе Кусу / Бадона севернее исторического центра Чампы в долине Тхубона [Stein, 1947, р. 317-318]. Лишь с VII в. Линьи и Чампа сливаются в единое целое, когда одна из Чамп распространилась на бывшую территорию Линьи (р. 378). С середины VIII в. название Линьи исчезает. Ему на смену приходят Хуаньван и Чжаньчэн, причем последний означает "город чамов / Чампы". О нем "Сун хуэйяо цзигао" говорит: "...при предыдущих династиях эта страна редко вступала в контакт с Китаем" (пер. Дж. Уэйда, р. 375). Это, по мнению М. Викери, означает, что при династии Сун Чжаньчэн не связывали с Линьи. Китайские паломники Сюань Цзан и И Цзин писали о Чжаньбо, пытаясь передать фонетическое название Чампа (р. 375).

М. Викери полагает, что единого царства Чампа никогда не было существовало несколько соперничающих политий (р. 378). Чжаньбо и Хуаньван - разные царства (р. 380). С 774 по 854 г. надписи Чампы известны только на юге - в Фанранге и храмовом комплексе Понагар в Нячанге. Они принадлежат царству Пандуранга (р. 381-382). С конца IX в. возобновляется эпиграфика в долине Тхубона, но теперь центр ее располагается в Донгзыонге, а не в Мишоне. Там правит своя династия (р. 383). Ее представителям удалось распространить свое влияние на территории

нынешних провинций Куангчи и Куангбинь. В XI в. возрастает значение областей Нячанга и Пандуранги, а ХП-ХШ века стали временем возвышения Виджаи в провинции Биньдинь.

В целом монография получилась весьма содержательной. Цветные иллюстрации, множество схем и карт делают изложение наглядным и убедительным. Эта книга необходима всем интересующимся историей, археологией, лингвистикой и этнографией Чампы и Юго-Восточной Азии в целом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бсрзин Э.О. Юго-Восточная Азия в XIII-IV веках. М.: Гл. ред. вост. лит. изд-ва «Наука», 1982.

Захаров А.О. Политическая организация островных обществ Юго-Восточной Азии в раннем средневековье (V-VIII вв.): конструктивистский вариант. М.: Восточный университет, 2006.

Захаров А.О. Надписи Бхадравармана I, царя Чампы: перевод и комментарий // Восток (Oriens). 2011. № 2.

Кучера СИ. Историография истории Древнего Китая// Историография истории Древнего Востока: Иран, Средняя Азия, Индия, Китай. Учебное пособие / Под ред. В.И. Кузищина. СПб.: Алстсйя, 2002.

Полное собрание исторических записок Дайвьета (Дайвьет шы ки тоан тхы): В 8 т. Т. 2. Внешние анналы. Главы III-V / Пер. с ханвьста, коммент., предисл. и прил. К.Ю. Леонова, А.В. Никитина и А.Л. Фсдорина; вступ. ст. А.Л. Фсдорина. М: Восточная литература, 2010 (Памятники письменности Востока. СХХХ, 2).

Ульянов М.Ю. Чжао Жугуа. "Чжу Фань Чжи" (1225 г.) (сообщение о государстве Шривиджайя), введ., пер. с кит. и коммент. // Восток (Oriens). 1996. № 6.

Coedès G. The Indianized Slates of Southeast Asia / Ed. by W.F. Vclla, translated by S. Brown Cowing. Honolulu, Hawaii: East-West Center Press, 1968.

Filliozat J. L'Inseription dite "de Vo-canh" // Bulletin de l'Ecole Française d'Extrême-Orient. T. 55. 1969.

Griffiths A. Review of: The Cham of Vietnam: History, Society and Art / Ed. by Trân Kỳ Phirong & Bruce M. Lockhart. Singapore: NUS Press, 2011. XX, 460 p. // Bijdragen tot de Taal-, Land en Volkenkunde. Vol. 166. No. 2-3.2012.

Majumdar R.C. Ancient Indian Colonies in the Far East. Vol. I: Champa. Books I-II. Lahore: Punjab Sanskrit Books Depot, 1927(1).

Majumdar R.C. Ancient Indian Colonies in the Far East. Vol. 1: Champa. Book III: The Inscriptions of Champa. Lahore: Punjab Sanskrit Books Depot, 1927(2).

Maspcro G. Le royaume de Champa. Paris-Bruxellcs: Lcs éditions G. van Oest, 1928.

Stein R. Le Lin-yi, sa localisation, sa contribution a la formation du Champa et ses liens avec la Chine // Han-Hiue Bulletin du Centre d'études Sinologiques de Pékin. T. II. 1947.

Taylor K.W. The Early Kingdoms // The Cambridge History of Southeast Asia: Vol. I: From Early Times to c. 1500 / Ed. by N. Tarling. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

Trân Kỳ Phuong. Vestiges of Champa Civilization. Hanoi: Thê Giói, 2004.

Vickcry M. "Champa Revised" // Asia Research Institute Working Paper Series. No. 37, March 2005. www. ari.nus.cdu.sg/pub/wps.htm

Wade G. "The Ming Shi account of Champa" // Asia Research Institute Working Paper Series. No. 3. June 2003. www.ari.nus.cdu.sg/pub/wps.htm

Wade G. "Champa in the Song hui-yao: A Draft Translation" // Asia Research Institute Working Paper Series, No. 53, December 2005. www.ari.nus.cdu.sg/pub/wps.htm

Permanent link to this publication: