Julianus Apokryphus: Hatet Kristus, men kunne ikke unngå å anerkjenne hans storhet

Han var den siste panteistiske keiseren av Roma, en mann som prøvde å vendte historien tilbake, avvikle kristendommen og bringe keiserdømmet tilbake til gamle guder. Kirken kalt ham Avvikeren, og navnet hans har forblitt med ham i århundrer. Samtidig som dette, virket det som om Julian, i en paradoksal måte, anerkjente Kristus. Han benektet ikke hans eksistens, benektet ikke hans lære, benektet ikke hans moralske storhet. Han kunne bare ikke akseptere ham som Gud. Denne paradoksen, både voldsom kritikk og tvunget anerkjennelse, gjør Julian en av de mest komplekse og tragiske figurer i kristen historie. Han var en fiende av kirken som til slutt var nærmere forståelsen av Kristus enn mange av hans kristne samtidige.

Veien til tronen: fra munk til keiser

Julian, som i det kristne verden ble kalt Avvikeren, ble født i 331 i Konstantinopel. Han var nevø av keiser Konstantin den store, den som legaliserte kristendommen. Men hans barndom ble skygget av tragedi: i 337, etter Konstantins død, ble hans far og de fleste av hans slektninger drept i en palasskupp. Julian og hans bror Gall ble orfoldet, og de ble plassert i fengsel.

Redningen for den unge Julian kom i form av kristen oppdragelse. Hans lærere var prester og teologer. Han lærte Det hellige skrift, besøkte kirketjenester og til og med var lesar i tempelet. Men jo dypere han dykket ned i det kristne lære, desto mer vokste avvisningen i ham. Under innflytelse fra filosofene-idealistene, spesielt Maximus av Ephesus, åpnet han for seg selv den gamle panteistiske visdommen. Utenfra holdt han seg til kristendommen, men inne var han allerede en panteist.

I 355 erklærte keiser Konstantius II, sønnen til Konstantin, Julian som cesar og sendte ham for å bringe orden til Gallia. Der viste han seg som en lysende militærkommandant og administrator. Når hans tropper erklærte ham som august i 360 og Konstantius døde i 361, ble Julian den eneste herskeren av Det romerske riket. Han erklærte umiddelbart sin tilknytning til panteismen.

Kritikk av kristendommen: tre hovedslag

Julian kjente kristendommen innsiden ut. Han leste Evangeliene, studerte teologi, kjente kirkehierarkiet sitt svake punkter. Det er derfor hans kritikk var spesielt skarp og presis. Han ga tre hovedslag.

Første slag er kritikk av dogmatikk. Julian pekte på de interne motsetningene i det kristne lære. Hvordan kan Gud være både en og tre? Hvis Sønnen er lik Faren, hvordan kan han være større enn Faren hvis han sier at han er mindre? Hvordan kunne en menneske være Gud? For Julian, opplært i den greske filosofien med dens søken etter logisk klarhet, var disse spørsmålene uløselige. Han så på dogmene som en logisk feil, ikke som en hemmelighet.

Andre slag er sosialt. Julian mente at kristendommen tiltrekker seg svake og uopplyste. Han kalt kristen tro for «fiskernes religion» og hevdet at den krenker menneskelig ære ved å oppfordre til underkastelse og ydmykelse. Han skrev at ingen edukert gresk kunne akseptere en slik tro fordi den motstrider fornuften.

Tredje slag er etisk. Julian innrømmer at kristne viser utmerkede omsorg for de fattige og syke, men mener at dette ikke er deres fortjeneste, men resultatet av at deres religion er en slaverreligion. Han sa: «Galileerne (han kalte dem med skjult avsky) trenger støtte fordi deres tro ikke gir dem indre styrke». Han prøvde å skape en alternativ – en panteistisk kirke med sosialt arbeid.

Å anerkjenne Kristus: en fiende som ikke kunne unngå å beundre

Men til tross for sin voldsomme kritikk, kunne Julian ikke nekte Kristus sin storhet. Han respekterte ham som en person. Han leste Evangeliene og fant i dem dypt visdom. I sine skrifter innrømmer han at Kristus var en stor lærer som lærte kjærlighet, forlatelse og ydmykelse. Han var enda enig i at mange av hansundervisninger var dypt filosofiske.

Julian sin hovedklage på Kristus var ikke at han hadde dårlig lære, men at hans etterfølgere feilaktig forstod ham. Julian mente at Kristus var en mann, en stor filosof, som snakket om kjærlighet til naboene, men ikke var Gud. Han var overbevist om at apostlene og evangeliene, og deretter faderne i kirken, feilaktig forklarte hans lære ved å gjøre ham til et gud. Julian ønsket å «rense» kristendommen fra dette «villedelsen» og skape en synkretisk religion hvor Kristus ble æret som lærer, men ikke som Sønn av Gud.

Dette er den viktigste paradoksen hos Julian: han anerkjente Kristus som en mester, men avviste ham som Gud. Han var en fiende av det kristne dogmet, men en venn av den kristne etikk. I denne forstand var han ikke bare en panteist, men også en «hereticus» i den vanlige betydningen av ordet – den som velger bare det som passer ham.

«Galileerne-sammensvergelsen»: en mislykket reform

Julian begrenset seg ikke til kritikk. Han prøvde å skape en alternativ til kristendommen – en panteistisk religion som kunne konkurrere med kirken. Han reorganiserte klerikerne, innførte streng moral, krevde at klerikerne skulle engasjere seg i veldedighet og askese. Han håpet at panteismen, beriket med filosofi og etikk, kunne erstatte kristendommen.

Men hans reform lyktes ikke. Panteismen var for arkaisk, for knyttet til lokale kulturer, til å bli en universell religion. I motsetning til dette var kristendommen dynamisk og levende. Keiseren kunne forbys kristne skoler, ekskludere kristne fra hæren, men han kunne ikke forby folk å tro.

Julian døde i 363 i kamp med perserne. Ifølge overleveringen var hans siste ord: «Du har vunnet, Galileaner!». Kristne kilder bringer disse ordene som et erkjennelse av nederlag, mens panteistiske kilder bringer dem som et uttrykk for skuffelse. Men sannsynligvis var det en blanding av begge. Han forsto at han tapte, men kunne ikke akseptere at hans motstander var den han ikke kunne unngå å respektere.

Arven etter Julian: hvorfor han er viktig i dag

Julian Avvikeren forblir en figur som får oss til å tenke på hva det vil si å være en fiende. Han var en fiende av kristendommen, men han var ærlig i sin søken etter sannhet. Han kritikk av kristne for deres logiske umuligheter, men anerkjente deres moralske styrke. Han hatet kirken, men elsket Kristus som en lærer. Dette indre motsetningen gjør ham til en dypt menneskelig og tragisk figur.

I vår tid, når verden har blitt mer pluralistisk, minner Julian oss om at kritikk ikke nødvendigvis betyr avvisning. Man kan ikke akseptere troen, men anerkjenne dens verdi. Man kan ikke være enig i dogmene, men beundre personligheten til Kristus. Kanskje er dette det viktigste lærdommen fra Julian: sannheten tilhører ikke noen religion, den tilhører dem som søker.

Permanent link to this publication: